新世纪中国刑法学研究展望
法律快车官方整理
更新时间：
2019-08-03
21:01:25
人浏览
1999年10月12日至16日中国法学会刑法学研究会 ‘99年会在云南
昆明召开，来自各大专院校、科研机构、司法实际部门的代表 190余人参加了会议。大家着重从刑法学研究50年回顾与21世纪展望、刑法总则、刑法分则中金融、证券犯罪等新类型犯罪、区际刑法与国际刑法等几个方面，进行了理论上的探讨，为我国刑事司法实践和刑事法学研究以崭新的面貌进入21世纪打下了良好的理论基础。
一、刑法学研究展望
（一）刑法文化发展展望。有学者从如何构建法治国的刑法文化的角度，给刑法学研究提出了一个新的课题。有学者认为，刑事法治是法治的根本标志之一，而刑事法治则提出了建设法治国的刑法文化的命题。法治国的刑法文化具有人文关怀、形式理性和实体正义的品格。
我们正处于一个向法治国演进的关键时刻，因而应当大力弘扬法治国的刑法文化，进行刑事法治的启蒙，这是刑法学者不可推卸的历史使命。
（二）《公民权利与政治权利国际公约》对我国死刑立法的影响。
1998年10月 5日，我国政府正式签署加入《公民权利与政治权利国际公约》，虽然加入该《公约》尚有待于全国人大常委会的批准，但是，它对我国刑事立法的影响将是不可避免的。
有学者认为，纵观我国死刑立法的发展演变过程，限制死刑是其主导方向，特别是97刑法对死刑适用对象的修改，彻底实现了对未成年人不适用死刑的国际社会通行做法，体现了对未成年人的人权保障；
对死缓变更条件和对分则罪名适用死刑条件的修改，大大缩小了死刑的实际适用范围，表明我国刑事立法走出了以往过分倚重死刑的思想。
这与《公约》对待死刑的基本立场是相一致的。但是，我国死刑立法与《公约》仍然存在一定的差距。有学者提出，目前情况下，通过适当修改法律，加强司法解释，改革现行司法制度和司法程序，从技术层面上着手，拓展现行法律所许可的限制死刑空间，逐渐限制死刑再到不适用死刑是比较可行的现实性选择。如制定统一、明确的死刑案件量刑指导原则；对死刑案件设立特殊的程序，变现行的死刑复核程序为三审程序，解决死刑核准权问题，等等。
二、刑法总则问题研究
（一）故意伤害罪适用死刑的条件。从现行刑法规定来看，故意伤害罪适用死刑有两种情况，第一种是“伤害致死”，有学者认为，由于行为人主观恶性程度不同，对“伤害致死”适用死刑应严格把握以下几个方面：行为人在主观上必须具有重伤故意；在客观上应以伤害行为已经造成重伤结果为基础，并最后导致被害人死亡；属于情节特别严重。第二种情况是“以特别残忍的手段致人重伤并造成严重残疾的”，学者认为，“手段特别残忍”主要表现为伤害行为持续时间长，伤害手段使被害人异常痛苦，伤害多人并致多人重伤，使用武器或者其他危险手段等八种情况：“残疾”，是指故意伤害行为给被害人身体健康所造成的损害结果，包括精神上、生理功能的和解剖结构的异常，以及生活、工作和社会活动能力不同程度的丧失；对于“重伤”，则应该划分为若干等级，并规定相应的量刑标准，同时将一处重伤与多处重伤严格区分。
（二）罚金刑的适用问题。罚金刑作为一种刑罚方法，其作用被众多学者论及，大家充分肯定了我国新刑法对适用罚金刑范围扩大的做法。但是，不少学者对罚金刑具体适用中的问题提出了自己的观点。
有学者分析了罚金刑数额适用无限罚金的利弊，认为，应由立法机关或者司法解释机关，根据不同的犯罪主体、情节，全面进行裁量，确定一个大致的数额，逐步取消无限额罚金制，过渡到限额罚金制。针对罚金刑执行难问题，众学者提出了大量建议，如增设罚金易科制度，设立罚金刑缓刑制度，增加延缓执行（中止执行）的条款，等等。[page]
三、刑法分则有关犯罪的问题
（一）知识产权犯罪。
1.知识产权犯罪的概念。有学者认为，该罪是指我国刑法所规定的，违反知识产权法，故意侵犯他人知识产权，破坏知识产权管理制度，损害社会主义市场经济秩序和国家经济增长，情节严重的行为。
关于该罪在主观上是否“以营利为目的”，学界存在较大分歧，有学者建议取消刑法关于此罪“以营利为目的”的规定。
2.侵犯商业秘密罪。有学者认为，我国刑法将该罪作为一个具体的罪名来规定，将各种性质、社会危害性不同的行为、不同的主体以同一层次的危害性程度平行规定在一起，承担同一个刑种或刑罚幅度，有违罪行均衡原则，宜将其确定为一个类罪名。
（二）关于危害公共卫生犯罪。对于危害公共卫生的犯罪，学者们主要集中在医疗事故罪方面。因为，医疗事故频发给社会造成很大的不良影响，所以，充分利用刑法手段，对减少医疗事故的发生是非常有益的。
有学者认为，医疗事故的处理程序应做相应改变，在医疗事故发生后，医疗单位或者开业诊所应立即向当地卫生行政部门报告，同时向公安机关报告，患者及其家属也可报告。另外，目前鉴定机构的体制也应改变，使医疗事故技术鉴定委员会与医疗行政机关分离，由医学单位、卫生行政部门、人民法院等的有关人员以及法医、律师等多方面人员组成专门的鉴定机构，而且对其级别宜定为地区、省和国家三级。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
