重庆市第二中级人民法院
民事判决书
（2007）渝二中民终字第181号

上诉人（原审被告）A财产保险股份有限公司XX中心支公司，住所地重庆市XX区XX塘84号XX大厦6楼。
代表人陈X峰，经理。
委托代理人金X伟，男，生于1965年7月7日，汉族，重庆市渝中区人，该公司职工，住重庆市XX区XX小区1号楼四单元7－1室，系特别授权。
上诉人（原审被告）中国B财产保险股份有限公司重庆分公司XX中心支公司，住所地重庆市XX区XX广场50号XX大酒店10楼。
代表人程X利，经理。
委托代理人李思雷，重庆捷讯律师事务所律师
被上诉人唐X春，女，生于X年X月X日，汉族，奉节县人，居民，住巫山县XX镇XX小区。
被上诉人（原审原告）陈X惠，女，生于X年X月X日，汉族，工人，住浙江省XXXX区XX街道XX新村21栋403室（系唐X春长女）。
被上诉人（原审原告）陈X怡，女，生于1982年4月4日，汉族，巫山县人，工人，现住浙江省XXXX区XX桥XX新村21栋403室（系唐X春次女）。
被上诉人（原审被告）巫山县C出租汽车有限责任公司，住所地巫山县XX镇XX路。
法定代表人石X川，董事长兼经理。
委托代理人石津徽，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向X雷，男，生于X年X月X日，汉族，巫山县人，渝F70XX号轿车车主，住巫山县XX镇X室。
被上诉人（原审被告）向X喜（系向X雷之兄），男，生于X年X月X日，汉族，巫山县人，驾驶员，住巫山县XX镇XX轮船公司宿舍1单元701室。
委托代理人徐波，重庆宏愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘X元，男，生于X年X月X日，汉族，巫山县人，渝AR0XX号轿车车主，住巫山县XX镇XX医院宿舍X室。
被上诉人（原审被告）张X金，男，X年X月X日生，汉族，巫山县人，驾驶员，住巫山县XX镇X号一楼。
委托代理人余志华，重庆市巫山县法律援助律师事务所律师。
上诉人A财产保险股份公司XX中心支公司（以下简称A财保XX支公司）、中国B财产保险股份有限公司重庆分公司XX中心支公司（以下简称B财保XX支公司）与被上诉人唐X春、陈X惠、陈X怡、巫山县C出租汽车有限责任公司（以下简称C出租车公司）、向X雷、向X喜、刘X元、张X金道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，前由无上现人民法院于2006年11月30日作出（2006）山民初字第540号民事判决。宣判后，原审被告A财保XX支公司、B财保XX支公司不服，分别向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2007年3月7日进行了询问，上诉人A财保XX支公司特别委托代理人金X伟、B财保XX支公司特别委托代理人李思雷、被上诉人唐X春、向X雷、向X喜及委托代理人徐波、刘X元、张X金委托代理人余志华、C出租车公司委托代理人石津徽邓参加了听证，本案现已审理终结。
一审认定，2006年2月18日22时50分，向X喜驾驶（驾驶证号为XX）向X雷所有的渝F70XX轿车向巫山县XX镇XX广场驶往东转盘方向，途径广东中路（电力公司斜对面）时，将陈X海碾压致伤，向X喜下车查看后，即驾车离开现场。随后张X金驾驶（驾驶证号为XX）刘X元所有的渝AR0XX轿车由巫山XX广场驶往东转盘方向经过案发现场，由于观察不仔细，采取措施不当，又将伤者陈X海向前拖移13米，张X金下车查看后，即驾车离开现场。向X喜离开现场后将车开到“D酒店”门口等客，听到“120”急救车叫了，又听说电力公司门口出了事，就将车开回家去，回家后将情况给家里的人讲了，家里的人叫他到公安局或交警队去说一下，刚走下楼就碰到交通警察，并与交通警察一起，于19日2时30分到交警大队接受询问。张X金离开现场后将车开往苟家方向，后回家换了衣服，当晚乘船到湖北省宜昌市，同月22日9时到交警大队投案接受询问。事故发生后，经人向“110”报警后，“120”急救车将陈X海送往巫山县人民医院抢救无效，于2006年2月18日23时死亡。唐X春等为此开支医疗费用181元。2006年2月19日巫山县公安局交通事故科学技术鉴委会作出【2006】尸检验字第08号《法医检验鉴定报告》，该报告载明：“分析说明，根据尸体检验和医院检查情况，结合现场调查分析，陈X海系因交通事故碾压所致头部、面部及颈部、胸腹部广泛性挫伤，并有多部位骨折和胸腹腔内出血，起死亡原因系应考虑为创伤性、出血性休克而死亡。结论为：陈X海系因交通事故所致创伤性休克而死亡”。2006年2月28日巫山县公安局交通警察大队第5080200610006号《交通事故认定书》认定：“驾驶员向X喜负此次交通事故的主要责任；驾驶员张X金负此次交通事故的次要责任；陈X海不负此次交通事故的责任。”向X喜收到责任认定书后于2006年3月13日向重庆市公安局交通警察总队投诉，重庆市公安局交通警察总队于2006年5月8日作出了【0602】第010号《执法监督撤销决定》，决定撤销巫山县公安局交通警察大队第5080200610006号《交通事故认定书》，变更为当事人向X喜、张X金承担事故的同等责任。巫山县公安局交通警察大队于2006年5月24日作出的第50805200610006－1号《交通事故认定书》：认定“向X喜、张X金分别承担同等责任，陈X海不承担责任”。事故发生后，向X喜、刘X元于2006年2月20日分别向唐X春预付了因陈X海死亡的丧葬费20000元。唐X春及其女儿陈X怡、陈X惠，女婿金X东四人从浙江省XX市到巫山处理后事，往返开支车、船费3566元（其中XX至宜昌的宁万快客购票收据单NO.0054XX，金额920元，无收款单位盖章）。巫山县公安局交通警察大队于2006年3月1日组织双方当事人就交通事故损害赔偿进行调解，未达成协议，并作出了调解终结书。
事故发生后，巫山县公安局以交通肇事对张X金、向X喜立案侦察，由被告张X金垫付对陈X海进行DNA鉴定的费用3000元。2006年7月25日巫山县公安局作出山公刑撤决字（2006）33号撤销案件决定书，该决定书载明“我局办理的张X金、向X喜交通肇事案，因不应追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条之规定，决定撤销此案。”
另查明，“渝F70XX”和“渝AR0XX”轿车均挂靠在C出租车公司，分别签订了《出租汽车合作经营合同》、《出租车融资合作经营合同》，双方就权利、义务、管理费等进行了约定。登记车主均为“C出租车公司”。向X雷于2005年7月11日以C出租车公司的名义将渝F70XX向A财保XX支公司投保了机动车辆第三者责任险，保额为200000元，交纳保险费6140.43元，保单号ABAAAC08DBB2005B000042，保险期间自2005年7月12日零时起至2006年7月11日二十四时止。刘X元于2005年6月26日以C出租车公司的名义将渝AR0XX向B财保XX支公司投保了机动车辆第三者责任险，保额为200000元，交纳保险费3310.68元，保单号PDAA200550010033000288，保险期间自2005年6月27日零时起至2006年6月26日二十四时止。B财保XX支公司机动车辆保险单（副本）上重要提示栏内第三项“请详细阅读承保险对应的保险条款，特别是免责条款和投保人、被保险人的义务”系红色字体。A财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款A0806Z07000L031212－1000载明“责任免除，第九条被保险人或其允许的驾驶员的下列情形造成保险车辆对第三者的经济责任，本公司不负责赔偿；（六）保险车辆肇事逃逸。第十一条本公司对保险车辆造成第三者的下列损失和费用不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；第三十二条根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，本公司承担相应的赔偿责任，并在保险单上载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负全部责任的免赔率为20％，负主要责任的免赔率为15％，负同等责任的免赔率为10％，负次要责任的免赔率为5％”。中国B财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款编A1160Z01000L031109-1000载明“责任免除，第七条被保险人或其允许的驾驶员的下列情形造成保险车辆对第三者的经济责任，保险人不负责赔偿；（五）保险车辆肇事逃逸。第八条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；第二十四条根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，保险人在保险单上载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部责任的免赔率为20％，负主要责任的免赔率为15％，负同等责任的免赔率为10％，负次要责任的免赔率为5％”向X雷、刘X元在2006年2约18日保险车辆出险后，分别向A财保XX支公司、B财保XX支公司报案，A财保XX子公司、B财保XX支公司分别以“肇事车辆逃逸”拒赔。
向X喜与向X雷系兄弟关系，向X喜系向X雷所雇用的驾驶员。2006年2月10日刘X元将所有的渝AR0XX出租车租赁给张X金晚上经营，双方签订了《租车协议》，该协议载明：“经甲、乙双方协议，甲方将出租车租给乙方。车为AR0XX，甲方交给的车是什么样，乙方必须交给怎么样，安全自己出的事由自己负责。交车时间晚上6：30分，早上6：40分左右，租金每晚50元，保险金必须交1000元”。
再查明，死者陈X海，生于1953年9月14日，非农户口，生前系巫山县汽车运输公司修理工。唐X春系本案死者陈X海之妻，陈X惠、陈X怡系本案死者陈X海子女。
一审认为，陈X海在此次交通事故中受伤，经抢救无效死亡。唐X春、陈X惠、陈X怡作为死者陈X海的亲属，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费等损失的权利。唐X春等主张因陈X海死亡的死亡赔偿金184420.00元、丧葬费7530.00元、医疗费181.00元的请求。合法有据，本院予以支持；唐X春等人主张的交通费3566.00元（891.5×4人＝3566.00元），是按4人从浙江XX到巫山处理事故的往返的费用计算的，其计算的人数与相关法律、法规的规定，不相符合，本院酌定按3人计算参加处理交通事故的交通费用，即为2674.50元（891.5×3人＝2674.5元）；唐X春等人主张的处理事故的误工费2760元（23天×4人×30天＝2760元），因其主张的天数为23天，按4人计算，无相关法律、法规支持，结合本案实际情况，本院酌定按3人，7天计算，即7天×3人×30天＝630.00元；本案交通事故的发生，造成了陈X海的死亡，给唐X春等人造成了精神痛苦，给与适当的精神抚慰是合情合理合法的，考虑到事故系向X喜、张X金过失行为所致，结合本案实际和当地的平均生活水平，对唐X春等人主张的精神损害抚慰金50000.00元，本院酌定赔偿10000.00元。总计赔偿额为205435.50元。张X金垫付对陈X海进行DNA鉴定的费用3000元，是因侦查刑事案件的需要所开支的费用，不属于被害人的损失，不应列入本案赔偿范围。巫山县公安局交通警察大队最终认定向X喜、张X金负此次交通事故的同等责任，其认定客观、科学，本院予以采信。故向X喜、张X金应承担同等的民事责任，唐X春等人要求向X喜、张X金赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
向X喜与向X雷系兄弟关系，向X喜系向X雷所雇佣的渝F70XX的实际车主。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”向X喜在从事雇佣活动中，驾车将陈X海碾压致伤，下车查看后驾车离开现场，造成陈X海送往医院抢救无效死亡的道路交通事故，向X雷应当承担赔偿责任；向X喜对此次道路交通事故的发生负有重大过失，应当与雇主向X雷承担连带赔偿责任，向X雷承担连带赔偿责任后，可以向向X喜追偿。刘X元将所有的“渝AR0XX”轿车以租赁形式承租给张X金经营，虽然双方在《租车协议》中约定了责任的承担，但其约定对第三人无约束力，刘X元、张X金对该车均享有运行利益并有运行支配权，故刘X元应当对该车因事故造成的损失承担连带责任。
被告C出租车公司系渝F70XX、渝AR0XX号出租车的登记车主，C出租车公司虽与向X雷、刘X元分别签订了《出租汽车合作经营合同》和《出租车融资合作经营合同》，名为合作经营渝F70XX、渝AR0XX号出租车，实为挂靠经营，且C出租车公司收取了向X雷、刘X元的相关费用，故C出租车公司应承担连带赔偿责任。
C出租车公司登记所有的渝F70XX、渝AR0XX号出租车，分别于2005年7月12日、同年6月26日由向X雷、刘X元以C出租车公司的名义，向A财保XX支公司和B财保XX支公司投保了机动车辆第三者责任险，最高保额为200000元。最高人民法院（2006）民一他字第1号复函明确了2006年7月1日以前投保的第三者责任险的性质为商业保险。故向X雷、刘X元以C出租车公司的名义与A财保XX支公司、B财保XX支公司签订的机动车辆第三者责任保险系商业保险的性质。因此，在本案中应根据保险法的相关规定，按保险合同的有效约定，来确定保险人、被保险人和第三人的权利和义务。A财保XX支公司、B财保XX支公司分别以保险车辆肇事逃逸应免责为抗辩，本案中虽有保险车辆肇事逃逸的客观事实，但《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生。”最高人民法院关于保险法对投保人所负说明义务的答复（法研）[2000]5号规定：“‘明确说明’是指保险人在与投保人签订合同之时，对于保险合同中所规定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容或其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。”A财保XX支公司、B财保XX支公司对是否履行了明确说明义务承担举证责任，A财保XX支公司、B财保XX支公司所举现有证据材料不能证明将免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人或其代理人作出了解释，使其命令免责条款的真正含义和法律后果，故该免责条款不生效，其抗辩理由不能成立，本原不予采纳。根据《保险法》第五十条第一款的规定保险人对责任保险的被保险人给第三人造成损害的可依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。故唐X春等人主张由A财保XX支公司、B财保XX支公司再第三者责任险内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。按照保险合同的约定，精神损害赔偿和保险人在责任限额内免赔10％除外，A财保XX支公司、B财保XX支公司应分别赔偿原告87945.98元（195435.50×50％×90％＝87945.98），其余部分由向X雷、张X金各自分别赔偿唐X春等人14771.77元。为保护当事人合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由向X雷在本判决生效后五日内赔偿唐X春、陈X怡、陈X惠因陈X海死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、交通费、误工费102717.75元（含已付的20000元），由向X喜、C出租车公司承担连带赔偿责任。其中A财保XX支公司直接支付唐X春、陈X怡、陈X惠82717.75元，支付向X雷5228.23元；二、张X金在本判决生效后五日内赔偿唐X春、陈X怡、陈X惠因陈X海死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金、交通费、误工费102717.75元（含刘X元已垫付的20000元），由刘X元、C出租车公司承担连带赔偿责任。其中B财保XX支公司替代张X金赔偿87945.98元，在赔付时由B财保XX支公司直接支付唐X春、陈X怡、陈X惠82717.75元，支付刘X元5228.23元。三、驳回唐X春、陈X怡、陈X惠的其他诉讼请求。案件受理费5600元，其他诉讼费2800元，共计8400元，由唐X春、陈X怡、陈X惠负担1680元，由向X雷、向X喜、张X金、刘X元各负担1120元，C出租车公司负担2240元。
宣判后，原审被告A财保XX支公司、B财保XX支公司不服，分别向本院提起上诉。
A财保XX支公司上诉称：C出租车公司与上诉人签订的保险合同属商业保险，保险合同由投保单、保险单。保险条款组成，上诉人在一审举证期限内提交了上述证据，一审诉讼中上诉人多次提出履行了保险条款的明确说明义务，而一审法院仍以上诉人所举证据不能证明将免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人或其代理人作出了解释，因而判决该条款无效错误。上诉人所提交的投保单中由投保人签名的投保单声明足以证明上诉人已履行了告知义务。本案保险车辆肇事逃逸的客观事实双方当事人均无异议，肇事逃逸属免赔事由，一审判决上诉人承担赔偿责任不当，请求二审法院撤销一审判决，在查明事实的基础上，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
B财保XX支公司上诉称：一审法院认定上诉人在与投保人签订保险合同时未进行告知义务属实是认定错误。上诉人在与刘X元签订保险合同时首先以书面形式向其送达了《机动车第三者责任保险条款》，同时投保人在填写《机动车辆保险投保单》时，上诉人也要求其阅读保险条款；其次，保险车肇事逃逸保险公司不承担赔偿责任条款表述意思浅显易懂，不存在任何歧义；第三，投保人在投保时对上诉人已尽到了告知义务已确认，并表示充分理解保险条款的意思及法律后果，由投保人在投保单投保人声明栏的签名为证。上诉人与唐X春、陈X怡、陈X惠不存在任何法律关系，一审判决上诉人向其承担赔偿责任于法无据。请求二审法院撤销一审判决涉及上诉人的内容，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐X春辩称：由于向X喜、张X金故意致使陈X海死亡，给唐X春、陈X怡、陈X惠造成巨大伤害，一审判决给付赔偿金真是，合法有效。两肇事车辆分别向两上诉人投保，交通事故发生后，上诉人应分别承担本案赔偿责任。保险条款中的，上诉人在投保时是否履行了告知义务应当举证，而一审庭审中两上诉人均未能举出进行了告知义务的相关证据，该免责条款不发生效力。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人陈X怡、陈X惠未出庭发表意见。
被上诉人C出租车公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律恰当，判决是正确的。刘X元去上诉人处投保时，已履行了相关手续，但上诉人并未就保险合同中的免责事由向投保人明确解释，上诉人称签合同时曾向我公司明确此事是错误的。请求二审法院驳回，维持一审判决。
被上诉人向X雷、向X喜辩称：投保单载明的内容不能说明上诉人对投保人尽到了明确的说明义务，投保单上C出租车公司所盖公章是事后补盖，签订合同时还只有向X雷的签字没有公司的公章。肇事逃逸是有争议的概念，对于驾驶员向X喜的行为是否构成肇事逃逸，向X雷至今不服。综上所述，上诉人所提供的投保单不能证明其尽到了明确说明义务，驾驶员的行为不构成肇事逃逸。请示二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘X元辩称：上诉人称投保时已经以口头方式或书面形式履行了告知义务不实，没有事实依据。另外相关法律规定上诉人免责条款要有效至少满足两个条件，一是提请注意义务，而是明确说明义务，以上两项义务上诉人均没有做到。保险条款中“保险车辆肇事逃逸免责”这一条款导致权利义务失衡，有违第三者责任险的宗旨。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张X金辩称B财保XX支公司在签订保险合同时未能按法律规定对免责条款向投保人进行告知，交通事故发生后张X金离开现场，不能成为B财保XX支公司免赔的理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案争议焦点：向X雷、刘X元在与B财保XX支公司、A财保XX支公司签订保险合同时，分别在投保单投保人声明栏下签名的行为，能否认定未B财保XX支公司、A财保XX支公司在签订保险合同时向刘X元、向X喜就保险条款中的免责条款和投保人的权利义务进行了告知。
二审查明交通事故发生致使陈X海死亡的事实及向X喜、张X金肇事后逃逸的事实与一审查明的一致，且各方当事人对该事实均无异议。
另外查明，刘X元、向X雷在与上诉人签订保险合同时，分别在投保单投保人声明栏处签字。声明内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。
本院认为，上诉人与向X雷、刘X元所签订的保险合同是由机动车辆保险投保单、机动车辆保险单（副本）、机动车辆第三者保险条款共同组成。向X雷、刘X元分别在机动车辆保险投保单打印好的投保人声明栏下签名的行为，能否代表上诉人在与其签订保险合同时对其免责条款和双方的权利义务进行了告知。《中华人民共和国保险法》第十八条做了特别的规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。2000年1月21日最高人民法院法研（2000）5号批复《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未说明的，该条款不发生法律效力。”这里所规定的“明确说明，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真是含义和法律后果”。据此，保险合同中免责条款的“明确说明”，不仅要求保险人将免责条款的含义及法律后果明确、清晰的向投保人解释清楚直至投保人完全理解为止。免责条款是保险合同的重要组成部分，而对免责条款的“明确说明”则是免责条款生效的前提和基础。
怎样做，用什么方法和形式才算是“明确说明”呢？免责条款的“明确说明”，《中华人民共和国保险法》对“明确说明”没有规定具体的方法与形式，因此“明确说明”既可以采取口头说明也可以采取书面说明，还可以采取其他形式如视听资料等，但是2000年1月21日最高人民法院法研（2000）5号批复中明确为书面和口头形式。
本案被上诉人刘X元、向X雷在与上诉人签订保险合同时，在投保人声明栏处的签字行为，应当认定为上诉人已用口头形式向其进行了“明确说明”，因投保人声明中已明确载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写内容属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”的内容。虽然该声明仍属上诉人事先打印好的格式条款，但该条款所载明的内容明确，投保人应当明确其含义。
综上所述，向X雷、刘X元在投保人声明栏处的签名，应视为上诉人进行了明确说明或告知，保险条款中的免责条款应当有效，对刘X元、向X雷有约束力。一审判决保险条款中免责条款无效，张X金、向X喜肇事逃逸后上诉人仍然要承担赔偿责任不当，应当予以改判。上诉人A财保XX支公司、B财保XX支公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持巫山县人民法院（2006）山民初字第540号民事判决书第三项，驳回唐X春、陈X怡、陈X惠的其他诉讼请求。
二、变更巫山县人民法院（2006）山民初字第540民事判决第一项为：由向X雷赔偿唐X春、陈X怡、陈X惠因陈X海死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、交通费、误工费102717.75元（含已付的20000元），由向X喜、巫山县C出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。
三、变更巫山县人民法院（2006）山民初字第540民事判决第二项为：由张X金赔偿唐X春、陈X怡、陈X惠因陈X海死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、交通费、误工费102717.75元（含已付的20000元），由向X喜、巫山县C出租汽车有限责任公司承担连带赔偿责任。
一审案件受理费5600元，其他诉讼费2800元，计8400元，由唐X春、陈X怡、陈X惠负担1680元，由向X雷、向X喜、张X金、刘X元各负担1120元，巫山县C出租汽车有限责任公司负担2240元。二审案件受理费5600元，其他诉讼费2800元，共计8400元，由唐X春、陈X怡、陈X惠负担1680元，由向X雷、向X喜、张X金、刘X元各负担1120元，巫山县C出租汽车有限责任公司负担2240元。
本判决为终审判决。

审判长兰X华
审判员唐X丽
审判员杨X超
二○○七年四月五日
书记员何X东