交通事故责任确定有了具体规则
【南京日报报道】
●江苏此举属全国首创，5月1日起实施，限制民警“自由裁量权”
●过错行为分主动型被动型缺失型，主动型过错承担主要责任
新闻提示：发生交通事故后，责任如何划定一直是个全国性难题，《
道路交通安全法》中仅仅作了原则性规定。在实际操作过程中，如果一起交通事故由不同的民警来处理，往往有不同的责任认定结果。江苏省公安厅经过5年调研，制定了《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则》，对交通事故过错行为进行分类，并确定了“主动过错行为”承担主要责任的通用规则。
昨天下午，省公安厅召开新闻发布会，宣布该条例将于5月1日起正式实施，在此之前发生的交通事故未作出事故认定的，依照《规则》确定当事人责任。
据省公安厅交管局局长洪维志称，《规则》将交通事故中的过错行为分为三类：主动型、被动型和缺失型。根据这三种过错行为，来确定事故责任。
【主动型过错】是指在道路上突然改变方向、主动逼近对方，造成对方难以避让的严重过错行为。包括车辆不按规定通过交叉路口，不按规定超车、跟车、会车、让行、掉头、倒车；行人、乘车人不按规定通行，如闯红灯、闯快车道等，都是主动型过错。
【解读】这类行为由于在双方临近时突然发生，往往造成对方措手不及，来不及采取避让措施，造成交通事故的作用很大，一般要承担主要责任。
【被动型过错】是指对方能够采取措施避让的一般过错行为。包括车辆、行人不按通行规定正常行驶、行走；车辆、行人不按规定装载、乘坐；车辆不按规定停放；人员、车辆不按规定占用道路、施工作业。如自行车违反规定载人，驾摩托车不戴安全头盔，驾驶汽车不按规定系安全带等。
【解读】被动型行为虽然违法或违规，但不具备突然性，对方发现后能够及时避让，因而被动型行为造成交通事故的作用不大。
【缺失型过错】是指不具有安全驾驶能力或者存在安全隐患的过错行为。比如，无证驾驶，酒后驾驶，疲劳驾驶，不集中精力驾驶，超速、超载行驶，车辆带“病”行驶，违反准驾车型规定，不按规定学习、实习驾驶，不按规定牵引、拖挂车辆等。
【解读】缺失型行为隐藏着安全驾驶能力缺失和车辆安全隐患的危险，当遇到情况需要处置时，往往力不从心，使本来可以避免的事故未能避免，因而这种情况下的缺失型行为造成交通事故的作用很大。但是，缺失型行为所具有的危险，只有在遇有情况需要采取措施处置时才产生作用，而在不需要采取措施处置时并不发生作用。因此，缺失型行为造成交通事故的作用具有两重性：当该类行为所具有的危险导致应当避免的交通事故而未能避免时，其造成交通事故的作用很大；当该类行为所具有的危险没有发生作用时，仍可能表现为正常交通状态，其造成交通事故的作用不大。
将交通过错划分为三种行为后，《规则》明确规定，因两方当事人的过错行为导致交通事故的，依照下列规则确定当事人责任：当事人在交通事故中有主动型过错行为的，负主要责任。当事人在交通事故中有被动型过错行为的，负次要责任。当事人在交通事故中有缺失型过错行为，该行为对于应当避免的交通事故未能避免的，负主要责任；难以避免的，负次要责任；两方当事人均有起主要作用过错行为的，各负同等责任。
洪维志表示，依照《规则》确定交通事故当事人责任的基本方法就是“对号入座”。省公安厅要求，办案民警应当在现场勘查、调查取证、检验鉴定的基础上，根据查明的交通事故事实和当事人的交通过错行为，依照《规则》对交通过错行为的分类，确定其行为所属类型，然后直接确定交通事故当事人的责任。这样就避免了过去民警“自由裁量权”过大，一起事故有多种责任标准等问题。
两“错”相权按类型定
据介绍，由于办案人员自身素质和对法律法规的理解存在差异，又没有一套比较完善科学的规则指导，对交通事故当事人责任的认定容易出现偏差，往往同一起交通事故会得出不同结论，由此引发的争议和信访逐年增多。为解决这一全国性难题，省公安厅交管局从2000年起对此组织攻关，最终形成了这一《规则》。
洪维志称，《规则》并不是创造了新的责任认定标准，而是将认定标准规范化，避免一起交通事故产生多种责任确定方案的现象。下一步，省公安厅还将对一些重大、典型
交通事故责任认定进行全省公示，形成“判例”，进一步规范民警在交通事故责任认定中的行为。
为详细介绍《规则》在事故责任确定方面的作用，记者请有关专家以举例形式进行说明。
主动型过错承担主要责任
【举例】司机甲正常驾车通过十字路口，行人乙突然闯红灯，甲避让不及，将乙撞死。
【解读】按照《规则》，民警在认定事故责任时，调查发现乙突然闯红灯属主动型过错，应承担主要责任。按照《道路交通安全法》有关条款，由第三方责任险对乙进行赔偿，但超出部分由乙主要承担。
被动型过错承担次要责任
【举例】司机甲驾车闯禁行区，另一轿车司机乙驾车迎面而来，在与甲会车时，乙突然转向，导致两车相撞。
【解读】按照《规则》，司机甲闯禁行区的行为属被动型过错，乙完全有可能发现并避开甲。但乙的突然转向行为属主动型过错，因此乙承担主要责任，甲承担次要责任。
省公安厅交管局有关人士称，此类事故以前在认定时存在诸多争议，有民警认为甲闯禁行区在先，应负主要责任；有民警认为乙突然转向应承担主要责任；还有人认为应“各打五十大板”。《规则》则明确了此类事故责任认定标准，有利于减少争议。
缺失型过错责任有主有次
【举例】行人甲进入快车道行走，司机乙酒后驾车未及时发现甲，将其撞伤。
【解读】乙的行为属缺失型过错。如果乙及时发现甲后，却因酒后驾车未及时处置，则应与乙承担同种责任；如果甲是突然出现在快车道上，乙难以避免撞人的，则由甲承担主要责任，乙承担次要责任。
南京日报记者 徐涛 通讯员 沈宫轩
站长点评：在处理交通事故中，当事人争议最大的不是赔偿的项目和数额，而是事故认定结论。由于我国尚没有统一的
交通事故认定规则，事故处理人员对法律认识和理解难免有偏差，加之某些客观因素的影响，交警人员作出的事故认定结论存在较大的随意性。按照现行法律又不能对其复议或诉讼。因此，对事故认定结论的制约存在一定真空地带。建议有关部门尽快出台交通事故认定细则，使法律更具有操作性，增加事故认定的透明度。
