“勿将醉驾一律认定为犯罪”该怎么理解
导读:
10日,最高法党组副书记张军表示刑法修正案中“醉驾入刑”的相关条款不应仅从文意理解,认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的就一律构成刑事犯罪,而是要与修改后的道路交通安全法相衔接,按照事件情节恶劣程度判断,危害不大的可以不认为是犯罪。
众所周知,“醉驾入刑”主要目的是通过加大对醉驾的惩处力度,提高威慑力和教育作用,遏制和杜绝醉驾现象,预防因醉驾给他人生命安全带来威胁,以保障广大群众的生命财产安全。事实上从“醉驾入刑”执行的十来天情况看,应当说“醉驾入刑”效果相当明显。前几日媒体报道,今年“五一”小长假期间,全国未接到一次死亡10人以上特大道路交通事故的报告,酒后驾驶交通事故保持大幅下降,其中事故起数和死亡人数同比分别下降27.6%和54.6%。
“勿将醉驾一律认定为犯罪”,听上去这种的理解很宽容,很人性化,考虑到醉驾行为的情节轻重情况,带有实事求是精神。不过,在笔者看来,此举不仅与法治精神不符,是法条规定不符,而且可能给醉驾人员找到一条最好的脱罪借口。
从法律角度说,醉驾行为是否属于犯罪,实际上与醉驾情节轻重本身无关。按照“醉驾入刑”的规定,一方面驾驶员处于醉酒状态,另一方面醉酒的驾驶员在公路上驾驶机动车,不管有没有带来危害和恶果,只要两条都符合就属于犯罪行为,没有例外。与醉驾情节轻重有关的,其实只是法院判决时的刑罚量刑,而不是犯罪性质认定本身。事实上按照法治精神,对于情节较轻的醉驾行为,量刑判决上上从轻或者免除处罚无可厚非,但是这种从轻或者免除处罚的判决改变不了犯罪的事实。说白了,不能因为情节较轻就否认犯罪事实。
再者,“勿将醉驾一律认定为犯罪”,实质上就是打破当前各地警方采取的一刀切定罪模式,从实际操作角度说,醉驾根据情节轻重定罪模式,不但不利于惩处醉驾行为,遏制醉驾现象,相反成为一些醉驾人员的脱罪借口。按照一刀切的定罪模式,只要是醉驾,不管是谁,都要受到刑罚,作为公职人员必将丢掉铁饭碗。但是,“勿将醉驾一律认定为犯罪”,而是根据情节轻重定罪,那么就给了很多人脱罪机会。在当前的人情社会中,很多有车一族属于权贵阶层,可以轻松的找关系,以没有发生危害和造成后果作为情节轻的理由,免除成为犯罪分子的事实,逃避法律的制裁,后果将不堪设想。
引导公安部门依法对于醉驾定罪不可或缺,但是不能误导,更不能脱离常识和背离法制精神,以致给大家醉驾工作带来混乱,危害公众安全。[page]
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
核心内容:什么是新型盗窃犯罪?新型盗窃犯罪的对象有哪些?新型盗窃罪导致的新问题有哪些?以下由法律快车小编为您介绍新型盗窃罪,有助于更好地理解新型盗窃罪的构成要件
核心内容:根据刑法第133条规定,交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。理论界一般把这种规定
核心内容:笔者认为,刑法上的埋藏物并不是什么独创性的概念,其用语与民法上埋藏物并无二致。《法律科学》1998年第3期周少华同志《侵占埋藏物犯罪的若干问题探析》(
“醉酒驾车是否构成犯罪,不能一概而论。”山东中威律师事务所的杨统河律师如是说。杨律师认为,目前我国《刑法》并没有具体规定醉酒驾车构成犯罪,根据“法无明文不为罪”
法院结案作出判决之后,保险公司应当在当事人提出理赔申请后立即启动理赔程序。我国《保险法》规定,保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时
因骨折受伤而产生的误工费用保险公司是会作出赔偿的,误工费用同样属于人身损害赔偿的范畴,应当予以赔偿。我国《保险法》规定,被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或
车辆修理费若高于车辆的市值,保险公司是可以拒赔的,因其属于车辆无需修理的情形;若无法修复的,应当赔偿车辆重置费用。根据我国最高人民法院出台的司法解释规定,因道路
受害人若受到人身伤害,则保险公司对受害人应当作出医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费等人身损害赔偿。《民法典》规定,造成残疾的,还应当赔偿辅助