合作协议书效力争议仲裁案裁决书
导读：
中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（下称上海仲裁分会）根据申诉人上海××公司和被诉人香港××有限公司于1992年8月8日签订的协议书中的仲裁条款，以及申诉人于1994年12月2日提交的书面仲裁申请，受理了上述协议书争议仲裁案。
上海仲裁分会根据仲裁规则规定，由申诉人指定的仲裁员×××，被诉人指定的仲裁员××和上海仲裁分会主席指定的首席仲裁员×××三人组成仲裁庭，共同审理本案。
仲裁庭审阅了申诉人提交的仲裁申请书及证明材料（被诉人未按仲裁规则第17条规定提交书面答辩），于1995年2月8日在上海开庭审理。申诉人的代理人和被诉人的代理人出庭作了陈述，回答了仲裁庭的提问并进行了辩论。庭上，被诉人向仲裁庭补交了答辩书及证明材料。仲裁庭征得双方的同意，对本案进行了调解，未果。庭后，申诉人按仲裁庭的要求提交了补充材料，被诉人未再提交补充材料。仲裁庭现根据事实依法作出裁决。
本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如下：
一、案情
1992年8月8日，申、被诉人签订协议书一份，协议约定：由双方共同出资，但却以被诉人作为港方合作者的身份与另一中国法人上海××食品厂建立上海××食品有限公司（下称合作公司）。合作公司的注册资本为港币266万元，其中申诉人出资30％，为港币79．8万元；被诉人出资70％，为港币186．2万元。同年8月18日，申诉人按100港元比70．31元人民币的比率，将56．1万元人民币以转账支票的形式支付到合作公司。但事后，申、被诉人就协议书是否有效发生了争议。经协商未能解决，申诉人向上海仲裁分会申请仲裁，请求裁决：
1．双方于1992年8月8日签订的协议书无效；
2．被诉人立即返还申诉人人民币56．1万元；
3．本案仲裁费由被诉人承担。
申诉人认为，该协议书未经审批部门认可，而且申诉人系中方企业，却以港方身份将资金投入到被诉人与上海××食品厂组成的合作公司，这是违背我国法律规定的。因而协议书无效，被诉人应立即返还申诉人人民币56．1万元。
被诉人认为，此份协议书得到了合作公司中方合作者上海××食品厂的同意，并报上海××区外经贸委同意和备案。因此，此协议书在内容和程序上均是合法的。而且，该协议书也得到了实际履行。申诉人之所以提起申诉，其真正目的是为了将合作公司的亏损全部转移到被诉人身上。
二、仲裁庭意见
仲裁庭在充分听取了申、被诉人的陈述和辩论后，经过合议，意见如下：
1．申、被诉人于1992年8月8日签订的协议书在法律上是无效的。这是因为，《中华人民共和国中外合作经营企业法》第1条规定：“……外国的企业和其他经济组织或者个人（以下简称外国合作者）……同中华人民共和国的企业或者其他经济组织（以下简称中国合作者）在中国境内共同举办中外合作经营企业（以下简称合作企业）特制定本法。”鉴于申诉人是一个中国法人，却与被诉人这一境外法人共同出资，并以境外法人的身份与另一中国法人上海××食品厂建立中外合作企业，这显然与上述法律相违背。又被诉人早在1992年4月14日即与上海××食品厂签署了《沪港合作上海××食品有限公司合同》，并于同年4月27日经上海市人民政府审查批准。后申诉人又与被诉人签订协议书，规定由申、被诉人共同出资，并以被诉人代表港方合作者的身份与上海××食品厂举办合作公司，这是有悖于我国法律的有关规定的。《中华人民共和国中外合作经营企业法》第7条规定，中外合作者在合作期限内协商同意对合作合同作重大变更的，应当报审查批准机关批准。该法第10条又规定，中外合作者的一方转让其在合作企业合同中的全部或者部分权利、义务的，须经他方同意，并报审查批准机关批准。而申、被诉人签订的协议书，将被诉人应认缴的投资款港币266万元中的30％，即港币79．8万元转由申诉人出资，这一行为虽经中方合作者上海××食品厂的同意，但审批机关却未予书面批复。被诉人称，对此，上海市××区外经贸委是口头同意的，但仲裁庭认为，口头同意不能作为协议生效的法律依据。总之，申诉人系中国法人，通过和被诉人签订协议书，再以港方的名义与第三方举办合作企业，是一种规避法律和违背法律的行为。故仲裁庭认为此协议书无效。对此，申、被诉人均负有责任。[page]
2．申诉人要求被诉人返还人民币56．1万元亦缺乏法律依据，因申诉人系将人民币56．1万元以转账支票的形式支付到合作公司，而非直接支付给被诉人。根据我国《民法通则》第61条规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，但是本案的不当得利方是合作公司，而非被诉人。故申诉人请求裁决被诉人返还人民币56．1万元，仲裁庭不予支持。
3．由于协议书无效是本案的关键所在，而造成协议书无效，申、被诉人均有过错，故本案仲裁费由申、被诉人共同承担，各承担50％。
三、裁决
1．申、被诉人于1992年8月8日签订的协议书无效；
2．申诉人要求被诉人立即返还其人民币56．1万元，仲裁庭不予支持；
3．本案仲裁费人民币××元，由申、被诉人各承担50％，即人民币××元。申诉人已预缴了全部仲裁费，故被诉人应将其承担的仲裁费人民币××元支付被申诉人。上述费用，被诉人应于本裁决书作出之次日起45日内支付。逾期，加计自应付之日起至实际支付日止每日万分之五的利息。
本裁决为终局裁决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
2008年10月10日，天津仲裁委举办仲裁员专题沙龙活动，沙龙主题为“仲裁协议效力的相关问题”。天津仲裁委副主任杨继明、国鹏律师事务所的孙继勇等仲裁员围绕沙龙主
合议庭不一定是案件严重。合议庭适用的基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行，合议庭一般由三名
国际纠纷仲裁规则应当由中国国际商会依照我国仲裁法以及民事诉讼法的有关规定进行制定。国际上的纠纷仲裁所适用的规则通常由当事双方自行进行制定，不同的规则即会产生不同
