昌江棋子湾行政赔偿案终审政府“变脸”被判赔73万元
导读：
政府一“变脸”，旅游项目开发合同竟变成了废纸一张。对备受社会关注的昌江棋子湾行政赔偿案，省高院今天作出终审判决，判令昌江两级政府赔偿昌江棋子湾琼昌旅游开发有限公司73万余元。
2001年5月31日，经昌江黎族自治县政府同意，昌化镇政府以书面协议，将棋子湾旅游项目交给琼昌公司开发，期限50年。
然而，琼昌公司开发还不到两年，县政府作出会议纪要，单方面决定中止棋子湾开发协议，并要求琼昌公司停止经营活动。随即，根据这纸会议纪要，昌化镇政府通知琼昌公司，解除与该公司的协议，并限期撤出棋子湾。琼昌公司收到通知后未撤出棋子湾，并继续经营，镇政府遂组织有关人员对该公司经营设施进行了强制清理。
2004年6月，琼昌公司认为自己的合法经营权受到侵害，对昌江两级政府一并提起了行政诉讼。经过一审二审，2005年4月，省高院作出终审判决，昌江两级政府作出的4个具体行政行为，单方解除其与琼昌公司的行政合同，没有法律依据，属违法行政，应予撤销。
2005年6月，琼昌公司向昌江两级政府提出行政赔偿申请，但未得到答复。同年8月，琼昌公司向海南中院提起行政赔偿诉讼，要求赔偿损失 1429188元。海南中院经过审理后认为，原告琼昌公司的损失与两被告的违法行政有直接的因果关系，依法应予赔偿。原告琼昌公司在向两被告申请赔偿逾期未果的情况下，诉请行政赔偿理由正当，应予支持。但赔偿损失的数额应以司法鉴定的结论为依据。今年8月，海南中院作出一审判决，判令昌江两级政府赔偿琼昌公司730390元，并承担司法鉴定费8000元。
一审判决后，昌江两级政府提起上诉，认为评估公司不具有鉴定资质，鉴定证据材料也没经过当庭质证，系错误采信司法鉴定导致判决错误。
省高院经过审理后认为，一审法院委托的评估公司具有鉴定主体资格，其作出的鉴定报告反映了鉴定委托、鉴定过程、鉴定步骤和方法及结果等内容，一审法院据此认定昌江两级政府应赔偿琼昌公司730390元事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
今天，省高院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
新华社广州12月10日电“齐二药”民事索赔系列案12月10日上午在广州市中级人民法院进行终审宣判。除对其中一宗案件的原审原告人的获赔金额作出更改外，其余判决全部
行政赔偿一种是单独就赔偿问题向行政机关以及人民法院提出，另一种是在行政复议、行政诉讼中一并提起。行政赔偿程序是指受害人提起赔偿请求，赔偿义务机关履行赔偿义务的步
消费者可以获得三倍赔偿的法律依据包括有：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接
错判误判可以国家赔偿。根据相关法律规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院应当对其进行赔偿。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决
行政赔偿和国家赔偿区别在于国家赔偿包括行政赔偿。国家赔偿分为行政赔偿以及司法赔偿。国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产
拘役错误是需要承担国家赔偿责任的。根据相关法律规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有权获得国家赔偿。每日的赔偿金按照国家上年度职工日平
