河东区律师

河东区律师案例

• 聚众斗殴案件的辩护思路和方向

  2020-02-270次

  护方向:罪轻辩护辩护词如下：XXX涉嫌聚众斗殴罪一案，山东易知律师事务所接受被告人亲属的委托，指派许仙凤律师律师担任XXX的一审辩护人，开庭前，辩护人经认真阅卷、多次会见被告人XXX刚才又听取了法庭调查，辩护人对**区人民检察院临兰检捕诉刑诉（2019）1784号起诉书指控XXX犯有聚众斗殴罪不持异议,现结合本案中XXX具有的法定、酌定从轻减轻情节，发表以下辩护意见，请合议庭参考并采纳：XXX未造成大的社会危害，建议对其从轻处罚。犯罪嫌疑人XXX在案发前无犯罪前科，本次案发系身心发育尚未成熟，认识、分辨能力均不成熟，以及法律知识欠缺，法律意识淡薄造成，其主观恶性、社会危害性相对不大，依法可以酌定从轻、减轻或免除处罚。XXX认罪、悔罪态度较好，在侦查阶段能够积极配合公安机关办案，在今天的庭审中当庭认罪，认罪态度较好，可酌定从轻、减轻或者免除处罚。根据山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则22.对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。XXX在投案后，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现。根据相关法律规定，对其依法可以酌定从轻、减轻或者免除处罚。XXX及其家属愿意对给方造成的轻微伤积极赔偿，并争取取得其谅解，具有悔罪表现，可酌定从轻或减轻处罚。根据山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则25.对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下；积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30%以下。本次犯罪，XXX在打架中并没有进行组织实施领导其他人员的行为，在整个聚众斗殴犯罪中，XXX并不是积极主动参加打架，而是酒后在不清醒的情况下被同案犯纠集，其不属于主犯，作为本案的从犯没有给受害人造成严重的伤害。XXX在打架过程中其积极阻止其他同案犯犯罪，阻止进一步相互伤害上起到了较好的作用，有效防止重大犯罪的发生。建议对其从轻，减轻处罚。以上法律意见，请求法官在量刑中予以充分考虑并采纳。**区人民法院最终法院接受大部分辩护意见，当事人获得缓刑。
• 妨害公务罪辩护词

  2018-11-120次

  护人。通过庭前阅卷、会见被告人，本辩护人对案情有了充分全面的了解，下面依据事实与法律发表如下辩护意见，供合议庭在评议时参考：首先本辩护人对公诉机关所指控的关于被告人的犯罪事实以及对其行为的定性没有异议，现就量刑部分发表如下辩护意见：一、被告人***的犯罪情节轻微。本案中，被告人***虽然参与实施了阻碍交警依法处理交通事故的正常执法行为。但是，综观本案，***采用的暴力属于轻微暴力。根据刑法基本理论，暴力是一种对人或物具有较大危险性的侵害行为，这种危险性一般是指能够导致或者具有可能导致被害人轻微伤以上危险的行为。本案中，尽管***等人虽然也采取了辱骂、拉扯，推搡等方式阻碍了国家机关对社会的管理秩序，被告人等阻碍的也是交警处理轻微的、没有出现人身伤亡交通事故的一般执法行为，造成的社会影响不是过于严重。以上足可以证明被告人***的犯罪情节比较轻微，社会危害性相对较小。恳请法院注意上述情节对被害人***予以从轻处罚。二、被告人***的主观恶性小。本案涉案被告人虽为三人，但是数被告人之间并没有预谋性，其没有邪恶的犯罪动机和目的，对于该次冲突，他们也只是一时冲动，一时兴起。而且，在事发前，他们均存在大量饮酒行为，处于醉酒的极度亢奋状态，虽然我国法律明文规定，饮酒作为一种原因自由行为不属于法定从轻的理由。但是，毕竟被告人在过度饮酒后，其辨认能力与控制能力明显受到一定的限制，这种情形下作出的一时过激行为也正好印证了其主观恶性较轻。恳请审判长充分考虑被告人的主观恶性，给予被告人***从轻处罚。三、本案中被告人***系电话传唤到案，主动如实供述犯罪事实，应当认定为自首。恳请审判长充分考虑被告人的自首情节，给予被告人***减轻处罚。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第1条第（1）项的规定，自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人尚未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向司法机关投案。犯罪嫌疑人经公安机关口头传唤到案的情况，符合上述《解释》的规定，应视为自动投案。经传唤归案的犯罪嫌疑人具有归案的自动性和主动性。犯罪嫌疑人经传唤后，自主选择的余地还是很大的，其可以选择归案，也可拒不到案甚至逃离，而其能主动归案，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。综上，犯罪嫌疑人被公安机关口头或电话传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行的，应当认定为自首。四、被告人***属于初犯、偶犯，人身危险性较小。通过之前的调查取证以及今天的法庭审理得知，被告人***有着稳定的家庭与工作，之前从没有受过任何刑事处罚，系初犯。其妻子父母对他的评价是，一向老实本分，孝顺父母，爱惜家庭。其工作单位甚至在其被羁押后，主动将其未结清的工资送到他家里，可见其本人的社会评价与信誉度较高。唯一的缺点就是，太重哥们儿义气，年轻气盛、社会阅历并不丰富，遇事血气方刚缺乏冷静思考。加上被告人***只有初中文化，受教育程度较低，此次的犯罪纯粹是一时糊涂，法律意识淡薄导致的犯罪行为，系偶犯。希望社会能对此有所包容。毕竟这是一种时代、地区与文化的三重产儿，一律用严酷的刑罚来制止可能也起不到应有的效果。因此，念及被告人***为初犯、偶犯，其再犯可能性较小，恳请合议庭在量刑时能对其从轻处罚。五、被告人***庭自愿认罪，悔罪态度良好。被告人***归案后，其如实全面地交代了自己的犯罪事实，积极配合公安机关侦查工作，对其罪行亦供认不讳，从没有过翻供，阻碍刑事诉讼正常进行的行为，具有良好的悔罪表现。在本人多次会见他的前后日子里，发现他的形体明显由胖变瘦，这其中可能是对家里的过度操心，我想更多的也是其本人对法律产生了畏惧感，因其多次对本人表示：自己也不知道事情会这么严重，早知道那天就不喝酒了，并一再表示好好接受改造出来重新做人。根据我国一贯的“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策，恳请法院在量刑时予以从轻处罚。同时，根据最高人民法院公布的《人民法院量刑指导意见》第三章第七条之规定，对于当庭自愿认罪的被告人，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。本案中***虽然实施了犯罪行为，但其在归案后积极配合公安机关的工作，全部详细地交代了作案经过，而且今天的开庭审理过程中，被告人***亦当庭自愿认罪，因此根据以上规定，建议法院对其从轻处罚。我国刑法历来实行“惩罚与改造相结合、惩罚与教育相结合”的原则。因为惩罚并不是刑事责任的目的，刑事责任的目的在于阻止罪犯重新侵害社会秩序，并规诫其他人不要重蹈覆责。恳请审判长充分考虑刑法所追求的谦抑思想，结合犯罪的社会危害性与罪犯的主观恶性，对其能轻则轻、能缓则缓，力求以最小的司法资源支出换来最大的社会效益。结合到本案，被告人***的行为虽然构成了犯罪，但情节轻微。归案后其积极悔罪，主动交代犯罪事实，而且当庭自愿认罪，希望法院能给其一次改过自新的机会，让其早日回归家庭、回归社会，担负起一个做父亲、丈夫和儿子的责任。综合以上意见，恳请合议庭给予被告人***从轻处罚，并建议判处缓刑。辩护人：山东易知律师事务所许仙凤律师
• 已经结婚、生子了，彩礼仍需返还

  2017-01-150次

  是符合法律规定的根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。此条件的规定，标志着人民法院正式以司法解释的形式对于彩礼纠纷问题如何处理作出明确规定。原告根据被告所在地的民间习俗，举行了订婚仪式。订婚期间原告向被告支付了彩礼现金150000.00元、电脑、电动车及戒指等贵重首饰，合计160000.00元。订婚后被告一直躲避原告，以各种理由拒绝同原告相处，不同意与原告到民政局领取结婚证，因此被告应当返还彩礼16万元。二、中华人民共和国婚姻法第一章总则中的第三条：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”中的禁止借婚姻索取财物，本案中被告向原告多次索要彩礼钱、首饰钱等共计16万元，因此被告应当全部返还彩例16万元。三、婚约，是指男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是男女双方在结婚前对婚姻的合意行为。订立婚约的行为，称为订婚或定婚。婚约成立后，订婚的当事人双方互称为未婚夫或未婚妻。现代民法认为婚约都不具有法律的约束力，我国婚姻法亦不例外，因此，婚约在性质上不是民事法律行为，而只是民事事实行为。在结婚前，男女双方为保证婚姻的缔结，可以事先达成一个协议。协议的目的是明确的，即双方承诺接受将来的婚姻。婚约成立后，并不意味着当事人将来必须结婚。由于婚约具有身份上的意义，故它与民法中的财产契约不同，法律不能强制当事人履行婚约。我国并不承认婚约的法律效力，因此，如果因男方的过错导致婚约解除，或由男方提出解除婚约，女方是不能以男方违反婚约而请求不返还或部分返还的。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定。本案中的彩礼给付是本地区的一种社会风俗习惯，根据日常生活经验和逻辑推理，结合原告提供的证据及相关证人证言足以征税原告向被告给付了16万元的彩礼，被告拒绝与原告结婚共同生活，根据法律规定被告应当返还彩礼16万元。五、《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）明确：“《婚姻法解释(二)》第十条第一款第(一)项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形；如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。值得注意的是，该会议纪要虽不属于司法解释，但属于司法政策，人民法院处理此类案件必须参照执行。因此说，就本案而言，已经形成共识，对双方未办理结婚登记手续，但确已共同生活的，适用酌定返还原则，因此被告应当返还彩礼16万元。综上所述，彩礼婚实质上就是借婚姻索取财物，是一种封建陋习，这种现象的存在，不仅影响了婚姻自由，破坏了社会风气，还往往导致家庭不和，甚至酿成悲剧，为此请求人民法院依法判决三被告共同承担返还16万元彩礼的法律责任。