自始无权代理与欺诈的区别与联系
导读：
自始无权代理与欺诈的区别与联系?
答：
民法上的欺诈制度应包括法律行为中的欺诈与侵权法上的欺诈两个部分。法律行为中的欺诈仅导致合同无效或可撤销(传统民法欺诈仅导致法律行为的可撤销;我国民法通则将其规定为无效，不妥;合同法因欺诈对象是否为国家而或无效或可撤销，虽有进步，但不甚彻底)，而侵权法上的欺诈则涉及责任问题(参见董安生老师的《民事法律行为》一书)。无权代理属于效力待定行为，其效力视本人是否追认而定，且在相对人有合理理由相信无权代理人有代理权时，构成表见代理，其效果相当于有权代理，我国合同法第48、49条就是关于无权代理及表见代理的规定。而欺诈一般属于可撤销行为，我国合同法52、54条规定了法律行为制度中的欺诈，因而二者是有区别的。但二者也有联系，在无权代理既不构成表见代理，又未获本人追认时，此时相对人可采取何种救济，学说观点不一：有认为相对人可要求无权代理人承担合同履行义务，也可以请求承担侵权责任;也有认为此时不能要求无权代理人履行合同义务，但可以缔约过失为由请求责任。总之，法律行为效力制度中，无权代理与欺诈是判然有别的，但无权代理可能构成侵权法上的欺诈。应予指出的是，欺诈主观上要求为恶意，但无权代理人主观上可能为恶意，也可能仅是过失，所以无权代理并非当然构成欺诈。至于欺诈的民事责任性质上究竟是侵权责任还是缔约过失责任，笔者以为这涉及体系问题，不可作断然的回答。在法国法系，其侵权法因采一般条款式，所以侵权责任具有较强的涵盖性，而合同责任则较为单纯;与法国法“大侵权――小合同”的模式不同，德国侵权法因采列举递进式，所以侵权法范围较小，于是通过扩张合同责任而解决合同中的责任(合同责任不同于合同法中的责任)，所以有了合同法中的缔约过失责任。在我国现有框架内，笔者以为此种责任属于缔约过失责任。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
我国法律规定，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。那么善意相对人的撤销权多长时间？撤销权成立要件是
善意相对人是有撤销权的，当善意相对人和对方签订的合同属于效力待定的时候善意相对人有权行使其撤销权。那么，善意相对人撤销权行使条件是什么？合同撤销权的除斥期间五年
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
