民间借贷纠纷案中盖然性判断的适用
导读:
冯某向蒋某借钱,蒋某分3次共借给冯某现金13.2万元,冯某给蒋某出具了借条。之后,冯某陆续向蒋某归还13万元,每次还款蒋某都给冯某出具收条。2010年5月18日,双方核对收条、计算利息后,冯某给蒋某出具一张借条,内容为:“今借蒋某现金36555元整,于2010年6月1日前偿还。”随后,双方将各自给对方出具的字据收回。
2010年8月,蒋某向法院提起诉讼索要36555元借款,冯某辩称其只欠16555元。冯某举出蒋某妻子2010年5月18日出具的2万元收条,用以证实其在出具借据的当日下午就向蒋某归还了2万元。蒋某辩解:其妻子给冯某出具2万元收条的时间是在冯某出具36555元借据之前,这2万元在冯某出具借据时已扣减,该收条已作废,其本想收回,冯某说要用于作账才未收回。
本案的争议焦点是冯某举出的2万元收条的效力认定问题。在庭审调查中无法通过计算来查明2万元是否已还的状况下,解决问题的关键就在于法官对该收条的证明力的比较和判断。
而这种判断即为盖然性判断。盖然性是在证据优势基础上法官形成的内心确信,优势证明是一种盖然性证明,是一方当事人提供的证据比另一方当事人提供的证据更有说服力,从而证明争执事实存在的可能性远大于其不存在的可能性。法官应当根据证据取得的方式、证据形成的原因、证据的形式以及证据提供者的情况及其与本案的关系,综合全案情况对证据的证明力进行审查判断,权衡双方当事人提供的证据的证明力大小,作出盖然性判断。
本案中,根据日常生活经验判断冯某同一天内还钱的概率极小,冯某再举不出其他证据与其出具的2万元收条相印证,且冯某的主张与蒋某亲自出具收条的还款习惯不一致,与双方约定的还款时间矛盾,法官是否就此可认定冯某的主张不成立?显然不行。法官认定案件事实是对过去事件的查明,是确定待证事实是否达到某种可信程度的判断和确认,它是在证据规则制度约束下,经过法定程序由法官再现的事实。而法官判断证据证明力的手段离不开逻辑推理。
本案从双方当事人屡次交、接款行为上看,双方当事人每次借款都有借条,收款都有收条;算账后双方都收回了各自给对方出具的凭证,且最后双方结算依据是对方出具的字据。由此可以推导出双方交易行为非常规范的结论。现冯某持有蒋妻给其出具的收条,说明该收条未曾结算。若冯某出具的借条中扣减了这2万元,蒋某应将该收条收回,即便不收回,因双方交易行为非常规范,蒋某也会让冯某在欠条上注明该收条的状况。
也就是说,综合本案案情,蒋某认为2万元已扣减的辩解的证明力小于冯某举出的2万元收条的证明力,故本案应判决冯某归还蒋某16555元。
(作者单位:新疆维吾尔自治区农十二师中级人民法院)
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
拓展阅读
相关知识推荐
在中国进入改革开放以后,人们对于市场经济制度的推行,经历了一个从陌生到熟悉,从质疑到认可的过程。无论是国家、集体还是个人都从中得到了实惠,百姓在满足温饱需求之余
随着经济体制的不断改革,民间借贷的现象越来越普遍。因为常见民间借贷很多是发生在亲戚。朋友或者生意伙伴之间的,所以也就不会订立借款合同等。那么,常见民间借贷纠纷有
核心提示:首先要知根知底。这一点十分重要,在决定借款之前,一定要摸清对方的底细和信用程度,如果对方没有偿还能力,千万不能轻易将钱借出,否则,即使打赢了官司,也很
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有:医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用;造成精神损害的,还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担,保险赔偿额不足以承担的,再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定,保险公