您的位置:法律快车 > 法律知识 > 民法 > 民法动态 > 专家称“网络安全”的定义需要修改

专家称“网络安全”的定义需要修改

法律快车官方整理 更新时间: 2020-07-20 19:16:48 人浏览

导读:

专家对网络安全法草案进行解读。如专家认为草案给出的网络和网络安全这两个定义需要修改,因为现有定义不但丢掉了信息内容安全,更是与网络空间主权没有关联。网络和网络安全是网络安全法的题眼。但草案...

  专家对网络安全法草案进行解读。如专家认为草案给出的网络和网络安全这两个定义需要修改,因为现有定义不但丢掉了信息内容安全,更是与“网络空间主权”没有关联。

  “网络”和“网络安全”是“网络安全法”的题眼。但草案给出的这两个定义却使整篇草案黯然失色,效果有云泥之别。近年的工作中,我们用过“信息安全”,也用过“网络安全”,学者们各抒己见,一些部门也喜欢朝向有利于自身职能的角度去解释,这些自不待言。但中央网络安全和信息化领导小组成立后,已经基本将其统一为“网络安全”。当然,国安委还是使用“信息安全”,《国家安全法》使用的是“网络与信息安全”,但这些已不会造成工作上的障碍。

  只是这个“网络安全”实是“Cyber Security”之译,非“Network Security”。这里面的“网络”其实指的是“网络空间”(Cyberspace)。因此,当草案试图从“网络空间”的内涵上去解释“网络”时,便挑战了大众的科技常识底线,且出现了“网络是指网络和系统”的尴尬。当然,如果就这么用下去,倒也自成一脉,但草案转眼就去使用狭义的“网络”了,如“建设、运营、维护和使用网络”、“网络基础设施”、“网络数据”、“网络接入”等,这里都是指的“network”。由此,草案中频繁出现自己与自己打架的情况。

  而草案中的“网络安全”定义也需修改。现有定义不但丢掉了信息内容安全,更是与“网络空间主权”没有关联。

  解决这个问题的途径是,网络就是网络,不要让网络去包括信息系统。即,自始至终使用传统意义上的“Network”概念。对于“网络安全”,则按“网络空间安全”去解释即可。

  另外,草案的起草坚持问题导向,对一些确有必要,但尚缺乏实践经验的制度安排做出原则性规定。这一处理十分务实、有益,但对于什么是“原则性规定”则要仔细琢磨。(中国信息安全研究院副院长 左晓栋)

  (原标题:专家谈《网络安全法》草案:“网络安全”的定义还可以更为妥帖)

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

引用法条

相关知识推荐