经济学、法学、社会学视野下的行业自律价
导读：
摘 要：从经济学、法学、社会学的三重视角下分析论证行业自律价在经济学上是不合理、不明智的；在法律上是不合法的；从社会发展来看是不符合社会发展趋势的。
关键词：行业自律价；经济学；法学；社会学
1 行业自律价简介
1998年6月26日， 针对近几年国内玻璃行业愈演愈烈的竞相低价促销的价格大战，国家发展计划委员会与国家建材局联合发布了《关于禁止平板玻璃不正当价格竞争的暂行规定》，规定由国家建材局定期发布平板玻璃的社会平均成本价格和社会平均出厂价格，即行业自律价。行业各生产、销售企业均应遵守，否则他人有权向政府价格主管部门举报。对此，价格主管部门应当立案调查，如果生产企业的销售活动既低于社会平均成本（即行业自律价）又低于该企业个别成本，属不正当竞争行为，价格主管部门应依法查处。此后，针对其他行业也相继确立了行业自律价。
2 经济学视野下的行业自律价
价格围绕价值上下波动。而价值是由社会必要劳动时间决定的。因此就鼓励企业通过缩短个别劳动时间，从而提高劳动生产率，降低成本，从而鼓励和刺激企业进行自主出创新。相反，制定了行业行业指导价，即把价格限定在不低于社会平均成本的范围内，一方面减低了企业努力科技创新、提高劳动生产率的积极性；另一方面也使企业保持了一定的利润空间，即有些生产效益不太好的企业永远“活不了也死不掉”，不利于企业的优胜劣汰，也不利于社会的资源优化配置。另外，还会促成一些企业满足于微小利益空间而不思进取，丢弃居安思危的忧患意识。
其次，行业自律价虽然在短期内可以在一定程度上抑制价格大战，但从长远来看，对于企业与国家社会经济发展都是不利的。而且尤为重要的事，损害了广大消费者的利益。就拿目前市场上闹得沸沸扬扬的手机漫游费为例吧。众所周知，漫游费的成本相当低。在国外手机漫游消费也很低。而我国的漫游费却一直以来居高不下，不知道是否有行业自律价的潜规则在作祟。这样下来后果很明显。一方面大大损害了消费者的利益，他们本可或更少的钱享受漫游服务的。另一方面也造成了社会资源的极大浪费。在行业自律价的限制下，很多消费者消费起来也就畏首畏脚了
3 法学视角下的行业自律价
行业自律价在法律上也是站不稳脚的。首先，行业自律价不符合我国《消费者权益保护法》《价格法》和《反不正当竞争法》。首先，《消费者权益保护法》第一条规定，为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。而行业自律价的价格限定行为直接损害了广大消费者的合法利益。其次，根据《价格法》规定。企业经营者相互串通操纵市场价格的，是价格垄断行为，是不正当价格行为。再次，根据《反不正当竞争法》第一条为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。显然，行业自律价扰乱了社会主义市场经济秩序。
4 社会学视角下的行业自律价
纵观世界各国，经历了自由竞争——垄断——反垄断阶段。前不久，俄罗斯逮捕了石油大亨；美国反垄断打到微软头上，大有大义灭亲的架势。韩国、波兰、保加利亚等70多个国家也制定了反垄断法。可见各国对反垄断都下了重力气。而我国却因寡头企业及利益集团的阻扰等各种因素，《反垄断法》迟迟不能出台。行业自律价作为价格卡特尔，是垄断的变种，难以消除。
我国已经由计划经济转向了社会主义市场经济。此时如果还一味的制定市场最低价，限制了竞争，不利于于社会主义市场经济持续健康发展。因此，从社会发展趋势以及联系我国实际来看，行业自律价都是社会主义市场经济下的怪胎。
总之，在经济学、法学、社会学的角度来看，行业自律价是不合时宜的。当然，也许从其它角度来探讨这个问题，我们会对行业自律价的弊端看得更加清晰。
参考文献
[1] 王晓晔。转变计划经济的旧观念——反垄断法与行业自律价格，国际贸易，1999，（5）。
[2]余晖。“行业自律价”透析，经济管理，2000，（9）。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
律学、法学与法理学概念辨析━━试论法理学的范围王家国张红梅进入21世纪的中国法学界，法理学人们越来越重视对法学进行理论与实证的分析研究，换言之，分析法学思潮日益
教师承担教育法律责任的条件是故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；体罚学生，经教育不改的；品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。若是构成犯罪的，应当承担相应
新中国第一部关于科学技术的法律是《中华人民共和国科学技术进步法》，立法的目的为了促进科学技术进步，发挥科学技术第一生产力的作用，促进科学技术成果向现实生产力转化
