审理司法赔偿案应推合议制保障当事人权益
导读:
人民网·天津视窗9月5日电:司法赔偿作为国家赔偿的重要组成部分,其赔偿决定程序既不是审判程序,也不是行政程序,而是一个独特的介于两者之间的程序,由法院国家赔偿委员会以决定的方式进行。
有关专家认为,这种不伦不类的非诉讼程序严重影响案件质量,应在司法赔偿审理中推行合议制,才能更好地保障当事人合法权益。
国家行政学院法学部副主任杨小军教授指出,虽然同属国家赔偿,但司法赔偿与行政赔偿适用的程序不同,司法赔偿的决定程序,没有具体规定,没有细则,没有标准。决定程序不公开、不质证、不辩论,一裁定终局,既非行政程序又非诉讼程序,不伦不类。当事人不服、不信、不履行,也无从救济。
重庆市高级人民法院国家赔偿办副主任洪其亚说,根据《国家赔偿法》的规定,国家赔偿案件应由赔偿委员会审理,赔偿办公室只是委员会的工作机构,无权直接审理和决定案件。长期以来,在司法赔偿的审判方式上,赔偿委员会只判不审,赔偿办只审不判,审理和决定环节分离,束缚了审判人员的手脚,也制约了并在一定程度上影响了司法赔偿审判工作的开展。
《瞭望》新闻周刊了解到,2005年,最高人民法院明确提出,赔偿办是一个审判业务部门,审理案件时应当组成合议庭。把国家赔偿案件由《国家赔偿法》规定的赔偿委员会审理,改革为由合议庭审理为主的模式。
这在《国家赔偿法》没有正式修改的情况下,提出了一个大胆的改革创新模式。但具体如何操作,最高人民法院没有作出相应的规定。
辽宁省高级人民法院赔偿办主任赵英伟说,审理司法赔偿案件以合议制进行,既有助于提高办案质量,又能在保证赔偿委员会行使决定权的基础上提高审判效率。司法赔偿和行政赔偿都属于国家赔偿,行政赔偿部分,《国家赔偿法》规定了合议庭审理的模式;司法赔偿部分,《国家赔偿法》虽然规定的是赔偿委员会审理案件用决定的方式进行,但也没有赔偿办不能组成合议庭先行审查的禁止性规定。因此,司法赔偿可参照行政赔偿执行。
有关专家认为,司法赔偿审理中引入合议制,是在《国家赔偿法》原则和精神内的合理拓展,理论上不产生障碍,审判实践中切实可行。在具体操作上,可由赔偿委员会授权合议庭审理国家赔偿案件。合议庭的权限,可把握在对评论意见一致或者形成多数人意见一致的案件直接以赔偿委员会的名义作出决定,由赔偿委员会主任审定签发。但是对于疑难、复杂等重大或者新类型案件,合议庭仍应提请赔偿委员会主任提交赔偿委员会审理决定。[page]
对于合议庭的审理方式,根据最高人民法院的规定,开庭审理是合议庭审理案件的主要方式。这些专家认为,考虑到司法赔偿案件与诉讼案件相比所具有的特殊性,合议庭审理该类案件,宜暂不采取开庭审理的方式进行。主要基于:《国家赔偿法》在程序上不完善、不具体,以合议庭审理该类案件尚属于起步阶段,若实行开庭审理方式,操作起来相当困难,时机也不成熟。可以待法律规定完善和条件成熟后,再行开庭审理。对于案情复杂、争议重大的案件,合议庭应当按行政诉讼的审理模式,参照行政诉讼的相关规定进行听证。这样既符合法律规定,又贯穿了司法改革思想,有利于提高工作效率。(黄豁 范春生)
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
一、司法赔偿概论国家赔偿法第二条规定,国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。司法
消费者可以获得三倍赔偿的法律依据包括有:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接
错判误判可以国家赔偿。根据相关法律规定,再审改判无罪的,作出原生效判决的人民法院应当对其进行赔偿。二审改判无罪,以及二审发回重审后作无罪处理的,作出一审有罪判决
行政赔偿和国家赔偿区别在于国家赔偿包括行政赔偿。国家赔偿分为行政赔偿以及司法赔偿。国家赔偿是指国家机关及其工作人员因行使职权给公民、法人及其他组织的人身权或财产
拘役错误是需要承担国家赔偿责任的。根据相关法律规定,依照审判监督程序再审改判无罪,原判刑罚已经执行的,受害人有权获得国家赔偿。每日的赔偿金按照国家上年度职工日平