海宁市律师-海宁市律师顾娟在线法律咨询-法律快车（Lawtime.cn）

是原告的父亲且被告占有所有房产拒绝协商分配，不得已才起诉。案件小结：1、(2014)杭拱民初字第1223号案件是分家析产纠纷，本应析产明晰，但法院考虑原被告的关系且析产确实有难度，判成了确权，不得不再次起诉共有物分割；2、原告张*充分考虑第二、三层房屋分割现状、出租房屋收益情况、一楼整体出租收益最大等因素，请求人民法院判决301、302、303室的使用权和收益权归原告张*的诉请得到法院支持。杭州市拱墅区人民法院民事判决书原告：张*，男，汉族，19**年**月**日出生，住杭州市**区**路**号，公民身份号码：*********************。委托代理人：易德铭，浙江鑫家律师事务律师被告：张**被告：钱**被告：张某某原告张*为与被告张**、钱**、张钱玟共有物分割纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘才敏独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张*及其委托代理人杨艳军和易德铭到庭参加诉讼。被告张**、钱**、张**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张*诉称：其曾起诉被告张**要求分家析产，本院于2015年5月18日作出（2014）杭拱民初字第1***号民事判决，确认其对**区村（居）民建房用地呈报表【**字（**）第4**号】所批建房屋的合法部分享有1／5的份额（使用权和收益权）。原告多次与被告协商分割和租金收益分配事宜，但被告拒不履行该判决，故起诉要求进行明确分割。涉案房屋合法部分为一至三层，均处于出租状态，其中第一层为超市和理发店，第二、三各分为四个房间，无法严格按照1／5的份额分割。考虑房屋现状和收益情况，请求判令：1、对**区村（居）民建房用地呈报表【**字（**）第4**号】所批建房屋进行分割，判决房屋第三层东起三个房间即3*1-3*3房间的使用权和收益权归原告；2、被告立即腾空上述三个房间并交付给原告；3、位于房屋中部的一至三楼的楼梯由原告与三被告共同使用；4、被告张**按每月2775元的标准支付上述三个房间的收益给原告（从2015年6月8日起至实际交付日，暂计至起诉时为4162元）。被告张**和钱**庭后在询问笔录中辩称：该房建造原告未出资。原告恶习众多、对张**和钱**不敬。张**和钱**为原告支出各种费用，现有100多万债务需要偿还。在还清债务后才同意分割房屋，且认为原告诉请的三间房间太多。请求驳回原告诉讼请求。被告张**未发表答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、（2014）杭拱民初字第1***号民事判决书，证明涉案房屋1-3层经过合法审批，原告对合法部分享有五分之一的份额。2、**区村（居）民建房用地呈报表【**字（**）第4**号】，证明涉案房屋1-3层经过合法审批。3、裁判文书生效证明，证明1223号民事判决书于2015年6月8日生效。4、房屋照片，证明房屋现状。5、房屋承租人出具的证明和租赁合同，证明房屋处于出租状态和租金。6、个体工商户登记信息和烟草专卖许可证照片，证明一楼用于经营。被告张**、钱**、张**未提交证据。原告提交的证据材料，被告张**、钱**无异议，本院经审查对其证据效力予以确认。本院于2015年10月12日勘查现场并制作勘验笔录在案，原告及被告张**、钱**对该证据均无异议，可作为认定事实的依据。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：一、本院于2015年5月18日作出（2014）杭拱民初字第1***号民事判决，认定：张*系张**之子，张钱玟系钱**之女，钱**与张**于1997年10月13日登记结婚。1998年12月的**区村（居）民建房用地呈报表［**字（**）第4**号］载明，申请户主为张**；在册总人口5人（张**、张**、钱**、张*、钱**），农民5人；申请建房用地理由为原有旧房已破烂无法居住，故要求翻建；1998年12月23日、24日审批意见为同意该户使用宅基地87平方米（正房占地72平方米，翻建三层；附房占地15平方米），原房处理意见为拆除。1999年5月，前述建房用地呈报表实地放样，载明有：共批建房面积正房72平方米，12.8＊5.6；附房15平方米抵原暂保房；如超面积与层次按土地法处理。本院在该案中认定涉案房屋由原告与张**、钱**、张**共有，并判决：确认张*对**区村（居）民建房用地呈报表［**字（**）第4**号］所批建的房屋的合法部分享有1／5的份额（使用权和收益权），及前款所涉房屋第四层401、402两间（四楼东边两间）由原告张*使用。该判决已于2015年6月8日发生法律效力。二、本案双方当事人确认，案涉房屋（现门牌号为拱墅区石亭路18号）实际建有六层，二至五层每层各有四间房间；六层有两间房间，均为南北朝向。经本院现场勘查，该房一层被出租用于华联超市经营，二、三层各有4个房间，均作为住房出租中。本院认为，本案诉争的房屋系原、被告四人按份共有，该房经法院生效判决确认原告对涉案房屋享有五分之一的权利份额，现原告要求对使用权和收益权进行分割，于法有据，被告张**和钱**所提抗辩意见与本案争议无关，本院不予采纳。本院综合考量涉案房屋的物理现状和出租、使用情况，认为该房第一层用于经营用房出租，收益显著大于其余楼层，在三被告享有第一层房屋使用、收益权利的情况下，原告对第三层3个房间所提确认使用权和收益权的诉讼请求，其利益在本院生效判决所确定的五分之一限额之内，应予支持，原告并应基于使用权而享有通行权，即对相应楼梯享有使用权。但涉案房屋的房间均在出租中，故原告要求被告腾空房屋的诉讼请求本院现不予支持；原告还要求被告张**支付前案判决生效之日起的租金收益，本院认为原告未举证证明房屋收益分配情况，故该诉讼请求亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张*对**区村（居）民建房用地呈报表［**字（**）第4**号］所批建的房屋的3*1、3*2、3*3房间享有使用权和收益权，并可使用相关楼梯；二、驳回原告张*的其他诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告张*负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费40元。（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员潘**二〇一五年*月**日代书记员田*