表见代理和无权代理的区别是什么？

无权代理和表见代理是两个极易混淆的法律问题，也是我们生活中经常遇到的问题。而表见代理和无权代理的法律效果是完全不同的，对于被代理人和第三人而言有显而易见的差别，因此今天小编为您带来表见代理和无权代理的区别这一问题的解答。

一、表见代理与无权代理的区别：

表见代理完全符合第48条1款规定的无权代理的外部特征，其之所以成立表见代理，是因为善意相对人有理由相信行为人有代理权。善意相对人相信行为人有代理权的理由通常有如下几种情况：①代理人于被代理人曾经存在过雇佣关系;②代理人于被代理人曾经存在过代理关系;③代理人于被代理人曾经存在过授权关系;④行为人持有盖公章的空白合同书。

注意：“不求天长地久，但求曾经拥有”------“毕竟有过那么一回” 是导致善意相对人有理由相信行为人有代理权的前提条件。

二、表见代理与冒用、盗用他人名义的区别：

主要区别是冒用、盗用他人名义时不存在善意相对人相信行为人有代理权的正当理由。

《民通意见》第149条：盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应当承担民事责任。

《民诉意见》49条：法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。

三、表见代理与借用他人名义的区别：

借用他人名义必须是明示的，《民诉意见》第52条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。

表见代理中，善意相对人既可以主张表见代理，也可以主张无权代理。

第50条规定了表见代表制度，因为法人或者其他组织的法定代表人、负责人的权限是法律赋予的一种当然的法定代表关系，其超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效的。即使章程对法定代表人、负责人的权限有限制，仍然不得对抗善意第三人。因此《合同法解释(一)》第10条规定，当事人超越经营范围订立合同，只要不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定(从此全国统一标准，地方性法规、规章、规定、办法等丧失了对合同效力指手划脚的权利)，人民法院不因此认定合同无效。该项制度是计划经济向市场经济转变的产物，具有划时代的意义!这反映出《合同法》不再“棒打鸳鸯”而是鼓励交易、维护交易安全的立法理念。

另外，《担保法解释》第11条越权担保成立表见代表关系，法理与此相通。

以上就是小编为您带来的表见代理和无权代理的区别所涉及的相关法律解答，其中有相关法条的解释以及对于相似概念的借用他人名义以及盗用他人名义产生的法律效果的解答。代理制度是民法中的重要制度，表见代理作为一种法律上的推定是法律对于该问题的价值取舍的标志，希望以上内容能够给您带来帮助。

分享

分享链接：

复制链接

社交平台：

您可以直接复制短链，分享给朋友，也可直接点击社交平台图标，指定分享。

阅读200次

分享200次

点赞300个