首页 法律咨询 专业律师 移动端
网站导航
律师加盟热线: 400-678-1488
全国 [切换]
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 2018意外失火罪立案标准
2018意外失火罪立案标准

2018意外失火罪立案标准

发布时间 :2018-07-10 09:00浏览量 : 1679
失火罪是由于行为人的过失而引起火灾,造成严重后果,危害公共安全的行为。按中国刑法属于危害公共安全罪之一。那2018意外失火罪立案标准是怎样的?立案标准为导致死亡1人以上或者重伤3人以上;造成直接财产损失30万元以上;烧毁15户以上且直接财产损失总计25万元以上;过火有林地面积为2公顷以上。处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的为三年以上有期徒刑至十年有期徒刑。
  •   (一)客体要件

      本罪侵犯的客体是公共安全,即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。从实践来看,本罪对公共安全的危害通常表现为,危害重大公私财产的安全和既危害不特定多数人的生命、健康,又危害重大公私财产安全两种情况。由于火的燃烧须依附于财物,没有财物的燃烧,火势就难以危及不特定多数人的人身,因此单纯危害不特定多数人的生命、健康的情况是罕见的。

      (二)客观要件

      本罪在客观方面表现为行为人实施引起火灾,造成严重后果的危害公共安全行为。首先,行为人必须有引起火灾的行为。失火一般发生在日常生活中,如吸烟引起火灾,取暖做饭用火不慎引起火灾。做饭不照看炉火,安装炉灶、烟囱不合防火规则,在森林中乱烧荒,或者架柴做饭、取暖,不注意防火,以致酿成火灾,造成重大损失,就构成失火罪。如果在工作中严重不负责任或擅离职守;或者在生产申违章作业或强令他人违章作业而引起火灾,则分别构成玩忽职守罪或者重大责任事故罪。如果火灾不是由于行为人的失火行为引起的,而是由于自然原因引起的,不构成失火罪。其次,行为人的行为必须造成严重后果,即致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。仅有失火行为,未引起危害后果;或者危害后果不严重,不构成失火罪,而属一般失火行为。最后,上述严重后果必须是失火行为所引起,即同失火行为有着直接的因果关系。这一特征是行为人负刑事责任的客观根据。

      (三)主体要件

      本罪主体为一般主体,凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人均可成为本罪主体。国家工作人员或者具有从事某种业务身份的人员,在执行职务中或从事业务过程中过失引起火灾,不构成失火罪。

      (四)主观要件

      本罪在主观方面表现为过失。既可出于疏忽大意的过失,即行为人应当预见自己的行为可能引起火灾,因为疏忽大意而未预见,致使火灾发生;也可出于过于自信的过失,即行为人已经预见自己的行为可能引起火灾,由于轻信火灾能够避免,结果发生了火灾。这里疏忽大意、轻信能够避免,是指行为人对火灾危害结果的心理态度,而不是对导致火灾的行为的心理态度。实践中有的案件①行为人对导致火灾的行为是明知故犯的,如明知在特定区域内禁止吸烟却禁而不止等,但对火灾危害结果既不希望,也不放任其发生。这种案件应定为失火罪。行为人对于火灾的发生,主观上具有犯罪的过失,是其负刑事责任的主观根据。如果查明火灾是由于人不可抗拒或不能预见的原因所引起,如雷击、地震等引起的火灾,则属于意外事故,不涉及犯罪问题。

     
  •        一、概念及其构成失火罪是指由于行为人的过失引起火灾,造成严重后果,危害公共安全的行为。这是一种以过失酿成火灾的危险方法危害公共安全的犯罪。
      (一)客体要件本罪侵犯的客体是公共安全,即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。从实践来看,本罪对公共安全的危害通常表现为,危害重大公私财产的安全和既危害不特定多数人的生命、健康,又危害重大公私财产安全两种情况。由于火的燃烧须依附于财物,没有财物的燃烧,火势就难以危及不特定多数人的人身,因此单纯危害不特定多数人的生命、健康的情况是罕见的。
      (二)客观要件本罪在客观方面表现为行为人实施引起火灾,造成严重后果的危害公共安全行为。首先,行为人必须有引起火灾的行为。失火一般发生在日常生活中,如吸烟入睡引起火灾,取暖做饭用火不慎引起火灾。做饭不照看炉火,安装炉灶、烟囱不合防火规则,在森林中乱烧荒,或者架柴做饭、取暖,不注意防火,以致酿成火灾,造成重大损失,就构成失火罪。如果在工作中严重不负责任或擅离职守;或者在生产申违章作业或强令他人违章作业而引起火灾,则分别构成玩忽职守罪或者重大责任事故罪。如果火灾不是由于行为人的失火行为引起的,而是由于自然原因引起的,不构成失火罪。其次,行为人的行为必须造成严重后果,即致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失。仅有失火行为,末引起危害后果;或者危害后果不严重,不构成失火罪,而属一般失火行为。最后,上述严重后果必须是失火行为所引起,即同失火行为有着直接的因果关系。这一特征是行为人负刑事责任的客观根据。
      (三)主体要件本罪主体为一般主体,凡达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人均可成为本罪主体。国家工作人员或者具有从事某种业务身份的人员,在执行职务中或从事业务过程中过失引起火灾,不构成失火罪。
      (四)主观要件本罪在主观方面表现为过失。既可出于疏忽大意的过失,即行为人应当预见自己的行为可能引起火灾,因为疏忽大意而未预见,致使火灾发生;也可出于过于自信的过失,即行为人已经预见自己的行为可能引起火灾,由于轻信火灾能够避免,结果发生了火灾。这里疏忽大意、轻信能够避免,是指行为人对火灾危害结果的心理态度,而不是对导致火灾的行为的心理态度。实践中有的案件行为人对导致火灾的行为是明知故犯的,如明知在特定区域内禁止吸烟却禁而不止等,但对火灾危害结果既不希望,也不放任其发生。这种案件应定为失火罪。行为人对于火灾的发生,主观上具有犯罪的过失,是其负刑事责任的主观根据。如果查明火灾是由于人不可抗拒或不能预见的原因所引起,如雷击、地震等引起的火灾,则属于意外事故,不涉及犯罪问题。
      二、认定(一)失火罪与放火罪的界限失火罪与放火罪在客观上都表现为与火灾有关的危害公共安全的行为,都侵害了社会公共安全。但两者有明显的区别:
      (1)在客观方面,失火罪必须造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果,才能构成。放火罪并不以发生上述严重后果作为法定要件,只要实施足以危害公共安全的放火行为,放火罪即能成立。(2)放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是过失犯罪,以发生严重后果作为法定要件,不存在犯罪未遂问题。(3)主体要件处罚年龄不同,放火罪年满14周岁不满16周岁的人即可构成;失火罪年满16周岁的人才负刑事责任。(4)主观罪过形式不同:放火罪由故意构成,失火罪则出于过失。这是两种犯罪性质的根本区别所在。
      司法实践在认定这种案件中,有时会发生过失犯罪转化为故意犯罪的情况。例如,某人在仓库吸烟无意中将未熄灭的火柴头扔到草堆上,当即起火。这时行为人本应奋力灭火以避免火灾的发生,而他却扬长而去,漠不关心,任火势蔓延,致酿成灾。这里行为人开始只是无意中将火柴头扔进草堆,并非故意制造火灾,本应认定为失火行为,但由于其先前的失火行为已经造成火灾的危险,行为人负有灭火、消除危险的义务。在其能够履行义务的情况下,明知不灭火可能造成火灾,却不予履行,听任火灾发生。这时行为人主观罪过已转化为间接故意,因而构成以不作为形式实施的放火罪,不应再以失火罪论处。
      (二)失火罪与重大责任事故罪的区分这两种犯罪的主观罪过形式都是过失;从现象上看,都可能引发火灾,造成严重的危害后果。但两者有明显区别:(1)犯罪主体不同。失火罪的犯罪主体是一般主体;重大责任事故罪的犯罪主体是特殊主体,即必须是工厂、矿山、林场、建筑企业或其他企业、事业单位的职工。(2)客观方面不同。重大责任事故罪必须是发生在生产、作业过程中,由于不服管理、违反规章制度,或者强令工人违章冒险作业,因而发生严重事故;而失火罪一般是由于在日常生活中用火不慎而引起火灾。因此,对过失引起火灾的,应全面分析其犯罪构成要件各个方面的特点,根据行为人所触犯的相应刑法条文定罪量刑。
      (三)失火罪与危险物品肇事罪的区分两者都是过失犯罪,但区别在于:())犯罪主体不同。失火罪是一般主体,危险物品肇事罪的犯罪主体主要是从事生产、储存、运输和使用危害物品的职工,只有在特殊情况下,其他人员才可构成该罪的犯罪主体。(z,犯罪客观方面不同。危险物品肇事罪在客观方面也可能表现为引起火灾,但它是在生产、储存、运输和使用易燃性物品时,由于违反有关管理规定而发生重大火灾;失火罪则不限于此,而且一般是由于日常生活中用火不慎而引起火灾。
      (四)失火罪与非罪的界限按照法律规定,失火行为是否造成严重后果,是区分失火罪与非罪的界限。这类案件情况比较复杂。处理时,首先要查明行为人的行为与失火事件的发生有没有刑法上的因果关系。其次,要查明损失的大小。火灾的发生虽与行为人的过失行为之间有因果关系,但由于及时扑灭而没有产生危害后果,或者造成的损失轻微的,也不构成失火罪,可由公安机关按照《治安管理处罚条例》的规定处罚,或者由有关单位给予批评教育或者行政处分。(五)失火罪与自然火灾的界限自然火灾,是由于地震、火山爆发、雷击、天旱等引起火灾,不是人为原因造成的,当然不构成犯罪。
      三、处罚犯失火罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役。
      司法实践中,在失火行为造成了严重后果,构成失火犯罪的情况下,一般在法定的基本量刑档次内给行为人裁量刑罚。也就是说,失火行为造成了致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的严重后果,一般在三年以上七年以下有期徒刑这一量刑档次内裁量刑罚。但是,在失火行为造成了严重后果的前提下,综合考察分析犯罪行为人主客观方面的情况,如果情节较轻的,在三年以下有期徒刑或者拘役这一量刑幅度内裁量刑罚。这是特殊的量刑幅度,适用于“情节较轻的”这种情况,如果综合考察分析犯罪的主客观方面的情节,不属于情节较轻的,则只能在基本的量刑幅度内裁量刑罚。至于何为情节较轻,不能只看一个方面的情况,而应该综合分析主客观诸方面的情况,然后进行整体认定。这些情况主要包括:(1)行为人的刑事责任年龄和刑事责任能力,如是否属于已满16周岁末满18周岁的未成年人,是否属于限制刑事责任能力人等;(2)行为人的主观恶性程度,如行为人的一贯表现,犯罪后的态度等;(3)犯罪客观方面的情况,如犯罪造成的具体损害情况,犯罪的时间、地点,犯罪侵犯的对象等。

     
  •      案情:
      彭某,男,59岁,福建省邵武市农民。2004年2月14 日,邵武市当地森林火险等级为五级。当天上午8时许,彭某到其村庄的富屯溪边自家菜地锄草。锄草中,彭某认为位于菜地靠山一侧距其菜地14米处的一芦苇丛中有窝田鼠经常啃吃其菜地豆苗,欲将该芦苇丛烧掉。该芦苇丛距其村山场集体林200余米,中间各有一条宽约7米的公路和铁路与山场集体林阻隔,但路边两侧有芦苇、板栗树、灌木等植物茂密丛生。当日上午10时30分,彭某自信地认为距山场集体林较远,又有公路和铁路阻隔,不致引起森林火灾,同时为防止火扩散,即先用锄头将菜地旁芦苇丛的杂草劈除清理出2米左右的隔离带,然后掏出随带携身的打火机点燃了芦苇,让其燃烧,自己则回到菜地里继续锄草。半小时后,彭某抬头发现其所点的火已蔓延烧越公路,燃及了公路与铁路之间的茅草。此时,彭某害怕别人知道是他点的火,为逃避责任,不扑火也不报警呼救,悄悄离开现场回家,结果大火很快烧至山场,酿成了森林火灾。之后,该村村民望见山场起火赶来扑火,有8名村民在扑火中遇难死亡。案发后经勘查、鉴定,火灾造成有林地过火面积413亩,直接经济损失 43100元。
      分歧意见:<本案在审理中出现两种意见:
      一种意见认为彭某某的行为应认定为放火罪。彭某某烧芦苇丛,并非故意制造火灾,本应为失火行为。但是,当火烧至铁路旁芦苇时,由于彭某先前的失火行为造成会烧山的危险,彭某负有扑火、消除危险的义务,但彭某某明知危险,即火烧山的可能,竟不扑火也不报案,为了逃避追究责任离开现场回家,对火烧芦苇会烧山林有意持放纵态度。其整个行为中含有间接故意,并且间接故意占主导和决定地位而造成危害结果的发生。彭某的主观罪过已由过失转化为间接故意,符合间接故意放火罪的犯罪特征,应按放火罪认定追究其刑事责任。
      另一种意见认为彭某某的行为应认定为失火罪。从本案彭某某的行为看,其对造成森林火灾的后果是持否定态度的,即希望不发生森林火灾。彭某某点燃芦苇丛的动机是灭鼠,对可能发生火灾的结果虽有预见的,但对这种结果可能转化为现实发生了错误的估计,主观意志上是希望不发生森林火灾,对可能造成危害的结果持排斥态度,其点燃之前在芦苇丛附近劈除清理出2米左右的隔离带以防燃火蔓延,之后自顾菜地锄草的事实,清楚地说明了他当时主观内在完全是处于一种过于自信的心理态度。
      评析:
      笔者认为认定彭某某以不作为形式实施放火罪的理由不能成立。彭某某的行为应认定为失火罪而不是放火罪。理由如下:
      认为彭某某以不作为形式实施放火罪的观点其理论支持点在于,彭某烧芦苇丛的先行行为引起其“负有的扑火、消除危险的义务”,而“他不扑火也不报案,对火烧芦苇会烧山林有意持放纵态度。此时,彭某的主观罪过已转化为间接故意。彭某的行为构成不作为形式实施的放火罪”。这一判定至少引出两个方面的问题:一是怎样理解因不履行先行行为引起的义务而构成不作为犯罪;二是不履行先行行为引起的义务是否必然导致主观罪过的转化。
      首先,就第一个问题进行讨论。目前刑法学界通行的说法是,先行行为引起的义务,指由于行为人先前的某个行为,而使法律所保护的某种利益处于危险状态时,行为人负有排除危险或防止危害结果发生的特定的积极义务。作为不履行先行行为所产生的义务而构成不作为的犯罪,必须同时具备以下三个条件:1、行为人负有先行行为引起的义务,即法律所保护的某种利益处于危险状态时,行为人负有排除危险或防止危害结果发生的特定的积极义务;2、行为人有实际履行义务的能力而未履行,即行为人应当采取积极行为有效地排除危险或防止危害结果发生而未采取;3、行为人未履行该义务,造成了一定的危害结果,即达到了刑法所规定某种犯罪构成要件的结果。以这一条件为标准界定,本案彭某某出于过于自信的心理态度燃火后,从现象上看,其“负有先行行为引起的义务”,但事实上当其发现火势扩散蔓延,燃烧面积已达百余平方米,非其所能控制或扑灭,即使其采取积极的扑火、报案行为也无法排除危险或防止危害结果的发生,就其主观愿望和客观效果上看,实际上存在着履行不能的问题,故已不属因不履行先行行为所产生的义务而构成不作为犯罪的情况。牵强地、不适当地以其“不扑火也不报案”为根据,认定其主观上具有“有意持放纵态度”,显然是一种客观归罪的错误认定。如照第一种意见的逻辑,就必然得出“凡是失火后不救火不报案就构成故意放火罪”荒谬结论。不容置疑,这一逻辑与准确适用法律的司法原则是相悖的。
      其次,第二个问题涉及到不履行先行行为引起的义务是否必然导致主观罪过的转化而使案件性质发生变化。问题的回答是否定的。如交通肇事者将人撞伤后,其先行行为产生的义务必须及时送伤者去医院救治,这时,交通肇事者为逃避法律追究而逃逸,伤者因得不到及时救治而死亡,该如何认定处理?根据我国刑法及最高人民法院的有关司法解释,仍应按交通肇事罪定性处罚,只是将逃逸引起的后果作为从重处罚的情节来对待。同理,本案彭某某失火后为逃避法律追究而逃逸,造成了森林火灾的后果,仍属失火犯罪行为,其主观罪过并不因其逃逸而改变,最终导致犯罪性质发生变化。笔者认为,我国刑法及最高人民法院的有关司法解释对类似问题所作的规定,是贯彻认定犯罪必须坚持主客观相一致原则精神的。尤其是对过失犯罪,应当审慎把握因果关系的主观罪过因素,防止客观归罪的情况发生。就本案而言,森林火灾发生的结果,并非彭某某不扑火不报案的行为引起的,其失火行为才是引起火灾发生的最主要的、最直接的原因,是彭某某触犯刑法构成犯罪的本质特点,“不扑火不报案”的行为对火灾结果的发生而言,属非本质因素,只能作为过失犯罪中从重处罚的情节来看待。
      这里,有必要提及的是,把彭某某的“从点火燃烧芦苇一直到离开火烧现场回家”理解为犯罪的“整个行为”,是不正确的。某一行为是否属于犯罪,关键看其是否实施并符合刑法分则所规定的具体犯罪的构成要件。就本案彭某某的行为而言,其违反野外用火规定酿成森林火灾结果的“点火燃烧芦苇”的行为是犯罪,其他行为只是犯罪后的表现,不加分析区别地把所有行为笼统理解为犯罪的“整个行为”,也是导致本案定性失误的原因之一。 
  •   失火罪(刑法第5条第款),是指由于行为人的过失引起火灾,造成严重后果,危害公共安全的行为。这是一种以过失酿成火灾的危险方法危害公共安全的犯罪。

      失火罪和放火罪的界限

      失火罪与放火罪的界限失火罪与放火罪在客观上都表现为与火灾有关的危害公共安全的行为,都侵害了社会公共安全。但两者有明显的区别:

      (1)在客观方面,失火罪必须造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果,才能构成。放火罪并不以发生上述严重后果作为法定要件,只要实施足以危害公共安全的放火行为,放火罪即能成立。(2)放火罪有既遂、未遂之分。失火罪是过失犯罪,以发生严重后果作为法定要件,不存在犯罪未遂问题。(3)主体要件处罚年龄不同,放火罪年满14周岁不满16周岁的人即可构成;失火罪年满16周岁的人才负刑事责任。(4)主观罪过形式不同:放火罪由故意构成,失火罪则出于过失。这是两种犯罪性质的根本区别所在。

      司法实践在认定这种案件中,有时会发生过失犯罪转化为故意犯罪的情况。例如,某人在仓库吸烟无意中将未熄灭的火柴头扔到草堆上,当即起火。这时行为人本应奋力灭火以避免火灾的发生,而他却扬长而去,漠不关心,任火势蔓延,致酿成灾。这里行为人开始只是无意中将火柴头扔进草堆,并非故意制造火灾,本应认定为失火行为,但由于其先前的失火行为已经造成火灾的危险,行为人负有灭火、消除危险的义务。在其能够履行义务的情况下,明知不灭火可能造成火灾,却不予履行,听任火灾发生。这时行为人主观罪过已转化为间接故意,因而构成以不作为形式实施的放火罪,不应再以失火罪论处。

      (二)失火罪与重大责任事故罪的区分这两种犯罪的主观罪过形式都是过失;从现象上看,都可能引发火灾,造成严重的危害后果。但两者有明显区别:(1)犯罪主体不同。失火罪的犯罪主体是一般主体;重大责任事故罪的犯罪主体是特殊主体,即必须是工厂、矿山、林场、建筑企业或其他企业、事业单位的职工。(2)客观方面不同。重大责任事故罪必须是发生在生产、作业过程中,由于不服管理、违反规章制度,或者强令工人违章冒险作业,因而发生严重事故;而失火罪一般是由于在日常生活中用火不慎而引起火灾。因此,对过失引起火灾的,应全面分析其犯罪构成要件各个方面的特点,根据行为人所触犯的相应刑法条文定罪量刑。

      (三)失火罪与危险物品肇事罪的区分两者都是过失犯罪,但区别在于:())犯罪主体不同。失火罪是一般主体,危险物品肇事罪的犯罪主体主要是从事生产、储存、运输和使用危害物品的职工,只有在特殊情况下,其他人员才可构成该罪的犯罪主体。(z,犯罪客观方面不同。危险物品肇事罪在客观方面也可能表现为引起火灾,但它是在生产、储存、运输和使用易燃性物品时,由于违反有关管理规定而发生重大火灾;失火罪则不限于此,而且一般是由于日常生活中用火不慎而引起火灾。

      (四)失火罪与非罪的界限按照法律规定,失火行为是否造成严重后果,是区分失火罪与非罪的界限。这类案件情况比较复杂。处理时,首先要查明行为人的行为与失火事件的发生有没有刑法上的因果关系。其次,要查明损失的大小。火灾的发生虽与行为人的过失行为之间有因果关系,但由于及时扑灭而没有产生危害后果,或者造成的损失轻微的,也不构成失火罪,可由公安机关按照《治安管理处罚条例》的规定处罚,或者由有关单位给予批评教育或者行政处分。

      (五)失火罪与自然火灾的界限自然火灾,是由于地震、火山爆发、雷击、天旱等引起火灾,不是人为原因造成的,当然不构成犯罪。

      放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役。

     
  •   失火罪‌,‌是指行为人因过失而引起火灾‌,‌造成严重后果而导致危害公共安全的行为‌。

      过失‌,‌是指行为人应当预见而没有预见‌,‌或者行为人因疏忽大意而没有预见‌,‌或者行为人已经预见而轻信能够避免所造成的后果。

      过失失火罪‌,‌就是指行为人应当预见自己的行为可能引起火灾‌,‌或者因疏忽大意而没有预见自己的行为可能引起火灾‌,‌或者已经预见到自己的行为会引起火灾‌,‌但轻信可以避免而引起火灾‌,‌造成重大损失‌,‌危害公共安全的行为‌。‌

      本罪虽因过失引起‌,‌但其直接后果是危害不特定人的生命安全和身体健康及其他财产安全‌,‌因此侵犯的客体还是公共安全‌。

      本罪在客观上必须表现为因行为人的过失引起火灾‌,‌造成他人重伤﹑死亡或者公私财产的重大损失‌。

      ‌客观表现可归纳为两个方面:

      ‌一﹑是因行为人的过失引起火灾‌,‌如因乱扔火种引起火灾‌,‌在禁止吸烟的地方吸烟引起火灾等;

      ‌二﹑是因火灾造成他人重伤﹑死亡﹑公私财产的重大损失‌,‌两个表现必须具备才构成行为人的过失表现‌。

      对过失失火罪﹑过失决水罪﹑过失爆炸罪﹑过失投放危险物品罪﹑过失以其他方式危害公共安全罪‌,‌刑法规定‌,‌致人重伤﹑死亡或者公私财产遭受重大损失的‌,‌处三年以上七年以下有期徒刑‌,‌情节轻微的‌,‌处三年以下有期徒刑或者拘役。

      上海市执行三年以上七年以下有期徒刑的标准是:

      一﹑死亡三人以上;

      二﹑重伤十人以上;

      三﹑死亡﹑重伤十人以上;

      四﹑直接经济损失一百万元以上;

      五﹑居民受灾三十户以上,且直接经济损失总计五十万元以上。

     
  • 姚妹失火罪一案
    辰溪县人民法院 
    刑事判决书 
    (2008)辰林刑初字第05号 
    公诉机关辰溪县人民检察院。 
    被告人姚妹,女,1949年3月20日出生于湖南省辰溪县,汉族,文盲,农民,住(略)。因涉嫌犯失火罪,2007年9月24日,辰溪县公安局对其取保候审,2008年7月23日,辰溪县人民检察院对其取保候审,同年10月20日,本院决定对其取保候审。
    辰溪县人民检察院以湘辰检林刑诉(2008)05号起诉书指控被告人姚妹犯失火罪,于2008年10月20日向本院提起公诉。本院于2008年10月20日受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于2008年11月3日公开开庭审理了本案。被告人姚妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
    辰溪县人民检察院指控,2007年9月20日上午9时许,被告人姚妹到板桥乡花山村与坪里村交界的“金子洞”坪上自己责任田准备种油菜,11时许,用从家里带的打火机点燃责任田田角处的茅草进行焚烧,因风大,火势迅速蔓延,被告人姚妹虽极力扑救,仍无法控制。火势沿着坪里村7组李育初等村民的退耕还林地引发森林火灾,经村民奋力扑救,于当日14时许将森林火灾扑灭。经鉴定,此次森林火灾过火有林地面积33.4亩(其中退耕还林地面积29.5亩,幼林地面积3.9亩),经济损失55 048元。
    上述事实,被告人姚妹在开庭审理过程中亦无异议,并有证人张元韬、张念四等五人的证言,被害人李育初、李元斌等四人的陈述,现场勘查笔录、照片及平面示意图,森林火灾案件技术鉴定书,户籍证明,被告人姚妹的供述与辩解等证据证实,足以认定。
    本院认为,被告人姚妹过于自信,在未采取任何防范措施的情况下,违反森林防火规定,在野外焚烧茅草引发森林火灾,导致过火有林地面积33.4亩,其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人姚妹能奋力扑火,且悔罪态度较好,对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款之规定,判决如下:
    被告人姚妹犯失火罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
    如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

    审 判 员 王 清 琳 

    二00八年十一月三日 

    书 记 员 张 小 红


     
  • 欧光冲失火罪一案
    辰溪县人民法院 
    刑事判决书 
    (2008)辰林刑初字第07号 
    公诉机关辰溪县人民检察院。 
    被告人欧光冲,男,1932年1月5日出生,身份证号码(略),汉族,湖南省辰溪县人,文盲,农民,住(略)。因涉嫌犯失火罪,2008年3月18日,辰溪县公安局对其监视居住,2008年10月29日,辰溪县人民检察院对其取保候审,同年11月25日,本院决定对其取保候审。
    辰溪县人民检察院以湘辰检林刑诉(2008)07号起诉书指控被告人欧光冲犯失火罪,于2008年11月25日向本院提起公诉。本院于2008年11月25日受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于2008年12月5日公开开庭审理了本案。被告人欧光冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
    辰溪县人民检察院指控,2008年3月1日下午2时许,被告人欧光冲在黄溪口镇黑家溪村的“阴台溪”自家地里照看庄稼后,在靠山湾小沟边抽烟休息,其将未熄灭的烟蒂顺手丢弃在身边下面地里的干玉米杆上,便转身回家。当其行至该村辛勤水库坝时,发现“阴台溪”地里已引发山林火灾。被告人欧光冲遂绕道返回失火处救火。经乡干部及该村群众全力扑救,森林火灾于当天下午5时许被扑灭。经鉴定,此次森林火灾过火有林地面积79.9亩。
    上述事实,被告人欧光冲在开庭审理过程中无异议,并有证人石元宝、欧光忠等三人的证言,被害人米小英、欧家仁等六人的陈述,现场勘查笔录、照片及平面示意图,森林火灾案件技术鉴定书等证据予以证实,另有户籍证明,被告人欧光冲的供述等证据佐证本案相关事实,足以认定。
    本院认为,被告人欧光冲疏忽大意,违反森林防火规定,用火不慎引发森林火灾,导致过火有林地面积79.9亩,其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后,被告人欧光冲能奋力扑火,且悔罪态度较好,对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款之规定,判决如下:
    被告人欧光冲犯失火罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
    如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
    审 判 员 王 清 琳 
    二00八年十二月五日 
    代理书记员 唐 爱 珍
     
2018意外失火罪立案标准相关视频 更多>>
  • 卖假药50万判几年
    2019-06-27 刑法 播放:1916
  • 男方家暴被女方刺死女方会判吗
    2019-05-30 刑法 播放:8329
  • 运输冻肉是什么罪
    2019-05-10 刑法 播放:3104
2018意外失火罪立案标准相关语音问答 更多>>
2018意外失火罪立案标准相关专题
2018意外失火罪立案标准相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005-2019 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586