首页 法律咨询 专业律师 移动端
网站导航
律师加盟热线: 400-678-1488
全国 [切换]
您的位置:法律快车 > 法律知识 > 刑法 > 聚众斗殴罪辩护词怎么写
聚众斗殴罪辩护词怎么写

聚众斗殴罪辩护词怎么写

发布时间 :2018-07-04 15:46浏览量 : 183
聚众斗殴罪是最常见的一种犯罪,一些血气方刚的年轻人为了报复他人,或者抢地盘等不正当目的,纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗,严重破坏了社会正常秩序。那聚众斗殴罪辩护词怎么写?聚众斗殴罪辩护词要写明关于定罪部分辩护意见,比如辩护人认为某某不构成聚众斗殴罪;说明具体事实与理由。还有关于量刑部分的辩护意见。
  • 聚众斗殴罪辩护词

    审判长、审判员:

           根据《刑事诉讼法》和《律师法》的有关规定,XXXX律师事务所接受XX市XXXX公司的委托,指派XXX律师作为本案被告人XXX的辩护人参加今天的法庭审判活动,依法履行辩护职责。本辩护人在开庭前,详细地研究了控方的起诉书和有关证据材料,并就本案有关事实和情节进行了必要调查,刚才又参加了法庭调查,现对本案事实有了较全面的了解。为依法维护被告人的合法权益,现本着“以事实为依据,以法律为准绳”的原则,提出如下辩护意见,供法庭参考。

            一、公诉机关对XXX的行为定性不准,不宜定为“持械聚众斗殴罪”。

            1、持械聚众斗殴,一般是指用随身携带的凶器殴斗,或利用殴斗现场原有器物殴斗。持械是聚众斗殴的加重情节,原则上,当持械的故意及行为系个体性而非一般性(或共同性)时,该加重情节只适用于个体。只有这样,才能既符合共同犯罪构成理论,又符合罪责刑相一致的原则。

           2、当持械的故意以及行为本身具有共同性或由个体性转变为共同性时,就有必要按照共同犯罪构成理论来分别认定了。持械者未形成与持械者配合持械聚众斗殴的意思联络,达成持械聚众斗殴的共同犯意,客观上也没有实施配合持械者殴打他人的行为,则对未持械者均不能以持械聚众斗殴论,持械者是实行过限行为。

           3、本案中,我们需要引起注意的是,有无共同故意和共同行为,是认定是否构成持械聚众斗殴的关键。相对于被告XXX而言,他事先没有预谋持械,虽然在聚众斗殴过程中有参加者持械,但他并没有同其他参加者形成持械聚众斗殴的共同犯意,也没有有与他人配合持械聚众斗殴的意思联络。故对XXX不能以“持械”聚众斗殴论。


           综上所述,本人认为对聚众斗殴中“持械”情节的认定,必须坚持主客观相一致的原则,关键是看构成聚众斗殴罪的基础上有无“持械”聚众斗殴共同故意。不能简单归罪,把一个、部分参加者“持械”归责于所有的共同犯罪人。否则,将有悖于罪刑相适应原则。所以,对于XXX的行为性质不应当定性为持械聚众斗殴,而应当定性为普通的聚众斗殴。
            二、XXX在实施打架行为时还不满18周岁,属于未成年人。



            根据《中华人民共和国刑法》第十七条第二款之规定“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪,应当从轻或者减轻处罚。”XXX在案发时尚未满18周岁,依法应当从轻或者减轻处罚。
      未成年人对社会的认识,如果缺乏必要的引导和帮助,他们就会按自己的思维和认识去行事,包括暴力。《中华人民共和国未成年人保护法》第38条明确规定:“对违法犯罪的未成年人,实行教育、感化、挽救的方针,坚持教育为主、惩罚为辅的原则”。 所以国家对于处于未成年人的成长保护十分重视,他们的健康成长也需要全社会的共同努力。


           三、XXX事后的认罪态度也具有从轻处罚的情节。

          被告人XXX到案后能详细交待所犯的罪行,在公安机关对被告人的多次讯问中,对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述,坦白交代自己的犯罪罪行。XXX在事发时由于年少无知,一时冲动,才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过,认罪态度较好,确有悔改之意,且社会危害程度不大,符合从轻或减轻处罚的条件。请合议庭在量刑时能够考虑被告人的认罪态度和悔罪表现,在量刑时能予以酌情减轻处罚。

           四、被告人属于初犯,依法可以酌情减轻或从轻处罚。

           被告人在此次事件之前没有其他不良行为,无犯罪前科。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定,对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的罪犯分子,根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不致再危害社会的,可以宣告缓刑。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定,对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的,可以宣告缓刑。如果同时具有初次犯罪等情形之一的,应当宣告缓刑。综上所述,被告人XXX犯罪情节轻微且因为初犯,因而属于法定从轻情节。

            五、本案的发生,在一定程度上是社会矛盾的转嫁,这一点量刑时应予以考虑。

           XXX平时表现较好,没有违法犯罪前科,滑入犯罪的道路,与家庭状况有着密不可分的关系,XXX家庭经济比较困难。因此XXX小学未毕业就辍学在家。这个阶段的青少年情感是很脆弱的,很容易受周围环境的影响。 同时,XXX参与斗殴的社会危害性不大,XXX参与斗殴的目的,只是朋友义气用事,幼稚地要为朋友挨打之事讨一个说法,其主观恶性较小。尽管被告人XXX对自己的行为要承担法律责任,但是,社会矛盾的转嫁,理应由社会分担一定的责任,至少是道德责任。本案的发生,有其深刻的社会根源,所以只对被告人量重刑并不能达到预防犯罪的目的。

            综上所述,鉴于本案被告人XXX主观恶性小,对社会造成的危害较小,且犯罪时不满十八周岁,属未成年人,没有前科,犯罪后能主动投案自首,且事后如实交代事实经过,确有悔改之意,所以希望法院在定罪量刑时能够从轻处罚。

    辩护人:XXX

    年 月 日

     
  • 穆XX涉嫌故意杀人、聚众斗殴案第一审辩护词

    审判长、审判员:

    国浩律师集团(天津)事务所接受被告人穆XX通过亲属聘请律师的委托,指派我担任公诉机关指控其涉嫌故意杀人、聚众斗殴罪的第一审辩护人,开庭前辩护人依法进行了必要的工作,经查阅案卷、会见被告人及参与法庭调查审理,辩护人提出如下辩护意见,供合议庭参考:

    一、被告人穆XX在聚众斗殴中没有直接实施伤害致人死亡的行为。

    本案中,斗殴事件发生突然。被告人穆XX一方几乎没有准备。根据本案其他被告人的供述,事发时只有穆XX等四人在车下。听到枪声就立刻上车逃跑。没有任何证据证明穆XX持枪、开枪。被告人穆XX本人供述,事发后他就上了“郝X”的本田思域轿车离开现场。而本案其他被告人张XX于2009年2月10日供述,“虎X他们的车中间有一辆吉普车调过车头又朝我们这些车开了一枪就开车跑了。”被告人张X的供述中提及看到一辆黑色polo车朝路边开了一枪。均与被告人穆XX当时乘坐的车辆不同。并且,被告人董X3月4日笔录中供述,他没有看到对方有人拿枪。值得注意的是,被告人董X认识被告穆XX,并准确描述出案发当晚被告穆XX的穿着。因此,其供述可以证明被告穆XX案发时没有持枪。

    因此,本案中被告人穆XX没有直接实施任何故意伤害行为。更不可能造成有人死亡的结果。

    二、无充分证据证明被告人穆XX组织聚众斗殴,斗殴发生时起到领导、指挥斗殴的作用,不应认定为主犯。

    首先通过阅卷,我们发现,没有任何证人或犯罪嫌疑人直接供述是被告人穆XX打电话叫他们到斗殴现场去的。也没有人供述事先接到通知去聚众斗殴。同时,被告人穆XX没有向任何人明确表示要聚众斗殴。

    另外犯罪嫌疑人高X于2009年7月17日供述:“我们在XX酒店门口看见虎X。我问他在这干嘛,虎X说没事等个人。我说要是有事我们帮你忙活忙活。他说没事用不着你们,你们走吧。他给大鬼拿了5000块钱,我们就走了。”这进一步证明了被告人穆XX没有聚众斗殴的意图。

    其次,本案其他被告人的供述均证实,事发时被告人穆XX一方大部分人都在车上,听到枪声就逃跑了。被告人穆XX自己的供述也证明,事发时穆XX和“郝X”跑到“郝X”的思域轿车上,听见枪响就开车跑了。不存在指挥、领导斗殴的行为。

    三、无充分证据证明被害人王XX的死亡是由被告人穆XX一方造成的。

    通过阅卷,我们发现从被告人张XX、董X、张X的供述中可以得出,被害人王XX在斗殴刚刚开始时就中枪了,其中枪时被告人穆XX一方尚未开始逃跑,故即使证实被告人穆XX一方确实有人在逃跑时从车内开枪,也与被害人王XX中枪无关。

    同时,在斗殴发生时,董X、张XX的供述均能证实被告人穆XX一方仅4、5人在车下,被告人张XX2009年2月20日笔录中记载我就记得拿“五连”火枪的那个人穿一件黑色的貂皮上衣,三十岁左右,一米七零左右,挺瘦的留寸平头,他可能叫虎X,我们在沸腾鱼乡吃完饭后他去找鼻串子了,当时他跟鼻串子还挺好,俩人在一楼大厅又搂又抱的,有认识他的人说他叫虎X。但根据相关被告人赵XX、穆XX、徐XX供述,当日在沸腾鱼乡穆XX并没有去找张XX。故我们认为张XX的供述是虚假的。相反,被告人董X2009年3月4日笔录中记载,其未看到对方有人拿枪。因被告人董X认识被告人穆XX,且在本案中属于对立关系,故我们认为被告人董X的证言应为真实可信的。

    此外,被告人穆XX、张X、张XX均证明被害人王XX一方的梁XX持枪参与了此次聚众斗殴,被告人穆XX供述亲眼见到梁XX对其开枪。

    根据现场勘验笔录、法医验尸报告以及各被告人供述,证明本案斗殴中使用的枪支为散弹枪,且极有可能为自制散弹火枪。此种枪支具有杀伤面积大,准确度低,稳定性差的特点。因此,根据以上证据,无法确定被害人王XX死亡是由被告穆XX一方造成的,相反,很有可能是张XX一方误伤所致。

    综上所述,本案中被告人穆XX事前没有组织聚众斗殴的行为,事发时也没有起领导、指挥的作用。不应被认定为主犯,从而不应为犯罪活动的全部结果即致人死亡负责,更何况没有充分证据证明致人死亡的结果是由被告人穆XX一方造成的。同时,在共同犯罪中作用不大,主观恶性较小。

    审判长、审判员,本案中无充分证据证明被告人穆XX对聚众斗殴事先知情,并具有任何组织、领导行为。并且没有充分证据证明事发时其有进行指挥或直接实施任何有伤害他人可能的行为。因此,认定被告人穆XX为主犯,并以故意杀人罪名起诉属事实不清、证据不足。另外,聚众斗殴发生时被告人穆XX没有积极主动的实施任何可能伤害到第三人的行为,其在共同犯罪中起的作用很小,主观恶性较小。案发后,被告人穆XX对于自己知道可能发生聚众斗殴后没有离开,进而参与了聚众斗殴的犯罪行为供认不讳。归案后积极供述了所有事实,对自己所犯罪行做了深刻反思,认罪态度良好。希望法院给被告人穆XX一个改过自新的机会,对其聚众斗殴的行为从轻处罚。

     
  • 孙XX涉嫌聚众斗殴案第一审辩护词

    审判长、审判员:

    国浩律师集团(天津)事务所接受被告人孙XX的委托,指派我担任公诉机关指控其涉嫌聚众斗殴罪的第一审辩护人,开庭前辩护人依法进行了必要的工作,经查阅案卷、会见被告人及参与法庭调查审理,辩护人提出如下辩护意见,供合议庭参考:

    一、被告人孙XX虽有纠集行为,但该行为是基于对方的过错。

    本案中,聚众斗殴的另一方,即苗XX、马X、李XX等XX回民民工本身具有过错。该三人在讯问笔录中均已交代,他们这批XX回民民工是有组织地来到天津,专门到各建筑工地讹钱,如果工地不给钱,他们就会采取威胁手段敲诈勒索财物,并且已经在其他工地成功实施数起敲诈勒索事件。

    2009年10月26日,也是由于苗XX等人来到孙XX所在的天房XX工地捣乱、讹钱,孙XX身为项目经理,为了维护工地的秩序,才召集了几个人打算把在工地上扰乱秩序的民工赶走,从而引发了本起聚众斗殴案件。

    综上,被告人孙XX的纠集行为事出有因,并非故意挑起事端,扰乱社会秩序,主观恶性较小。

    二、被告人孙XX并没有实施斗殴行为,并且还被对方打至轻伤。

    本案中,孙XX仅起到召集作用,并没有参与打斗,更加没有持械或打伤他人,相反他自己却被苗XX带来的民工打至轻伤,其办公室的玻璃也被砸碎。因此,本案中,孙XX也遭受了严重的伤害。

    三、被告人孙XX在斗殴事件发生之时主动报警,且案发后认罪态度良好。

    孙XX起初是想召集几个人,将来工地捣乱的XX回民民工赶走,在双方的打斗行为刚刚开始时,孙XX就主动、及时地报警。由此可见,孙XX主观上并不希望本次聚众斗殴事件发生,也不想制造混乱局面,扰乱社会秩序,他的本意只是赶走来捣乱的民工,维护工地的正常秩序。对于本案造成的结果,也是孙XX本人始料未及的。

    案发后,孙XX主动、如实地向公安机关交待了全部事实,认罪态度较好,而且孙XX平时一贯表现良好,为人正直,责任心强,在单位担任项目经理,深受领导的器重和下属的拥护。

    审判长、审判员,被告人孙XX为了维护工地正常秩序,才召集下属赶走苗XX等来工地讹钱、捣乱的民工,并且自己也在这次斗殴中受伤。由于法律知识的缺乏和处理问题方式不当,导致的不良后果,孙XX表示非常后悔,希望法庭能充分考虑以上情节,对被告人孙XX从轻、减轻处罚。

     
  • 审判长,审判员:
           受本案被告易集斌的法定代理人易建明的委托,并受四川蜀仁律师事务所的指派,本人作为上诉人易集斌的辩护人参加本案上诉审理期间的辩护人,由于在一审期间,本人作为被告易集斌的指定辩护人已经参加了本案的前期审理工作,故对本案的案情和基本事实已有较为深刻的了解,现依据相关事实及法律发表如下辩护意见,希合议庭重视并采纳:
           一、一审法院对本案的罪名定性不准,不宜定为“聚众斗殴罪”,而宜定性为“普通的相互斗殴或者结伙械斗”。
           1、因为从聚众斗殴的本质特征来看,被告易集斌是不具备的。根据刑法理论的相关解释,聚众斗殴罪所侵犯的主要不是特定的个人或者特定的公私财物,而是用聚众斗殴行为向整个社会挑战,从而形成对整个社会秩序的严重威胁。因此,公然藐视法纪和社会公德,破坏公共秩序,才是聚众斗殴罪的本质特征。而被告易集斌在参加被指控的“聚众斗殴”时仅是一个16岁的少年,是一个刚刚脱离父母监护的从外地而来绵的一个在饭店当小工的打工者,无论是从主观上,还是从客观上,都根本不具有所谓的“公然藐视国家的法纪和社会公德,企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或者追求某种卑鄙欲念的满足”这种公然藐视社会公德和国家法纪的心理状态。
          2、从未成年人保护和有利于未成年人健康成长的角度而言,一审法院将本案上升为“聚众斗殴罪”,是有悖于《未成年人犯罪保护法》及重教育重挽救的审判原则的。因为对未成年人过重的处罚,并不能达到教育改造的目的,相反会使这些未成年人对国家法律形成一种误解和仇视,形成破罐子破摔的烂泥心理。
          3、从国家对“聚众斗殴罪”立法目的来看,该罪名主要是为了打击那些类似黑社会组织为了报复他人,称霸一方或者争夺势力范围等公然藐视社会公德和国家法纪的严重的犯罪行为。而对本案而言,如果上升到这个高度就有点曲解立法的本意了。
          二、被告易集斌在本案中所起的作用相当轻微,相反斗殴的对方组织者张波却应对这一斗殴行为和后果负完全责任。
          在一审的庭审调查中已查明,易集斌虽然当天因为受到张波的无理斥责,而又当作龙海燕的面,怕失去面子,故死充硬汉,硬着头皮应允了张波的到安昌河堤解决问题的提议。但他毕竟是个未成年人,根本没有财力物力和实力通过以武力解决问题的能力。因而就在当晚被告易集斌就从主观上把这件事放弃了,在一审的庭审中也查明,当晚易集斌正拿着酒杯等餐具准备上班,在过道上碰到张波,于是胆怯地对张波说“今天晚上可不可以不去(安昌河堤)”,哪知张波一口回绝,说那不得行,我人都约好了,不去后果自负。从这一细节其实可以看出,易集斌在此事中其实是相当被动的。而且这一点也可以从其到达现场的表现看出来,到达现场后,也是人高马大的张波一方掌控着现场的局面,相比较而言,易集斌一方在现场是势弱的,是胆怯的,是被动的。而易集斌当时也是一直在旁边观看的,因为斗殴过程也就短短2分钟就因为另一被告向东实然抽出刀子砍伤了人就此结束。因而易集斌在整个斗殴事件中完全是被动的被迫的,而不像一审法院认定的那样将易集斌列为策划者和组织者。如果是这样那为什么又不起诉另一嫌疑人张波呢,这不是明显有失法律公平公正的理念吗。
            三、一审中认定被告易集斌“持械斗殴”证据严重不足。
            在一审中,本辩护人已经提出本案中持械的责任应由被告向东个人负责,而不应株连到被告易集斌。理由有二:其一,被告易集斌从始至终根本没有带过任何器械,包括一根木棒都没有带过,这在一审中是调查核实而得到证实的;其二,被告向东持刀这一行为既没有与易集斌商量共谋,也没有被易集斌知晓或默许,只是在到达现场在向东抽出来砍伤了人后,易集斌才知道了向东持械这一事实。
            而一审法院不重事实和证据,将被告向东持械伤人的责任也判由易集斌承担,这明显有悖“罪刑相适应”和“罪责自负”的法制原则。而在量刑上,持械与否是有明显的差异,这就导致了刑罚明显偏重的法律后果。
    故希二审合议庭充分考虑这一事实,依法作出改判。
            四、被告易集斌是未成年人,原判2年的实刑明显偏重,更不利于被告的教育和改造。
            根据刑法第十七条之三款的规定,未成年人犯罪应从轻或减轻判处,而根据本案中被告易集斌的作用、性质及情节来看,也应属情节显著轻微,判处2年的刑罚应属偏重。
            综上所述,鉴于从立法精神来讲,被告易集斌的行为尚不宜定性为“聚众斗殴罪”,从被告易集斌在本案的情节来看也属显著轻微,整个斗殴事件他是处于被动的被迫的地位,加之一审中认定易集斌持械缺乏主要证据。而根据易集斌系未成年人的具体情况,故希二审法院依法改判,判决被告易集斌的行为显著轻微不构成犯罪。
    我的辩护意见发表完毕,希合议庭采纳!

     
  •   1、聚众斗殴的首要分子事前预谋实施斗殴,并对斗殴过程中可能致人重伤或死亡有概括性故意,或者在斗殴的过程中,明知有可能致人重伤或死亡,仍持默认,不加制止等放任态度,则不论其是否直接实施伤害或杀人的行为,都应对造成重伤或者死亡的结果承担刑事责任。

      2、首要分子或者其他积极参加者在聚众斗殴的过程中,共同故意加害他人,致人重伤或者死亡的,均应承担故意伤害罪或者故意杀人罪的刑事责任。

      3、聚众斗殴的积极参与者的积极参加者对斗殴过程中可能发生致人重伤或者死亡的结果均有概括性认识,又相互配合,共同加害他人致人重伤或者死亡的,即使能够查清楚造成伤亡后果的直接责任人,仍应认定为故意伤害或者故意杀人的共同犯罪。

      但应根据各共同加害人参与斗殴的地位、作用、程度等情节以及致人重伤、死亡后果的原因力大小、分别裁量刑罚。

      4、在聚众斗殴中,各行为人共同加害他人,致人重伤或者死亡,但难以查清致人重伤或者死亡的直接责任人的。根据共同犯罪理论。所有参与共同加害的行为人均应按照故意伤害或者故意杀人罪追究刑事责任。但应根据各共同加害人参与斗殴的程度、作用等情节,酌情适用刑罚。

      5、聚众斗殴中,伤及无辜、致人轻伤,以聚众斗殴罪论处。致无辜群众重伤、死亡的,以故意伤害罪或者故意杀人罪酌情从重处罚。

      相关法条链接:

      第二百九十二条【聚众斗殴罪;故意伤害罪;故意杀人罪】聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑:

      (一)多次聚众斗殴的;

      (二)聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣的;

      (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱的;

      (四)持械聚众斗殴的。

      聚众斗殴,致人重伤、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

     
  •   聚众斗殴罪的法律定义

      聚众斗殴罪是报复他人、争霸一方、寻求刺激或者其他公然藐视国家法纪和社会公德的不法动机,纠集多人成帮结伙地互相进行打斗,破环社会公共秩序的行为。

      判断行为构成聚众斗殴罪的构成要素:

      (一)犯罪主体

      聚众斗殴罪的主体是一般主体,凡年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成聚众斗殴罪。这里必须注意的是,并非所有参加聚众斗殴者均构成聚众斗殴罪。只有聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者,才能构成聚众斗殴罪主体。

      1、首要分子:在聚众斗殴中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子。

      2、其他积极参加者:除首要分子以外的在聚众斗殴中起重要作用的犯罪分子。

      3、对于一般参加者:只能依治安管理处罚条例追究行政责任,不能构成聚众斗殴罪主体。

      (二)犯罪主观方面

      聚众斗殴罪的主观方面是故意犯罪。犯罪的动机,一般不是完全为了某种个人的利害冲突,也不是单纯为了取得某种物质利益,而是公然藐视国家的法纪和社会公德,企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或者追求某种卑鄙欲念的满足,从而破坏社会公共秩序。

      (三)犯罪客体

      聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序。同时,聚众斗殴犯罪往往会造成公民的人身权利和公私财产权利受到侵害的结果。

      (四)犯罪客观方面

      聚众斗殴罪的客观方面表现为纠集众人结伙殴斗的行为。聚众斗殴主要是指出于私仇、争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。

      聚众斗殴罪的刑事处罚

      依据我国刑法第292条的相关规定,聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑:

      (一)多次聚众斗殴的;

      (二)聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣的;

      (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱的;

      (四)持械聚众斗殴的。

      聚众斗殴导致重伤、死亡的,依据故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。

     
  •   聚众斗殴是为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的,纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗,破坏公共秩序的行为。聚众斗殴的行为往往同时会造成公民的人身权利和公私财产权利受到侵害的结果。

      聚众斗殴罪的量刑标准:

      (一)三年以下有期徒刑、拘役、管制法定基准刑参照点

      聚众斗殴一次,参与人数少、无人员轻伤、社会影响较小的,首要分子为有期徒刑一年,积极参加者为拘役或者管制刑;聚众斗殴次数每增加一次,刑期增加六个月;轻伤每增加一人,根据损伤程度,刑期增加六个月至一年;轻微伤每增加一人,刑期增加二个月。有较大社会影响的,刑期增加六个月或者刑种升格。

      (二)三年以上十年以下有期徒刑法定基准刑参照点

      具有《刑法》第二百九十二条第一款规定的四种情形之一的,为有期徒刑三年,每增加情形之一(含同种情形),刑期增加一年;轻伤每增加一人,根据损伤程度,刑期增加六个月至一年;轻微伤每增加一人,刑期增加三个月。

      (三)个罪自由裁量权规则

      按本节规定对个案量刑时,合议庭(独任庭)考虑人身危险性、社会危害性等综合量刑要素,依第一百四十条量刑,可行使六个月以内自由裁量权;依第一百四十一条量刑,可行使一年以内的自由裁量权。

      (四)缓刑适用

      有下列情形之一的,不适用缓刑:

      1、曾因妨害社会管理秩序被治安处罚的;

      2、具有《刑法》第二百九十二条第一款规定的两个以上情形的。

      聚众斗殴罪的四要件

      1、主体要件

      聚众斗殴罪的主体是一般主体,凡年满16周岁且具备刑事责任能力的自然人均能构成聚众斗殴罪。

      但并非所有参加聚众斗殴者均构成聚众斗殴罪。只有聚众斗殴的首要分子和其他积极参加者,才能构成聚众斗殴罪主体。所谓首要分子,是指在聚众斗殴中起组织、策划、指挥作用的犯罪分子;所谓其他积极参加者,是指除首要分子以外的在聚众斗殴中起重要作用的犯罪分子。对于一般参加者,只能依《治安管理处罚条例》追究行政责任,不能构成聚众斗殴罪主体。

      2、主观要件

      聚众斗殴罪的主观方面是故意犯罪。

      犯罪的动机,一般不是完全为了某种个人的利害冲突,也不是单纯为了取得某种物质利益,而是公然藐视国家的法纪和社会公德,企图通过实施聚众斗殴活动来寻求刺激或者追求某种卑鄙欲念的满足。

      3、客体要件

      聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序。

      所谓公共秩序,不应简单地理解为公共场所的秩序,而是指在社会公共生活中应当遵守的各项共同生活的规则、秩序,在实际生活中,聚众斗殴犯罪可以是在公共场所,例如在公园、影剧院中,也可以是发生在较僻静的私人场所。因此,无论是在何种场所进行聚众斗殴犯罪活动,均应视为侵犯了公共秩序。

      4、客观要件

      聚众斗殴罪的客观方面表现为纠集众人结伙殴斗的行为。

      聚众斗殴主要是指出于私仇、争霸或者其他不正当目的而成伙结帮地殴斗。

     
聚众斗殴罪辩护词怎么写相关视频 更多>>
  • 卖假药50万判几年
    2019-06-27 刑法 播放:1886
  • 男方家暴被女方刺死女方会判吗
    2019-05-30 刑法 播放:8264
  • 运输冻肉是什么罪
    2019-05-10 刑法 播放:3074
聚众斗殴罪辩护词怎么写相关语音问答 更多>>
聚众斗殴罪辩护词怎么写相关专题
聚众斗殴罪辩护词怎么写相关问答专辑

15

15年的中国在线法律服务品牌

中国放心的互联网法律服务平台

82

覆盖82个法律专业领域

站内法律专业领域覆盖面广

1,000,000

每天为全国近100万互联网用户

提供各种类型法律知识查询服务

我是公众

有法律问题?直接发布咨询
(不限时间,律师在线,有问必答)

我是律师

400-678-1488
(服务时间:周一至周日 8:00-21:00)

关于法律快车

法律快车版权所有 2005-2019 粤ICP备10231287号-5 粤公网安备 44010602002222号 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-20100586