郁康明

辩护词审判长、审判员：贵院受理的高基平涉嫌故意杀人一案，经高基平委托和湖南宗元律师事务所指派，郁康明律师担任其辩护人，经认真的庭前准备，现依据事实和法律提出如下辩护意见：一、起诉书指控高基平犯故意杀人罪证据不足，没有提供合法指控证据。1、公诉机关指控高基平犯故意杀人罪的直接证据只有孤立的言辞证据（同案被告人丁钜坤的供述），没有任何相关物证（如毛发、脚印、指纹、皮鞋、电瓶灯、拖鞋）等证据予以证实，而言辞证据是一种主观随意性强、稳定性差、极富情感化的证据，将其作为定案依据证明效力相对较弱。2、同案被告人丁钜坤的供述时供时翻，且当庭陈述其有罪供述系刑讯逼供而来，全部否认了以前的供述，并对案件事实作了真实的陈述，又反映其被公安人员刑讯逼供、诱供、指供的情况。3、丁钜坤的供述作案的主要情节互相矛盾，与客观事实不符。如第一次有罪供述：高基平一手拿电瓶灯、一手拿布样的东西捂丁云霞的嘴、一手拖丁云霞走（见公安壹卷42页丁钜坤供述）；而在第二次有罪供述中变成了：高拿毛巾样堵口,高叫我挽霞右腋部,高右手挽霞左腋部,左腋夹电瓶灯左手捂嘴（见公安壹卷46页丁钜坤供述）；又如对捂嘴的东西陈述也前后不一：布样（见公安壹卷42页第三行丁钜坤供述）→毛巾样（见公安壹卷46页第九行丁钜坤供述）→是布，还是脸帕，也许是衣服（见公安壹卷50页第九行丁钜坤供述）；再如丁云霞致死的过程不合常理：高基平用夹着电瓶灯的左手捂丁云霞的嘴在崎岖不平、狭窄的山路上行走四、五百米即致丁云霞窒息死亡，在客观上是不可能的（因为高基平的目的是拐卖活人，而不是想捂死丁云霞）。二、本案存有多处重大疑点。1、本案的犯意。A、本案的犯罪动机是拐卖人口，这种犯罪合意在半夜的只言半语立即达成，一拍即合？B、拐卖人口一般应有团伙或集团，应有整套的环节和人马，但从外围线索排查结果看来，本案并无？高基平的交往者都是做正当生意人。C、深更半夜拐来人口如何处理？2、高基平家距案发地点有两里路远，分别在村庄的两端，而稍具生活常识的人都知道，丁云霞家里的狗应该对高基平不熟，而案发从开始到结束丁云霞家里的狗始终未叫一声？3、早在公安人员进村排查之前，李满英（丁钜坤之母）（见公安壹卷74页第二行李满英陈述）和假国林（见公安贰卷134页第九行假国林陈述）就已将自己所知道的案件情况加入村民的议论之中，且公安人员2006年8月17日对李满英的调查笔录是由丁钜坤在笔录上代签名的，丁钜坤的供述与案发过程惊人吻合？4、本案被告人丁钜坤和高基平一直关系不好，曾经为高基平购买组里的杉树山产生争执（丁钜坤和高基平均当庭认可这一事实，且当时扯架人张朝生予以证实），不能排除丁钜坤趁机陷害高基平的可能。三、处理意见基于我国《刑法》切实保护无罪之人不受刑事追究的立法原意和疑罪从无的原则，请求人民法院判决高基平不构成故意杀人罪。湖南宗元律师事务所郁康明律师后记：这次成功的辩护让被告人高基平于2008年2月4日（大年二十八）被无罪释放

谁是致命的一***-记郁康明律师辩护的一起故意杀人案湖南零陵地区中级人民法院去年审理了一起流氓团伙故意杀人案。郁康明律师为其中一名被告做辩护，他的高度负责精神，认真辩护的态度，赢得了当地人们对律师开展刑事辩护的良好信誉，改变了部分群众认为律师辩护是走过场，起不了作用的错误认识。1993年10月12日，零陵地区中级人民法院公开开庭审理陈某等6人流氓团伙故意杀人案。设置的审判庭里审判台正中悬挂着金光闪闪的国徽，法官们头顶国徽，肩扛天平坐在中间，右边公诉席上坐着着装整齐的检察官，左边辩护席上坐着五位律师，台下万余名帝听群众前，全副武装的法警押着六个被告站在那里。根据公安机关的侦查，检察机关起诉认定：陈某3等人是本案的主犯，而且陈某在主犯中列为第一被告，显而易见其所犯罪行的极端。按当地老百姓的话说，陈某非被杀头不可了!陈某的亲戚也向郁康明律师哭诉：“要判就快点好了，也好痛快些。”其言下之意是可想而知的。然而，陈某究竟会不会被杀头呢？这宗通常认为“没什么好辩”的案子，辩护律师与检察官们将如何辩论？法官将会怎么判？人们拭目以待……血案发生在子夜1991年11月21日晚11时，家住江华县涛圩镇21岁的陈某6等人，到附近的上游乡洞尾村看戏返回途中，遇到了邻村青年姚某，因两村积有宿冤，陈某等借人多势众，先向姚某挑衅，被告中一人首先动手朝姚某打了一耳光，其余五人蜂涌而上，对姚某拳打脚踢，姚某见对方来势很凶，没有还手而急忙逃避，陈某等紧追不舍，当姚某跑到不远处一块草坪时被陈某追上抓住，继续拳脚相加，混乱中，陈某抽出腰间匕首朝姚某刺去，姚某“哎哟”一声此后，几个人才停止对姚的殴打，四散逃去。姚某多处受伤躺在地上，一滩鲜血染红了草地。血案—就这样在子夜不幸发生了。尸检无情的结论姚某当晚即被送到卫生院救护，但终因伤势过重，抢救无效，于次日凌晨死亡。摆在办案律师面前的是一份通过刑侦技术尸检鉴定：死者姚某左大腿后侧距臀部3.9厘米处有一创伤，创口长2厘米，深11.7厘米。尸检分析结论为锐器刺杀造成血液从创道经创口大量流出而失血过多，导致失血性休克而死亡，右臀部有一锐器刺杀形成的非致命伤。随案卷材料附有收缴的两把匕首，一把长14.5厘米宽3.2厘米，另一把长19.6厘米，宽2厘米。尸检结论是无情的。案发后第五天，陈某等六名凶犯被分别从藏匿处抓获。过后九天，县人民检察院即从最快的办事速度将他们全部批准逮捕。这样，本案就成为从重从快整顿农村社会治安代表性的一战。案情节外生枝郁康明，零陵地区第二律师事务所律师，作为本案陈某的辩护律师，深感肩负任务的重大—陈某是否罪当该死。郁律师的思绪集中在一个焦点上—使姚某命赴黄泉的一***究竟是不是陈某所为？案情扑朔迷离，并不那么简单。陈某在预审和开庭调查开始时，对自己身带匕首和刺中姚某等事实供认不讳，且有其他证据相佐证。法庭出示两把匕首，陈某供认其中宽的一把是他本人的，但对陈某以外的被告人均无这方面的供述，而且侦查机关也未查到这方面的其它证据。所以，将陈某列为第一被告，无疑是说得过去的，可是另一把匕首又将如何解释呢？是否仅凭上述情况就可以断定致命伤就是陈某所为呢？庭审时，陈某在法庭上突然翻供，声嘶力竭地喊：“我没杀姚某，我没带***……”显然，陈某这时清醒地意识到自己的处境—将被判处极刑—如果姚某是自己杀死的话。这清楚地表明，陈某在绝望中求生的欲望。翻供，他自认为是一根救命稻草。但节外的生枝使郁律师的眉心却锁得更紧了，被告陈某对证据确凿的事实翻供，不仅于事无补，而且不听法官的教诲，拒不认罪伏法，在量刑上又增加了从重情节。郁律师凭着丰富的办案经验，当机立断，经过庭许可严肃指出陈某是否诚实供述罪行是认罪态度问题，教育被告人应相信法律，信任法官会查清事实，公正处理，不会冤枉任何人，引导他认清其中的利害关系，相信律师的辩护。经郁律师耐心细致的教育，陈某当庭纠正了虚假翻供，再次承认自己已犯的罪行。谁是致命的一***郁律师充分调动逻辑思维的细胞抓住了谁是致命的一***这个关键性问题，为弄清事实真相，他认真寻找能够维护被告合法权益的案中“破绽。”功夫不负有心人，郁律师凭着高度的责任感，终于在尸检记录上发现了能使陈某绝处逢生的转机：尸检分析结论致命伤的伤口长2厘米，深11.7厘米。而陈某当晚所带匕首，通过实际测量长为14.5厘米，***叶是前尖后宽最宽处为3.2厘米。从***尖向后退11.7厘米处***口宽为2.8厘米。据此，郁律师辩护指出：用宽***不可能刺出窄于***口的创伤—即用此***刺入11.7厘米深处时，创口长度起码不会低于2.8厘米。郁律师进一步辩护指出，这就是说，被告陈某所持匕首从客观上不可能造成死者致命伤，所以，致命伤并非陈某所为，姚的死亡责任不应由陈某承担，而应由造成致命伤的持窄***口的凶手承担。郁律师的分析完全合乎情理，得到了法官、检察官的认同，法官根据郁律师这一辩护意见，未能认定陈某是第一被告，在拿不出其它证据的情况下，认定对姚某之死6名被告负有共同致死责任。（中国律师报1994年8月9日第3版）

律师参与人大信访为了提高涉法涉诉信访接待水平，永州市人大从２００５年上半年起特邀律师参与人大信访接待工作，并制定了相关制度。两年多来，参与接待的律师为依法解决疑难涉诉信访案件提供服务，深受群众欢迎和好评。人大有关负责人说，人大信访部门任务重、人员少，而处理涉法涉诉信访需要方方面面的法律知识，工作压力较大。律师参与接待信访，可以产生三方面积极作用：一是可以为信访群众提供法律咨询，及时解答信访群众关注的法律问题。一些信访群众由于法律知识欠缺，对自己主张的信访诉求虽感到有道理，但不会运用法律武器。律师参加接访，不仅使信访群众增加了法律知识，也提高了信访群众依法主张自己信访诉求的信心。二是可以为信访群众排忧解难，引导信访人依照司法或行政程序解决自己的信访问题。由于相当一部分群众对如何运用法律或行政的程序主张自己的信访诉求不甚了解，还有一些信访群众从图省事节约成本等方面考虑，不走依法诉讼和提起行政复议途径，简单地涌向信访之路。对这部分群众，接访律师可以为他们指引依法解决问题的办法和渠道。据不完全统计，有１００多名信访群众经过律师接待解答后，转而选择通过司法途径和行政渠道反映、解决问题，没有再来访。三是可以积极协助信访部门维护信访秩序。涉法涉诉信访较为繁杂、解决难度大。特别是一些经司法和行政终结的信访事项，由于当事人对处理结果不满意，不断到人大信访部门重访，形成人大信访工作人员与信访当事人之间的矛盾。由于律师的职业特点和工作对象与信访人具有天然的亲和力，通过律师向信访人进行法制宣传和服务，起到了其他任何国家机关信访部门都不能起到的化解矛盾、缓解信访群众情绪、逐步达到息诉罢访目的的作用。