林小敏

对方抢夺孩子、控制夫妻共同财产，离婚该怎么办？——代理委托人第一次提起离婚诉讼，法院直接判离、支持孩子归委托人抚养以及支付财产分割补偿款甲与乙系夫妻，双方婚后有生育一儿子，因双方婚姻期间经常因经济问题争吵，无夫妻共同生活，感情破裂。双方夫妻关系存续期间，儿子在甲老家上学又甲的父亲照顾，双方共同居住的房屋登记在乙方名下。乙为今后离婚，将儿子从甲老家抢夺到乙老家由乙的母亲抚养，再将双方共同居住的房屋出售获得收取售房款以及将售房款转到乙个人控制的账户。无奈之下，甲赶紧提起离婚诉讼。本律师接受甲委托后，指导甲收集有关证据，并向法院起诉离婚。法院在组织双方开庭审理后，作出判决双方离婚、支持孩子归委托人抚养以及支付财产分割补偿款。律师评析：夫妻感情破裂，最终会走向离婚。想争夺孩子抚养权的一方往往会通过抢夺的方式，将孩子抢夺回来后形成孩子长期稳定的生活环境，更有利于争取孩子的抚养权，同时，顾及社会稳定的因素，通常法院会将孩子判给抢夺孩子一方来抚养。然而，本案法院并不支持抢夺孩子一方的行为，而是综合审查有利于孩子成长的因素，论述分析，支持孩子归甲抚养。本案，甲及时提起了离婚诉讼，在夫妻共同财产分割金额上，也夺回了主动权。

本律师代理一起民间借贷纠纷案件的原告发回重审程序，广州市中级人民法院认为原一审法院查明事实不清，被告上诉认为原告存在“套路贷”。经过发回一审法院开庭重审后，本律师补充了代理意见，一审法院作出重新作出判决依然是支持我方原告的诉讼请求，判决被告返还原告借款***万元以及支付利息。关于原告陈某某诉被告粱某某、粱某某民间借贷纠纷一案补充代理意见书案号：（2018）粤0103民初***号尊敬的审判长、人民陪审员：广东**律师事务所接受陈某某（本案“原告”）本人的委托，指派林小敏律师担任其与粱某某、粱某某（本案“被告”）、邓某某（本案“第三人”）民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理人参加了庭审，现就一审庭审后，根据案件情况以及庭审情况，作如下几点补充代理意见：一、庭审中，邓某某作为本案第三人参加庭审，证明了本案中三角债的客观存在，其陈述具有高度盖然性。1、不管在原一审第三人邓某某的陈述还是本案重审邓某某在庭审中的陈述均一致，其陈述是其向原告陈某某借款然后再借款给被告梁某某，被告梁某某需再次借款，为了结清这种三角债的关系，三方同意共同到银行办理结清借款的转账流水和重新签订借款凭证；其该陈述与原告陈某某的陈述一致，也与被告梁某某的陈述达到高度一致，即梁某某承认三方有共同到银行办理转账事宜和签订借款凭证，但唯一不同的是其隐瞒也无法解释为何三方必须共同前往银行办理转账事宜和重新签订借款凭证（若是只由原告及第三人操作银行转账，其本人大可不必到银行现场），由此可见，被告梁某某抗辩不存在三角债关系的事实不成立。2、被告梁某某不确认与第三人邓某某、原告陈某某之间互存债务及其相关的陈述疑点重重、相互矛盾，且无证据予以证实。被告梁某某对于三方关系的陈述一直存在变化，摇摆不定，由刚开始的陈述称不认识第三人邓某某到没有向过邓某某借款，再到承认邓某某是中间人，到最后与邓某某互相对峙后称是通过邓某某向“初哥”（即本案原告）借款，也就是说，被告最后一次陈述是承认其向过第三人邓某某借款的事实，但其认识上存在错误，以为是直接向本案原告借款，而实际上是向邓某某借款；原告借款给邓某某，而邓某某借款给谁刚开始原告并不知道。由此可见，三角债的存在是高度趋向于客观事实。3、第三人邓某某陈述其借款给梁某某是有借款凭证的，由于三方于2016年11月8日在银行进行债权债务的清算，其与被告梁某某的债权债务关系已经结算完毕，就将借款凭证还回给借款人梁某某，其该陈述具有高度可信性，因为在民间借贷中借款人还款后即收回借据，属于正常交易习惯。二、原告陈某某、被告梁某某、第三人邓某某三方就三角债关系通过清算，结算旧的债权债务关系，重新确定新的债权债务关系，有法律事实依据。1、三方于2016年11月8日共同前往中国工商银行广州市**区**支行进行转账，转账操作过程中，均是由各方输入密码及确认金额，有直接证据银行转账流水证据予以证实（三方均确认各自在场）；2、被告梁某某与原告陈某某就该新借款金额六十万签订多份法律文件，同时可证明被告梁某某就该新债权债务关系不止确认过一次，而是签订了多份法律文件多次确认借款金额六十万元的事实，有直接证据2016年11月8日签订的《借款合同》、《借据》、《收款收据》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同》及2016年11月24日《公证书》予以证实；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”因此，原告陈某某、被告梁某某、第三人邓某某的三角旧债关系已经通过清算，确立了新的债权债务关系，再重新审理被告梁某某与第三人邓某某的基础法律关系，显然无法律依据。4、若本案中的三角债还要求像审理基础法律关系一样要求各方当事人提交借款合同、债权凭证或转账记录等证据，也有悖于民间借贷中借款人还款后即收回借据的正常交易习惯，显然不符合常理。5、三角债的重新确定，已经有书面上合同的确定，是最直接的证据，已经能够定性本案；而还再三要求第三人出具书面证据，明显强人所难。三、被告梁某某试图以“套路贷”名义逃避应承担的债务，是不可取的，其行为是明显赖账行为，严重损害了原告陈某某的合法权益，挑战法律底线。1、原、被告的借贷关系发生于2016年，且当时根本不存在所谓的“套路贷”社会问题，不能因为2018年出了一个严查“套路贷”政策，就可以让两被告堂而皇之地逃脱本案合情、合理、合法的民间借贷关系；2、若是套路贷，为什么被告梁某某在原告陈某某起诉其之前长达一年多时间没有提出过任何异议，却在案件发出重审之后提出的所谓套路贷，有悖常理；3、在整个债权债务确立过程中，均是三方的合意，并不存在任何的欺诈、引诱、胁迫、威逼、乘人之危等情形。综上，原告陈某某与被告梁某某之间具有明确的民间借贷合同关系，合同是双方的共同意思表示，且具备生效要件，原告提交的证据足够能够证明原告主张的权利具有真实性、关联性和合法性。虽然转账流水在逻辑上可能存在一定的疑问，但第三人邓某某已出庭进行说明，且该疑问不能推翻定性案件的证据；本案中，三方之间进行充分沟通、通过转账、清算三角债的旧债权债务、重新确定新的债权债务关系，且做了相当多的工作，在整个借贷事实发生过程中，符合常理。恳请贵院保护原告的合法权益，全部支持原告诉讼请求，维护司法公正。此致广州市**区人民法院原告：陈某某代理人：林小敏律师2018年8月27日

竞业限制协议是指用人单位与劳动者签订竞业限制协议或者劳动合同、保密协议中约定竞业限制条款，约定在职期间、解除或者终止劳动合同后，劳动者不能到与用人单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制，期限不得超过二年，用人单位给予劳动者一定的补偿。案例：北京市海定区人民法院于2021年11月30日作出（2021）京0108民初17761号《民事判决书》判决如下：北京某科技有限公司于本判决生效后七日内向姜某支付2020年3月21日至2020年12月20日期间的竞业限制补偿金59400元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京某科技公司主张在京海劳人仲字[2020]第14478号案件中，姜某与其达成调解协议，双方的劳动争议已经一次性解决，双方确认此后再无其他劳动争议。但根据京海劳人仲字[2020]第14478号调解书的内容，姜某在该案中提出的仲裁请求中并无与竞业限制相关的内容，姜某自愿放弃的申请请求也应指的是支付工资以及支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。北京某科技公司与姜某签订的《竞业禁止协议》中关于姜某在离职后需要履行竞业限制义务的条款是在双方解除劳动合同时方开始履行，现北京某科技公司并无证据证明在京海劳人仲字[2020]第14478号案件中双方已经就解除《竞业禁止协议》达成一致意见，或者是双方已经确认仲裁委员会调解处理的争议事项中已经涵盖了双方因履行《竞业禁止协议》所产生的争议。因此，北京某科技公司提出的上述抗辩意见，事实依据不足，本院对其抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条第一款规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。”。本案中，姜某已经按照《竞业禁止协议》的约定履行了竞业限制义务，在双方没有约定竞业限制补偿金的情况下，姜义峯要求小童科技公司按照其在职期间月工资的30%支付竞业限制补偿金的请求，符合上述司法解释的规定，本院对于姜某要求北京某科技公司支付2020年3月21日至2020年12月20日期间的竞业限制补偿金59400元（22000×30%×9）的请求予以支持。北京某科技公司不服向北京市第一中级人民法院上诉。北京市第一中级人民法院于2022年1月24日作出（2022）京01民终276号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。二审法院认为：正如一审判决所言，根据京海劳人仲字[2020]第14478号调解书的内容，姜某在该案中提出的仲裁请求中并无与竞业限制相关的内容，姜某自愿放弃的申请请求也应指的是支付工资以及支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。北京某科技公司与姜某签订的《竞业禁止协议》中关于姜某在离职后需要履行竞业限制义务的条款是在双方解除劳动合同时方开始履行，现北京某科技公司并无证据证明在京海劳人仲字[2020]第14478号案件中双方已经就解除《竞业禁止协议》达成一致意见，或者是双方已经确认仲裁委员会调解处理的争议事项中涵盖了双方因履行《竞业禁止协议》所产生的争议。且北京某科技公司亦未举证证明姜某在离职后存在违反竞业限制义务的行为，故本院认定姜某已经按照《竞业禁止协议》的约定履行了竞业限制义务。在双方没有约定竞业限制补偿金的情况下，姜某要求北京某科技公司按照其在职期间月工资的30%支付竞业限制补偿金的请求，符合相关司法解释的规定。本律师分析：案例中，虽然北京某科技公司与姜某之间存劳动争议并在劳动仲裁委员会的主持下达成调解协议，约定“双方的劳动争议已经一次性解决，双方确认此后再无其他劳动争议”，但却未对竞业限制协议的内容作出调解。因为竞业限制协议是在劳动者离职后才开始履行，而调解内容仅仅是针对用人单位与劳动者劳动关系存续期间的劳动争议进行调解。用人单位在与劳动者建立劳动关系时，为了防止用人单位经济利益受到损害，与全部劳动者签订竞业限制协议，殊不知，竞业限制协议在保护用人单位的经济利益的同时也保护劳动者的合法利益。劳动者已经履行了竞业限制协议内容，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。从用单位角度来说，建议用人单位与具有知悉公司商业秘密或者有必要保密岗位的劳动者签订竞业限制协议；用人单位在与劳动者解除或者终止劳动关系时应重新协商竞业限制协议的履行问题，若无需劳动者在离职后履行竞业限制协议的应当告知劳动者或者与劳动者重新达成新的协议。从劳动者的角度来说，建议劳动者谨慎对待与用人单位签订的竞业限制协议，按约定履行竞业限制协议内容，避免违反竞业限制协议内容而需承担赔偿责任。

一、租赁合同必备内容有哪些租赁合同必备内容有：1.租赁物的名称。租赁物即租赁合同的标的物，它是合同双方的权利义务指向的对象，是合同双方当事人权利、义务的核心。没有租赁物，租赁合同就无法付诸实施，它是租赁合同的必要条款。2.租赁物的数量和质量。数量和质量是交付财物的合同中的必备条款，只有在租赁合同中明确租赁物的数量和质量，出租人才能准确地履行交付租赁物的义务，承租人才能准确接受租赁物并妥善保管租赁物。3.租赁物的用途。租赁合同中约定租赁物的用途，对于双方当事人正常履行合同、合理确认双方的法律责任有着重要作用。合同中明确租赁物的用途，也可以使承租人按照承租物的性能正确合理地加以使用，避免使用不当而使承租物受到损失。4.租赁期限。一般财产租赁合同都要明确租赁期限，因为它要决定租赁物价值的回收，租金数额的确定问题。5.租金的支付期限和方式。6.租赁物的维修。二、租赁合同的诉讼时效是多久租赁合同的诉讼时效是三年。法律快车提醒您，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、租赁合同签几年合适租赁合同签几年要看双方当事人的意思表示，最长签二十年。当事人在合同中约定的租赁期限超过二十年的，超过的部分无效。约定了明确期限的租赁合同，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同有效，变为不定期租赁合同。

一、逾期支付违约金的利息怎么计算支付逾期付款违约金时逾期付款违约利息时，由合同约定的按照合同约定，无合同约定的并且出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。二、合同定金和违约金的区别1.根本目的不同。定金是以确保债权的实现为根本目的，因此定金属于担保的一种形式。而违约金根本目的是制裁违约行为，是民事责任的承担方式。2.交付的时间不同。定金只能在合同履行之前交付，而违约金只能在当事人一方违约后交付。所以，定金具有预先给付和征约的作用，而违约金不具有这些作用。3.发生的根据不同。定金是由当事人双方在定金合同中约定的，而违约金一般是当事人自己约定的。4.确定的标准不同。定金的数额不能超过法律规定的数额，根据担保法的规定，定金最高不能超过合同标的额的20%,超过部分无效。而违约金因具有预定赔偿金的性质，是根据违约可能造成的损失额来确定。三、违约金需要缴纳增值税吗违约金一般不需缴纳增值税违约金，如果被计入销售额的，要缴纳增值税。法律快车提醒您，而在我国境内销售货物或者加工、修理修配劳务，销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，是增值税的纳税人。

竞业限制协议是指用人单位与劳动者签订竞业限制协议或者劳动合同、保密协议中约定竞业限制条款，约定在职期间、解除或者终止劳动合同后，劳动者不能到与用人单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制，期限不得超过二年，用人单位给予劳动者一定的补偿。案例：北京市海定区人民法院于2021年11月30日作出（2021）京0108民初17761号《民事判决书》判决如下：北京某科技有限公司于本判决生效后七日内向姜某支付2020年3月21日至2020年12月20日期间的竞业限制补偿金59400元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，北京某科技公司主张在京海劳人仲字[2020]第14478号案件中，姜某与其达成调解协议，双方的劳动争议已经一次性解决，双方确认此后再无其他劳动争议。但根据京海劳人仲字[2020]第14478号调解书的内容，姜某在该案中提出的仲裁请求中并无与竞业限制相关的内容，姜某自愿放弃的申请请求也应指的是支付工资以及支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。北京某科技公司与姜某签订的《竞业禁止协议》中关于姜某在离职后需要履行竞业限制义务的条款是在双方解除劳动合同时方开始履行，现北京某科技公司并无证据证明在京海劳人仲字[2020]第14478号案件中双方已经就解除《竞业禁止协议》达成一致意见，或者是双方已经确认仲裁委员会调解处理的争议事项中已经涵盖了双方因履行《竞业禁止协议》所产生的争议。因此，北京某科技公司提出的上述抗辩意见，事实依据不足，本院对其抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条第一款规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。”。本案中，姜某已经按照《竞业禁止协议》的约定履行了竞业限制义务，在双方没有约定竞业限制补偿金的情况下，姜义峯要求小童科技公司按照其在职期间月工资的30%支付竞业限制补偿金的请求，符合上述司法解释的规定，本院对于姜某要求北京某科技公司支付2020年3月21日至2020年12月20日期间的竞业限制补偿金59400元（22000×30%×9）的请求予以支持。北京某科技公司不服向北京市第一中级人民法院上诉。北京市第一中级人民法院于2022年1月24日作出（2022）京01民终276号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。二审法院认为：正如一审判决所言，根据京海劳人仲字[2020]第14478号调解书的内容，姜某在该案中提出的仲裁请求中并无与竞业限制相关的内容，姜某自愿放弃的申请请求也应指的是支付工资以及支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。北京某科技公司与姜某签订的《竞业禁止协议》中关于姜某在离职后需要履行竞业限制义务的条款是在双方解除劳动合同时方开始履行，现北京某科技公司并无证据证明在京海劳人仲字[2020]第14478号案件中双方已经就解除《竞业禁止协议》达成一致意见，或者是双方已经确认仲裁委员会调解处理的争议事项中涵盖了双方因履行《竞业禁止协议》所产生的争议。且北京某科技公司亦未举证证明姜某在离职后存在违反竞业限制义务的行为，故本院认定姜某已经按照《竞业禁止协议》的约定履行了竞业限制义务。在双方没有约定竞业限制补偿金的情况下，姜某要求北京某科技公司按照其在职期间月工资的30%支付竞业限制补偿金的请求，符合相关司法解释的规定。本律师分析：案例中，虽然北京某科技公司与姜某之间存劳动争议并在劳动仲裁委员会的主持下达成调解协议，约定“双方的劳动争议已经一次性解决，双方确认此后再无其他劳动争议”，但却未对竞业限制协议的内容作出调解。因为竞业限制协议是在劳动者离职后才开始履行，而调解内容仅仅是针对用人单位与劳动者劳动关系存续期间的劳动争议进行调解。用人单位在与劳动者建立劳动关系时，为了防止用人单位经济利益受到损害，与全部劳动者签订竞业限制协议，殊不知，竞业限制协议在保护用人单位的经济利益的同时也保护劳动者的合法利益。劳动者已经履行了竞业限制协议内容，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。从用单位角度来说，建议用人单位与具有知悉公司商业秘密或者有必要保密岗位的劳动者签订竞业限制协议；用人单位在与劳动者解除或者终止劳动关系时应重新协商竞业限制协议的履行问题，若无需劳动者在离职后履行竞业限制协议的应当告知劳动者或者与劳动者重新达成新的协议。从劳动者的角度来说，建议劳动者谨慎对待与用人单位签订的竞业限制协议，按约定履行竞业限制协议内容，避免违反竞业限制协议内容而需承担赔偿责任。