蔡璐

原告：湖南某担保公司被告：湖南某物资公司我方系原告诉讼代理人案情简介：2012年3月6日，被告与某行长沙井湾子支行签订《小企业借款合同》，被告向其借款人民币600万元。同日，原告与某银行长沙井湾子支行签订《保证合同》，约定原告对被告与某银行长沙井湾子支行签订的《小企业借款合同》承担连带责任担保。保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。2013年4月19日，由于被告未依约履行还款义务，某银行长沙井湾子支行起诉原告，要求原告承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。而后原告委托另外两家公司偿还了上述费用，包括诉讼费。我方诉讼请求：1.请求被告支付原告代偿的诉讼费51367元；2.请求被告支付原告代偿款利息6644元（暂计算起诉之日止，参照同期银行贷款利率）3.本案的全部诉讼费用由被告承担。法院判决：1.被告向原告偿付诉讼费51367元，并自2014年3月24日起按年利率6%支付利息至上述款项全部付清之日止。2.本案受理费1250元，由被告承担。相关法律科普：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案存在问题：1.原告并无直接证据证明其承担诉讼费用。2.此案件在被接收之时诉讼时效即将届满。律师措施：1.律师果断前往银行调取诉讼费垫款情况证明，收集其他辅助证明形成了完整的证据链。2.由于本案诉讼时效即将届满，我方代理人连夜准备好相关材料递交法院，及时立案。律师建议：对于此类由于债务人不履行责任，而由担保人承担的案件。如您作为担保人应尽可能收集相关证据，且尽早咨询律师。通过法律手段解决相关事宜，以免由于债务人的拖延导致债权经过诉讼时效而造成不必要的损失。

钟某诉刘某民间借贷案原告：钟某被告:刘某我方为被告诉讼代理人案情简介：2015年4月14日，被告因公司资金周转，向原告借款人民币100万元，被告于2015年7月14日向原告出具借条一份。借条约定：被告向原告借款100万，约定还款日期为2015年7月14日，利息按照月息3%计算。本案争议：1.原告虽主张欠款为100万，但实际支付的仅97万元。2.原告主张利息按照借款合同约定的月息3%计算。我方抗辩：1.借款数额应认定为人民币97万元，而不是100万元。被告出具的借条上记载的借款本金为100万元，而原告提供的支付凭证和银行活期对账单均表明原告实际支付的借款为97万元。根据我国《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，被告实际从原告处借款数额应该认定为人民币97万元，而不是100万元。2.虽当事人之间的借款合同约定月息按照3%计付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此利息依法只能按照月息2%计算，而不能依据借款合同约定的3%计付。法院判决：1.被告于本判决生效之日起三日内偿还原告97万元及利息（从2015年4月14日起计算至清偿之日起止，按月息2%计算，扣除已支付利息5万元。）2.本案受理费1.38万元，由被告承担。律师建议：在本案中，作为原告由于对法律的不了解导致其诉求得不到法院支持。而被告遇到纠纷及时求助律师，通过合法的途径避免了不必要的损失。因此建议当事人在订立借款合同时应了解相关法律规定，最好能咨询相关律师，来获取利益最大化。

原告与被告系同居关系，第三人为被告女儿。1999年12月25日，第三人与冯某、刘某签订《让售住房协议》，协议约定第三人一次性向刘某、冯某支付房款4万元，另房内其他固定设施及衣柜作价1000元，在1999年12月底交房时一次性付清，签订协议当日第三人将4万元购房款支付给刘某。2000年2月28日，冯某、刘某与第三人就《让售住房协议》办理公证，但当时由于各种原因未办理房屋转移登记手续。直至2013年4月11日，涉案房屋才转移登记至第三人名下，为第三人单独所有。在购得房屋以后，第三人出于孝心将房屋无偿交于原告和被告居住。在此期间房屋权属一直无争议，直至2016年房屋面临拆迁，第三人作为涉案房屋的合法所有权人与长沙市雨花区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市雨花区雨花亭街道办事处就涉案房屋签订《长沙市国有土地房屋征收补偿协议》，并已领取征收补偿款373884元。2017年1月，原告诉至法院，要求确认原告及被告按各占50%比例共有涉案房屋，被告及第三人连带支付原告房屋征收拆迁利益30万元。案件审理过程中，原告死亡，其女儿及儿子作为原告的合法继承人参与诉讼。法院判决：一、第三人于判决生效之日起3日内支付原告16945元装修补偿。二、驳回原告其他诉讼请求。本案的争议焦点是：1、本案应如何适用法律？2、本案涉案房屋原告是否出资？3、是否应当支付装修补偿款给原告？我方代理意见：1、本案应适用《物权法》、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见的通知》等法律规定，而不能适用《中华人民共和国婚姻法》规定。1994年2月1日民政部新的《婚姻登记管理条例》第24条规定：“未到结婚年龄的公民以夫妻名义同居的，或符合结婚条件的当事人未经登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护。”最高人民法院在《关于适用新的的通知》进一步明确指出:“自1994年2月1日起，没有配偶的男女，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活的，按非法同居关系处理。”因此，1994年2月1日后，我国不承认事实婚姻法律效力。本案中原被告于1997年办理婚宴，对外以夫妻名义共同生活，其法律关系应认定为同居关系，不受《婚姻法》调整，而根据《《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见的通知》的相关规定，可以明确双方在同居期间的有关财产纠纷应当根据《物权法》的有关规定界定，由于房屋的所有权我国法律采用的是不动产物权公示原则，第三人取得涉案房屋所有权的过程、来源均系合法取得，故涉案房屋属于第三人合法所有的财产，法律应当予以保护。2、本案涉及房产不是原告处分其衡阳个人房屋所得房款购得，原告并未出资。签订《让售住房协议》后，第三人委托被告于1999年12月25日，一次性向此房屋原所有人一次性支付购房款4万元，此事实有房屋原所有人刘某出具的收据和证言予以证实。而原告诉称其于2000年6月将其个人所有的位于衡阳的房产出卖之后将卖房款交由被告办理购房事宜，明显与事实不符。根据原告与彭某签订的《购房协议》，卖房款为3.9万元，支付方式为签订协议时支付2万元，剩余房款在2000年年底付清，这与彭某本人出具的证言也相符，该卖房款距离第三人支付4万元购房款已过去大半年，该卖房款与4万元购房款明显无关。故原告主张涉案房屋是在其卖房后用卖房款购买，明显为谬论，原告从未出资购买涉案房屋。3、原告未出资进行装修，故无权获得涉案房屋的装修补偿款。第三人购买涉案房屋后，由于房屋地理位置偏僻，距离第三人上班地点较远，故第三人从未在此居住，而由原被告共同居住。搬进涉案房屋时，被告个人出资2万元对涉案房屋进行了装修，原告并未出资，故原告无权要求获得涉案房屋的装修补偿款。律师建议：近年来因为房屋拆迁而引发的房屋产权纠纷应接不暇，且在未办理结婚登记即同居生活的情况普遍存在，律师在此提醒，根据我国法律规定，在同居共同生活期间共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定的精神处理。在同居关系期间，建议双方签订书面协议约定财产归属，避免日后解除同居关系时因分割财产引发纠纷。若为个人出资购置的财产，请妥善保存出资凭证，日后因分割财产引发纠纷时，建议尽快咨询专业律师，以维护自身合法权益。