王锡宏

合同纠纷成功案例基本案由：2013年富XX公司与永XX公司签订《光伏支架采购合同》，合同约定富XX公司向永XX提供300W光伏发电支架，合同总价款1280.634494元。合同订立后双方按照合同履行各自的权利义务。2014年5月富XX公司将永XX公司诉至甘肃省酒泉市中级人民法院，要求支付生育材料款。2014年8月，富XX公司与永XX公司及埃菲生公司签订三方协议，约定由富XX公司支付200万材料款后富XX公司撤诉，生育的400万由埃XX公司承担给付货款义务。在永XX公司支付200万元后司向酒泉市肃州区法院起诉撤销三方达成的《三方协议》，肃州区法院根据法律规定将此案件移交酒泉市中级人民法院，酒泉市中院经审理后直接依据重大误解撤销了三方达成的《三方协议》。2015年10月永XX公司对酒泉市中院作出的判决提出了上诉，委托我代理上诉该案，接受委托后我真听取了当事人的叙述，并要求当事人提供其他一审没有发现的新证据，根据事实和理由提出上诉请求：1、撤销酒泉中院（2015）酒民初X字第X号判决，判令被告承担案件上诉费用。2016年6月15日，甘肃省高院组织上方开庭，双方根据各自主张提供了充分的证据。我根据本案的事实提供了证明《三方协议》不存在重大误解的情况也不存在其他可撤销情形，经过我与当事人紧密的配合，认定《三方协议》系三方当事人真实意思表示，富XX公司对协议性质，协议主体，协议内容等均不存在重大误解，亦不存在其他协议可撤销的情节，永XX公司上诉理由成立，原审判决不当，依法应当予以纠正。判决最终甘肃省高院判决撤销酒泉市中院上述判决，二审受理费由富XX公司承担，维护了委托人永XX公司的合法权益。律师办案心得：在我国的司法实践中除非一审判决有明显的事实认错误、法律适用错误，否则一般均维持判决。本案中之所以能够最终认定《三方协议》的效力这与二审组织证据有很大的关系，所以在诉讼过程中如何提供证据组织证据链条尤为重要。

涉嫌盗窃案件成功案例基本案情：2015年8月，被告人李X,贾XX经人介绍与W市售卖和田玉石的被害人马X相识，后因玉石未被卖出，被告人李X,贾XX联系马xx,曹XX,在2015年8月24日4时许，四人到W市某停车场经被害人马X的汽车玻璃后车窗砸开，将其重77,2公斤的和田玉石盗走。四人携玉石到Z省多市等地销赃未果，2015年11月被W市公安局依法刑事拘留，同年12月12日被依法批准逮捕。2015年1月，我接受犯罪嫌疑人贾XX家属的委托，在办理授权手续后我多次到看守所会见贾XX,到办案单位了解案件具体进展。2016年3月案件到检察院后我第一时间联系办案检察官并与其积极沟通，了解到本案涉案玉石价值经鉴定后为23.7万元，我向检察院提交了重新鉴定的申请及对贾XX不予起诉的书面意见。本案经检察院两次退查后在2016年7月依法公诉至W市法院。我再次提交了要求重新鉴定的申请。开庭前我再次会见贾XX,向其交代了诉讼过程及需要注意的事项。开庭当天贾XX向法院提出重新鉴定的请求，但鉴于该玉石剖开后可能价值更为巨大及无法弥补被害人的损失且被害人本人不同意剖开鉴定，法院遂驳回了要求重新鉴定的请求。后贾XX家属代其积极退赔20000元，最终法院判决贾XX盗窃罪名成立判处有期徒刑4年并处罚金5000元。律师办案心得：在本案的办理过程中充分向法院阐明贾XX在案件中作用及从轻、减轻情节，为被告人争取到了较为理想的刑期。

交通肇事损害赔偿成功案例基本案情：2014年11月，原告管XX等人给被告安XX家干活，乘坐被告人王X驾驶的被告黄XX所有的黑豹牌低速货车，在沿庙湾村通村路右转弯时，车辆失控坠下山崖，原告等3人受伤,10人当场死亡。原告被送至甘谷县医院诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、肺挫伤；3、左侧气血胸；4、脾脏包膜下血肿；5、户籍衰竭；6、脾破裂。先后住院70天，病情好转后在家休养。经鉴定后原告伤残等级达到一个8级，两个10级。原告家属委托我代理本案的刑事附带民事赔偿诉讼，接受当事人委托后我详细了解了案件的基本事实，并到甘谷县人民法院调取被告人王X等的案卷材料，经过对本案的认真分析，提出了包扣护理费、误工费、交通费、营养费、法医鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、购买药品、精神损害赔偿共计270700元损害赔偿的诉讼请求，并出庭要求追究被告人王x的刑事责任。2016年1月，甘谷县人民法院依法公开审理了本案，被告人王x等表示愿意赔偿但没有经济赔偿能力，最终经过法院庭审激烈的辩论，甘谷县法院在2016年3月做出了刑事附带民事判决。判决王X,安XX,黄XX,连带赔偿162232元；判决王X有期徒刑6年6个月。该判决的到来给我的委托人管XX及其家庭带来了极大的慰藉，也为这个家庭弥补了一定的损失，维护了委托人的合法权益。律师办案心得：刑事附带民事案件是比较常见的当事人因为刑事案件受到刑事被告人伤害后维护自身合法权益的有利武器，因其不收取受害人诉讼费用而有利于被害人维权，但再此程序中存在精神损害赔偿不能支持的问题。

不能确定公章是否伪造，单位需担责湖南X投资有限公司与湖南X大酒店有限公司、湖南X实业有限责任公司物权保护纠纷申诉、申请民事裁定书[最高人民法院（2016）最高法民申X号]最高法院认为：“案涉《房屋租赁协议》系X公司与电力公司之间签订，对于意思表示真实各方并无异议，存在争议的是电力公司的公章问题。由于该租赁协议上所加盖的公章与电力公司在2000-2005年工商管理部门备案的两枚公章从表面上看确实存在差异，但同时也证明在该协议签订期间，使用的公章不具有唯一性，在X公司没有证据证明租赁协议上电力公司所加盖的公章系伪造印章的情形下，不能排除该公章系电力公司在此段期间使用的两枚以上的公章之一，因此X公司关于公章系伪造的再审申请，法院不予支持。

车辆毁损，物业是否担责杨X燕诉厦门X物业管理有限公司损害赔偿纠纷案业主停放在小区内的车辆毁损，业主与小区物业管理公司均无过错的情况下，法院可以适用公平原则，判令物业管理公司承担适当的责任。【案情简介】原告系闽DAA×××白色保时捷轿车的所有人。2007年8月起，原告向被告承租位于禾祥东路77～87号地下室第68号车位，并每月向被告交纳车位管理费80元。2008年3月8日20时许，原告将闽DAA×××轿车停放于第68号车位。次日16时许，原告发现该车车身被锐器刮痕后立即向被告管理人员反映，并通过管理人员向梧村派出所报警。2008年3月21日，原告将该车送至厦门X通商汽车销售服务有限公司维修，维修费为28482元。2007年12月10日，被告与厦门市X业主委员会(以下称业委会)签订《厦门市X花园物业服务合同》，约定：(1)被告获得X花园物业服务管理权，期限三年；(2)物业管理服务项目：……承担X花园交通、车辆行驶、停泊及管理；对X花园实行24小时保安服务和管理，对X花园规划红线范围进行全天候值班巡视，维护小区正常生活秩序、防火、防盗等安全保卫工作，并积极配合和协助公安机关做好小区的治安工作；违约责任：……被告服务未达到标准，给物业共同利益造成损害的，应向业委会赔偿损失……给业主个人造成损害的，应按国家法律法规相关规定承担相应责任；设施设备维修养护：道路通畅，路面平整，路面井盖不影响车辆和行人通行，停车场及主要道路交通标志齐全规范；公共秩序维护：对小区重点部位包括车库，每2小时巡查一次；进出小区的车辆实施登记管理，引导车辆有序停放。被告在管理车库时使用控制道闸系统，实行智能读卡登记，管理人员每2小时巡查一次。另，通往地下车库还有小区内的电梯，但进入电梯须经过防盗门。【裁判结果】厦门市X区人民法院经审理认为，物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。根据被告与业委会签订的《物业服务合同》内容来看，被告的责任主要在于对住宅小区及停车场的宏观安全保卫，而不涉及对某个业主个人的特定财产或车辆的微观保障之责，故本案重点在于考量被告是否尽了宏观安全保卫的管理义务。在实际管理中，进入车库仅能通过小区内的电梯(须经过防盗门)和车库大门。被告对车库大门使用控制道闸系统，对进出车辆实行智能读卡登记，且保安每2小时对车库巡查一次，故本院认定，被告对车库尽了相应的管理责任，对原告的车辆受损不存在过错。本案原、被告对车辆受损均无过错，根据公平原则，本院酌定由被告承担10%的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告厦门市X物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨X燕两千八百四十八元二角；二、驳回原告杨X燕的其他诉讼请求。一审判决后，原告杨X燕不服，向厦门市中级人民法院提起上诉。福建省厦门市中级人民法院经审理认为，在保管关系中，系由寄存人向保管人支付一定费用，并将被保管物交付保管人由其直接占有控制保管物，在保管人将被保管物交付给寄存人后终止双方的权利义务的法律关系。依据《物业服务合同》约定，上诉人负有向被上诉人缴交该车位每月80元物业管理费用的义务，而被上诉人的义务是“承担X花园交通、车辆行驶、停泊及管理；对X花园实行24小时保安服务和管理，对X花园规划红线范围进行全天候值班巡视，维护小区正常生活秩序、防火、防盗等安全保卫工作，并积极配合和协助公安机关做好小区的治安工作”。上诉人每月向被上诉人缴交80元系其作为讼争车位的使用权人依照《物业服务合同》约定应当履行的义务，而非讼争车辆的保管费用。因上诉人没有证据证明其与被上诉人就讼争车辆的保管进行约定，也未将讼争车辆交付被上诉人直接占有控制并支付保管费用，故上诉人与被上诉人之间所形成的是就讼争车位的物业服务管理法律关系，而非讼争车辆的保管关系。上诉人主张双方之间存在车辆保管关系依据不足，本院不予采信。根据本案查明事实，进入车库仅能通过小区内的电梯(须经过防盗门)和车库大门。而被上诉人对车库大门使用控制道闸系统，对进出车辆实行智能读卡登记，且保安每2小时对车库巡查一次，已对车库尽了相应的管理责任，符合《物业服务合同》的约定。上诉人主张被上诉人对其车辆受损存在过错依据不足，本院亦不予采信。综上，原审判决认定双方之间形成的是物业服务管理法律关系，被上诉人对上诉人的车辆受损不存在过错正确，上诉人上诉主张其与被上诉人之间存在车辆保管关系、被上诉人对上诉人的车辆受损存在过错，请求被上诉人赔偿其车辆受损的经济损失28482元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决依据公平原则判决被上诉人赔偿上诉人10%的损失2848.20元，因被上诉人未提起上诉，本院予以照准。厦门市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉人杨X燕的上诉，维持原判。【案例评析】车辆停放在物业小区，并不当然成立保管合同。因此形成的法律关系应根据个案的实际情况、当事人的真实意思表示、管理方式的不同加以确定：第一种，对停放的车辆不收费的，不宜按保管合同处理。虽然保管合同可以是无偿的，但对于物业小区的管理来说，不收费意味着物业管理企业无更多的人力、财力去注意车辆是否丢失、毁损，也就是物业管理并没有保管车辆的含义，虽然物业管理企业发放出入凭证等，指定车辆停放，但仅是物业管理公司在履行物业管理合同，为维护物业小区的交通顺畅所做的管理。如果仅凭出入证，物业管理企业指定停放车辆就认定是保管合同，显然对物业管理企业显失公平，不利于物业管理的发展。第二种，收费项目明确为保管费的，且其他特征符合保管关系的，可以按保管合同来处理，但也不宜单纯以收费凭证为唯一依据来认定保管合同成立。第三种，收费项目不明确，如以停放费名义收取的，是否按保管合同处理，应根据物业管理合同的内容、双方的意思表示、当地的管理习惯，综合案件全部事实，对照保管合同的特征，确定双方的法律关系。第四种，收费项目明确为场地占用费、占道费等土地使用性质的，不宜按保管合同处理。停车位的所有权是业主，有车的人占用了其他业主公用设施的使用，所得的收益应属于全体业主，而物业管理企业收取的场地占用费、占道费等土地性质收益，应由全体业主享有所有权，该项费用不属于保管费，物业管理企业虽收取了该项费用但不成立车辆保管合同。第五种，车辆停放在业主车库内丢失的，因为其没有将车辆交付给物业，所以不宜按保管合同处理。物业服务合同属于一种有偿的委托合同：业主委托物业公司处理事务，即提供保安服务及其他服务；业主向物业公司缴纳物业管理费，也就是报酬。物业公司对于业主的车辆所负的是受托人的义务。因而，适用法律时，《物业管理条例》没有规定的，适用《合同法》分则中“委托合同”一章的规定；又由于物业服务合同是有偿合同，进而也有可能准用“买卖合同”的规定；此外是适用《合同法》总则的规定。依《合同法》第四百零六条第一款前段：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”因此，车辆在小区内被盗或者被毁损，物业公司是否承担赔偿责任，关键要看物业公司是否有过错，其判断的标准是受托人是否已尽善良管理人的注意。车辆在小区内被盗或者被毁损，物业服务合同双方当事人均没有过错，物业公司是否应承担责任呢？笔者认为，在此情形下可根据《民法通则》第一百三十二条的规定，适用公平责任原则由物业公司适当承担责任。我国民事司法实践中，公平责任原则通常在两种意义上使用：一是指在处理损害赔偿案件时，根据具体情况公平合理地确定赔偿数额；二是指在当事人对于损害的发生都不应承担民事责任时依据公平原则由当事人分担责任。本案适用公平原则由物业公司适当承担责任，从社会效果来看，有利于提高物业公司的服务意识，维护物业和业主的良性关系，有利于物业管理市场的健康发展。

停车被盗，停车场、小区是否承担赔偿责任导读：机动车停车被盗，停车场、小区是否应承担赔偿责任？如何判定停车场与车主之间是保管合同关系还是场地租赁合同关系？这些既是实践中的热点问题，也是分歧较大的问题。阅读提示：物业公司是否应对小区丢失的车辆承担赔偿责任？孟x诉南京市x物业公司物业管理纠纷案.业主与物业管理企业对“车辆被盗是否发生在物业管理范围的居民区内”的事实发生争议时，对小区车辆进出负有管理义务、但却未采取管理措施的物业管理企业应承担举证责任；物业管理企业在履行物业管理义务时有瑕疵、存在疏漏，造成业主财产损失，应依法承担相应的赔偿责任。【案情简介】原告(被上诉人)：孟x。被告(上诉人)：南京市x物业有限责任公司。孟x居住在x小区，位于小区西北角，该住宅小区由x物业公司提供物业管理服务。2004年3月14日，原告购买春风150T－3二轮摩托车一辆，价格为8000元。2005年8月17日早晨9时许，孟x向公安机关报案，称其摩托车停放在楼下被盗，车辆全部行车手续及发票等材料随车一并丢失。孟x在公安机关立案未破的情况下，对丢失车辆进行了登报挂失、支付登报服务费200元，并补办了驾驶执照、支付办照培训费18元。因公安机关对盗窃案侦破未果，孟x遂以物业公司对小区的安全管理有疏漏为由，于2005年9月26日提起诉讼要求x物业公司赔偿丢失摩托车损失9000元。被告辩称：原、被告双方仅是物业管理协议，双方不存在保管合同关系。物业公司收取的是物业管理费用，不是保管费。即使丢失车辆，被告也不应该承担保管责任。原告的车辆进出不需要经过物业同意，也不受被告控制，是否在小区内被盗也无法证实。物管公司只是负责小区清扫，一般性的小区安全巡逻，24小时值班，不定期的巡逻，也有监控设施，被告对小区安全措施是到位的，所以被告在物业管理过程中没有过失和不当，请驳回原告的诉讼请求。法院对该小区的监控、录像设施现场勘验查明，小区的值班保安，不能正常操作使用监控、录像设备，录像设备未曾使用过，监控器及监控探头不能完全正常使用，只能对小区东侧和东南侧的物业、道路、大门等实施监控，而对小区北侧、西侧的范围无法实施监控，设备上多数功能按钮失灵，无法正常使用。x区人民法院审理认为：孟x对摩托车系在x小区被盗这一事实，已经穷尽了举证能力。建宇物业公司并未对除汽车以外进出、停放小区的其他车辆采取任何可以确认车辆停入事实的管理措施，或给孟x发放过任何车辆进出凭据，x物业公司作为创设该举证条件的一方，应对“案发当晚原告车辆是否停入小区”的事实承担举证责任，其不能提供反证，故应当推定摩托车在小区内丢失的法律事实。孟x作为业主与x物业公司之间已建立了事实上的物业服务法律关系，x物业公司应依法履行对小区物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理义务，以及对其物业管理区域内公共秩序、安全防范的协助管理等义务。x物业公司在履行义务时存在疏漏和瑕疵，由此给x造成的财产损失应依法承担相应的赔偿责任，综合各方面因素x物业公司承担孟进全部损失的60%较为适当。丢失摩托车的价值可以参照x省摩托车折旧年限7年的相关规定，确定为6400元。登报挂失费200元和补办驾驶证费用18元，系原告发生的实际损失应当确定。x物业公司关于双方未形成车辆保管关系，不应承担赔偿责任的辩解不能成立。x关于赔偿车辆购置附加费800元的主张，未提供证据不予支持。x区人民法院作出判决：x物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿孟x损失3970.8元；诉讼费470元由双方当事人各负担一半。被告x物业公司不服该判决，向X人民法院提起上诉。X中级人民法院认为：X物业公司不能举证证明其对孟X的摩托车丢失已经尽到了合理地安全防范义务，一审法院基于X物业公司在履行小区安全防范义务中的过错酌情判令其赔偿60%的损失并无明显不当，X物业公司的上诉理由均不能成立。综上，X中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。【案例评析】本案是近些年来，物业管理公司在对居民住宅小区实施管理服务中，产生的新型纠纷。本案的核心问题有二：一是对事发前丢失车辆是否停入了小区车棚的事实，应由谁承担举证责任；二是物业公司履行物业管理服务义务是否存在瑕疵，应否承担赔偿责任以及赔偿的标准。一、对事发前丢失车辆是否停入了小区车棚的事实，应由谁承担举证责任本案中摩托车被盗后，案件尚未侦破，应从以下几个方面考虑：(1)孟X在审理中提供了公安机关接收案件回执单、摩托车立案(未破)证明以及当晚两位值班保安的证言，上述证据的内容之间能够相互印证，表明案发地点为小区楼下。(2)孟X作为在该小区居住的业主，在其向物业公司交纳了物业管理费后，即有理由相信其会将车辆停回其居住的小区。孟X在提供了上述证据后，就已经穷尽了对这一事实的举证能力。(3)在实际的小区车辆停放、管理、进出过程中，X物业公司作为该小区的物业管理企业，并未就X摩托车进出、停放小区的行为实行过相关的管理措施，或给X发放过任何凭据，孟X不具备提供“案发当晚摩托车已停入小区”直接证据的举证条件，让其对此问题承担举证责任将会显失公平。故认为：X物业公司作为对小区进出车辆制定并实施管理措施的主体，是创设该举证条件的一方，也就是说，其对创设该举证条件负有义务，所以应由其对“案发当晚孟X车辆是否停入小区”的事实承担举证责任。X物业公司不能提供反证，应当依法作出对其不利的推定，推定摩托车系停放在小区内丢失的法律事实。二、物业公司履行物业管理服务义务是否存在瑕疵，应否承担赔偿责任以及赔偿标准在本案中，X物业公司认为其对小区车辆没有保管义务，且已履行了在保安方面的全部责任。孟X则认为物业公司的安全管理措施有漏洞、公共监控设施长久失修是造成车辆丢失，盗窃案件侦破困难的重要原因。故认为：物业公司在此案中是否应承担责任，关键在于其在履行安全管理义务时是否存在瑕疵。孟X提供的车辆丢失当晚两位当班保安的证词，虽然两位证人未到庭证实，不能单独直接作为证据使用，但该份证人证言的内容与公安机关的立案(未破)证明、及法院对叠彩小区监控录像设备的现场勘验、调查笔录等证据之间能够相互印证，已形成了证据链，故证人证言所证明的“小区监控录像设备故障多时，无法正常运转”事实，可以予以确认。孟X与X物业公司之间未曾建立过车辆保管的民事法律关系，所以物业公司无需对业主的车辆尽保管的责任。在本案中，X物业公司作为小区的物业管理企业，虽未与小区业主签订书面物业管理服务合同，但孟X长期向X物业公司交纳物业管理费，X公司一直履行着对该小区物业管理服务的义务，双方之间已建立了事实上的物业服务法律关系，由于双方没有书面约定各自的权利义务，故X物业公司物业管理服务的内容应依法以通常情况下物业管理公司应履行的义务范围以及X公司向业主公示的管理规范为标准。即X公司应履行对小区物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理的义务，和对其物业管理区域内公共秩序、安全防范的协助管理等义务，并应当根据小区业主入住前，其与业主签订并发放的相关公约和管理规定的内容，履行管理义务。在X物业公司向业主公示的《车辆行驶停放管理规定》中，对除汽车以外小区业主的车辆进出规定了较为详细的管理方法和措施，但其却从未按此规定中确定的义务对车辆采取过登记或出入卡等相关管理措施；另外，在小区监控器、探头等物业共用安全防范设施出现故障，不能完全正常工作时，未及时维护；在业主为小区安全防范配备了物业共用录像设备的情况下，其未加以利用；X物业公司在该小区的值班人员，对每日监控录像设备的运行情况和安全监控状况未曾做过记载，在法院对小区进行现场勘验时，值班人员却不会操作监控设备，无法对小区实行正常监控。综上，认为X物业公司未能全面、恰当地履行对小区物业管理服务的义务，在小区车辆管理、安全防范和保卫上均存在疏漏，履行管理维护共用设施、协助管理公共秩序、安全防范等义务时是有瑕疵的，故依据《物业管理条例》第三十六条第二款之规定，对孟X车辆被盗造成的损失，X物业公司应承担相应的赔偿责任。但纵观全案，孟X车辆丢失并非物业公司一方的原因导致，法院综合考虑各方面因素，判令X物业公司对孟进的全部损失承担60%的赔偿责任是恰当的。在摩托车已丢失，无法通过评估确定现值的情况下，法院根据在车辆管理部门调取的发票留存联查证的车辆购买价格8000元，参照《X省被盗汽车、摩托车、自行车、移动电话、寻呼机价格评估鉴定办法》“国产摩托车的折旧年限为7年”的相关规定，确定摩托车丢失时的价值为6400元也是合理的。阅读提示2：车辆停放在小区内毁损或丢失，业主与小区物业管理公司均无过错的情况下，物业管理公司是否承担一定的赔偿责任？