蔡军

关于绑架案件的成功辩护案例：检察机关控诉绑架罪经过资深律师辩护,法院最终认定为非法拘禁罪案件描述：李XX与“李X”本有债权债务纠纷，李XX为向“李X”索要相关的债务，便同唐XX、杨X等10余人去“李X”所在的出租房索要债务，但出租房内“李X”不在，于是便把“李X”的朋友余XX、沈XX拘禁、殴打并电话要求“李X”出面解决问题，“李X”并没有出现解决，后李X等人先后陆续放走了余XX、沈XX，后被公安机关抓获，最后检察机关指诉李X犯绑架罪。XX人民检察院起诉书案号：XX检刑诉【2013】661号X年X月X日，被告人XX（分案处理）、兰XX送其女朋友“XX”回其合租房。在合租房内唐XX、兰XX为报复“李X”发生纠纷并打斗。事后，唐XX（分案处理）、杨X等10余人持砍刀、甩棍等凶器前往当天下午发生打斗的出租房。进入出租房后，由于当事人“李X”并未在房内，10余人便对房间内“李X”的两个朋友被害人余XX、沈XX进行殴打。后为迫使“李X”出面解决问题，吴X、兰X等10余人又将两名被害人带至市区X地附近的一条小巷内进行拘禁，在拘禁的过程中，杨X、王X等人还对两名被害人实施殴打。后兰XX等人不断通过电话联系“李X”，要求其出面解决问题，被告人李XX在电话中威胁“李X”如不交钱赎人，将砍下二人手指。至X月X日凌晨，兰XX等人见“李X”一直未露面，就将被害人沈X放走。李X、何XX将被害人余X带市区一出租房内继续看守，后于X月X日，将被害人余XX放走。X月X日，杨X、黄X等在前往发生纠纷的租住房内找“李X”收钱时被公安机关抓获。公安机关于X年X月XX日，在市区X地将王X、兰XX抓获。公诉机关指诉：被告人李XX绑架他人作为人质，并向他人索要钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。而被告人兰XX、杨X、黄XX、何XX、王X伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。辩护人经仔细研究、审查案卷证据材料后认为，检察机关所指控的被告人李XX犯绑架罪的指控证据不足，本案被告李XX的行为不符合绑架罪的构成要件。经过辩护人的成功辩护，最终XX区人民法院采纳了辩护人意见，以（2013）XX刑初字第698号《刑事判决书》判决认定：对本案被告李XX以非法拘禁罪定罪量刑。本案（李XX）辩护人：蔡军、韩伟，四川维信律师事务所律师案件资料来源：资深律师团队（蔡军、韩伟律师团队）办案材料，未经允许，不得转载。

关于抢劫案件的成功辩护案例：检察机关控诉抢劫罪经过资深律师辩护,法院最终缓刑处理案情描述：2013年3月某日，胡XX、陈XX、廖XX与具体名字不详的另两名男子预谋后，在成都市金牛区XX路口处，对XX实施殴打抢劫行为并抢走其手机（价值800元）及现金人民币1470元。廖XX在逃跑途中被群众抓获，后几人相继也被抓获。被检察机关控诉抢劫罪。成都市金牛区人民检察院起诉书案号：成金检刑诉【2013】1060号检察机关指诉：被告人陈XX以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。本案中，资深律师团队蔡军律师出庭为被告人陈XX的辩护，在仔细研究、审查案卷证据材料后认为，陈XX在参与抢劫的犯罪过程中，所起作用较小，应被认定为从犯而予以从轻减轻处罚；另外，其虽为成年人，但其父母具备管教条件；其本人也具有强烈的改过自新的愿望。故，辩护人请求法庭对其适用缓刑。经过辩护人的成功辩护，最终金牛区人民法院采纳了辩护人意见，以(2013)金牛刑初字第1080号《刑事判决书》最终对陈XX判处有期徒刑并缓刑处理。另两名被告分别被处有期徒刑四年和三年。本案(被告人陈XX)辩护人：蔡军、韩伟，四川维信律师事务所律师案件资料来源：资深律师团队（蔡军、韩伟律师团队）办案材料，未经允许，不得转载。

关于毒品案件的成功辩护案例：检查机关控诉贩卖、制造毒品罪（重罪）、容留他人吸毒罪（两罪）经过资深律师辩护,法院最终认定为容留他人吸毒罪（一罪）案件描述：（涉案人员：曾XX与吕XX）曾XX用其捡来的身份证于2010年某日租用了邹XX的房子，后又租用了位于同一小区XX的房子。（制毒人）在租用邹XX的房屋内制造了毒品，于某日，吕XX将制造出的毒品分六袋装入三个纸盒准备出去贩卖时，被在楼下守候的民警抓获，当场搜缴含甲基苯丙胺成分的毒品528克，其甲基苯丙胺含量为59%，并在另一楼梯口挡获曾XX，从租用邹XX的房间内搜出制毒工具以及制毒原料、吸毒工具等。搜出含甲基苯丙胺成分的褐色液体874克。搜出吕XX藏匿的气枪一支、仿六四式手枪一支。经鉴定所搜缴的仿六四式手枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。在曾XX租用的另一房屋内挡获曾XX容留吸食毒品的XX，从该房查获吸毒工具。成都市人民检察院起诉书案号：成检刑一诉字【2011】第172号被告人曾XX使用捡来的某人身份证，于2010年某日租用邹XX位于本市金牛区某地房间，于同月某日租用唐XX位于该小区房屋。被告人吕XX使用被告人曾XX租用的邹XX房伙同被告人曾XX制造毒品。同年某日，被告人吕XX将制造出的毒品分六袋装入三个纸盒准备出去贩卖时，被在楼下守候的民警挡获，当场搜缴含甲基苯丙胺成分的毒品528克，其甲基苯丙胺含量为59%。在此X楼楼梯口挡获被告人曾XX，从邹XX房搜出玻璃烧杯等制毒工具以及制毒原料、吸毒工具等。搜出含甲基苯丙胺成分的褐色液体874克。搜出被告人吕XX藏匿的气枪一支、仿六四式手枪一支。经鉴定所搜缴的仿六四手枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。在被告人曾XX租用的唐XX房挡获被告人曾XX容留吸食毒品的XX，从该房内查获吸毒工具。检察机关指诉：被告人吕XX贩卖、制造毒品的行为，被告人曾XX提供制毒场地并参与制毒的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定。被告人吕XX违反违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定。被告人曾XX容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。本案系共同犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人吕XX犯非法持有毒品罪刑满释放后又犯贩卖、制造毒品罪，系毒品再犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人吕XX、曾XX一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，实行数罪并罚。本案事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖、制造毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人曾XX的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。资深律师团队蔡军作为被告人曾XX的辩护人本案中，被告人若被判决制造毒品罪名成立，其法定刑期将为十五年以上的有期徒刑、无期徒刑或死刑。该罪名是否成立，对本案被告人曾XX的量刑具有重大影响。经资深律师团队辩护律师仔细分析研究、审查案卷证据材料后认为：虽然被告人曾XX的供述和证人证言均能够证明被告人曾XX有帮助同案人吕XX租用用于制造毒品的出租房的行为、被告人曾XX也有帮助同案人吕XX搬运物品到制造毒品的出租房的行为，但在案证据不能证明被告人曾XX的上述行为是在参与制造毒品主观故意支配下的行为，故辩护人认为公诉机关指控其制造毒品的罪名证据不足。经过辩护人的成功辩护，最终法院采纳了辩护人意见，以（2011）成刑初字第274号《刑事判决书》最终认定曾XX犯容留他人吸食毒品罪（一罪）。本案辩护人：蔡军、韩伟，四川维信律师事务所律师案件资料来源：资深律师团队（蔡军、韩伟律师团队）办案材料，未经允许，不得转载。

关于强奸案件的成功辩护案例：检察机关控诉强奸罪经过资深律师辩护,检察院最终做出不起诉决定案件描述：邹XX（男）与XX（女）两人系某公司同事，某日，XX要求邹XX同去网吧整理自己QQ空间上的照片，在邹XX到XX所住宿舍找XX的过程中，二人发生了性关系，后XX向公安机关控告邹XX强奸，邹XX被公安机关抓获。本案主要证据为邹XX遗留在现场的体液，邹XX也对二人发生了性关系予以承认。后邹XX被检察机关以强奸罪起诉到成都市XX区人民法院。成都市XX区人民检察院起诉书案号：XX检刑诉字【2011】第724号X年X月X日，被告人邹XX在被害人XX寝室内，不顾被害人XX的反抗，强行与其发生性关系。同日，被告人邹XX被公安机关挡获。公诉机关指诉：被告人邹XX违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。辩护人经仔细研究、审查案卷证据材料后认为，检察机关所指控的强奸罪，事实不清、证据不足，不应认定邹XX构成强奸罪。后经过控辩双方多轮、激烈的法庭辩论，最终检察机关采纳了辩护人意见，以XX检刑不诉（2012）1号不起诉决定书认定：对邹XX经过两次补充侦查，案件事实不清，证据不足，不符合起诉条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十条第四款的规定，对邹XX不予起诉。成都市XX人民法院刑事裁定书案号：（2011）XX刑初字第802号公诉机关以XX检刑诉字【2011】第724号起诉书，指控被告人邹XX犯强奸罪一案，于2011年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以“事实、证据有变化”为由申请撤回起诉。经法院审理，公诉机关申请撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定准许成都市XX区人民检察院撤回起诉。本案辩护人：蔡军、韩伟，四川维信律师事务所律师案件资料来源：资深律师团队（蔡军、韩伟律师团队）办案材料，未经允许，不得转载。

关于成都某餐饮公司成功代理案例：原告王XX诉成都某餐饮公司赔偿一案经过资深律师代理,法院最终判决驳回原告诉讼请求案件描述：王XX与其亲属在某饭店用晚餐时，王XX发现其随身携带的挎包丢失，并向成都市公安局青羊区分局府南派出所报案。王XX报案时称其放在椅子上的一个黑色女士“香奈儿”挎包（价值28000元）被盗，包内有价值14200元的财物，同时在该店吃饭的杨XX也被盗一个皮包，包内含930元钱币，二人被盗财物价值共计43130元。后王XX以某饭店违反《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《四川省消费者权益保护条例》规定的消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利为由向法院提起诉讼。本案中，资深律师团队律师作为被告方某餐饮公司的代理人，经过对相关案情的仔细了解、相关证据的认真审查后对原告诉讼请求提出两点反驳意见：第一，原被告之间建立的是事实上的餐饮服务合同关系，而非财物保管合同关系。餐饮服务合同的性质、目的和主要内容是餐饮公司负有向王XX提供符合合同约定的餐饮服务的义务及履行适当范围内的附随义务，而王XX负有在就餐后交付餐费的义务。对于餐饮公司的义务而言，其主义务是提供符合卫生安全标准的饮食，而其附随义务包括法定附随义务和约定俗成的附随义务。法定附随义务是协助完成主给付义务，包括餐饮公司工作人员向顾客安全合理的提供餐饮的服务行为（不得损害顾客的人身和财产权益）；约定俗成的附随义务是提供卫生的餐具以及其它与就餐相关的设施、物品（包括餐桌椅、餐巾纸、菜单等）。在顾客随身物品由其自行保管的前提下，要求餐饮公司为顾客提供相应的财产保管义务并无合同依据和法律依据。第二，对于原告所述的《消法》第十八条规定，即“经营者应当保证其提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法”，资深律师团队代理律师认为应作正确理解：保障“财产安全”义务应是对餐饮公司服务内容、服务行为本身的要求，对于服务行为以外的、餐饮公司所不能控制的外界因素不属于《消法》所指的经营者义务。至于《消法》所规定的警示义务，在案证据显示餐饮公司已在经营场所的多处醒目位置悬挂“请保管好随身物品”等内容的警示牌，因此餐饮公司已尽到《消法》所要求的警示义务。相关法律并未规定餐饮公司有相关保障或保管原告随身携带物品之安全义务。经过代理人的成功代理，最终法院采纳了代理人意见，以（2010）青羊民初字第3088号《民事判决书》最终驳回原告王XX的全部诉讼请求。本案代理人：蔡军、韩伟，四川维信律师事务所律师案件资料来源：资深律师团队（蔡军、韩伟律师团队）办案材料，未经允许，不得转载。