范紫竹

【基本案情】2013年12月23日货运公司司机李某驾驶的货车由东向西停在路边，适有王新骑电动自行车由东向西行驶，因自行车车把右侧与大客车左侧后部接触致王新向左侧倒地，适有客运公司司机杨某驾驶客车由东向西驶来，客车右侧中后轮将王新碾压致死，事故发生后，大客车移位，电动自行车损坏。此交通事故经公安交通管理局调查，因不能确认是任何一方当事人的违章行为所导致的，故交通队对此事故不认定责任。王某、张某系王新的父母，依法向法院提起民事赔偿诉讼。【律师说法】道路交通事故作为现代社会中一种常见的灾难事故，其损害事实的发生具有一定的偶然性，在某种情况下并不以当事人是否具有过错为前提。本案中，事故发生的直接当事人王新、杨某、李某在此事故中均未发现有违章行为，该事故的发生系由各种偶发因素竞合所致。对因王新在此事故中死亡给其家人带来的经济损失，应依据民法的公平原则，在当事人对造成损害都没有过错的情况下，根据实际情况由当事人分担民事责任。又因李某、杨某驾车分别系履行货运公司、客运公司的职务行为，故两人的赔偿数额应由两公司承担根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的构成共同侵权”。在侵害行为直接结合发生同一损害后果的情况下，虽然并不要求有共同的故意或过失，但每一个行为本身仍然是侵权行为，必须符合侵权行为的构成要件，过错仍然是必须的，只不过共同过错不再是必须的构成要件。本案根据交通队的责任认定，事故的发生完全是由于偶发因素竞和所致，几方当事人均对事故的发生没有故意或过失，不存在过错，因此虽然是三方行为直接结合发生了王新死亡的事件，但这只能是意外事件，而并非共同侵权的后果。因此，在各方均无过错的情况下，依据公平原则，综合考察被害人的受损害程度、各方当事人的经济能力以及符合社会公平观念的各种因素，确定两被告分担一定责任，是妥当的。【判决结果】本案法院最终按照上述分析做出判决，出于社会的公平观念所确定，而并非是法律所确定的侵权.

公诉机关：某市人民检察院。被告人：孙某，男，1991年12月24日出生。2013年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被某市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押某看守所。被告人：魏某，男，1989年11月18日出生。2013年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被某市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于某市看守所。某市人民法院审理某市人民检察院指控原审被告人魏某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人孙某犯盗窃罪一案，于二○一三年七月十六日作出（2013）刑初字第858号刑事判决。判决认定：1、2013年2月13日2时许，被告人魏某、孙某预谋后，到某市东凤街49号天云网吧内，盗走价值350元的营养快线3箱、价值6200元的电脑3台、价值105元的德芙巧克力三盒。上述事实，被告人始终供认，所供盗窃的时间、地点、盗窃财物种类、数量等情节均与失主的陈述一致，被告人孙某对作案现场指认无误，盗窃财物价值有价格鉴定结论书确认。2、2013年3月27日18时许，被告人魏某伙同他人将被害人华××、李×、汪××、王×叫至安顺路与胜利街交叉口处，采用持刀威胁和殴打的手段，抢劫李×100元游戏点卡和500元现金，抢走王×现金200元。次日19时许，被告人魏某以华某昨天报警为由将华某拉至幸福小区2号楼3门栋口，殴打后索要财物并强行搜身，因华××身上未携带财物被放行。上述事实，被告人魏某始终供认，与被害人华××、李×、汪××、王×的陈述和证人陈××的证言相互印证，且有陈××对魏某的辨认笔录、魏某对作案现场和作案工具的指认笔录及被害人伤情的诊断证明等在卷证实。根据以上事实和证据，法院依法判决：被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算），并处罚金3000元。【法律分析】被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪。被告人魏某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人魏某一人犯有数罪，应依法实行并罚。被告人孙某只参与了盗窃应当根据其盗窃的数额，在法定量刑幅度内充分考虑其系初犯、认罪态度好等情节，确定的刑罚适当。判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。

公诉机关：某市人民检察院。被告人：孙某，男，1991年12月24日出生。2013年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被某市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押某看守所。被告人：魏某，男，1989年11月18日出生。2013年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被某市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于某市看守所。某市人民法院审理某市人民检察院指控原审被告人魏某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人孙某犯盗窃罪一案，于二○一三年七月十六日作出（2013）刑初字第858号刑事判决。判决认定：1、2013年2月13日2时许，被告人魏某、孙某预谋后，到某市东凤街49号天云网吧内，盗走价值350元的营养快线3箱、价值6200元的电脑3台、价值105元的德芙巧克力三盒。上述事实，被告人始终供认，所供盗窃的时间、地点、盗窃财物种类、数量等情节均与失主的陈述一致，被告人孙某对作案现场指认无误，盗窃财物价值有价格鉴定结论书确认。2、2013年3月27日18时许，被告人魏某伙同他人将被害人华××、李×、汪××、王×叫至安顺路与胜利街交叉口处，采用持刀威胁和殴打的手段，抢劫李×100元游戏点卡和500元现金，抢走王×现金200元。次日19时许，被告人魏某以华某昨天报警为由将华某拉至幸福小区2号楼3门栋口，殴打后索要财物并强行搜身，因华××身上未携带财物被放行。上述事实，被告人魏某始终供认，与被害人华××、李×、汪××、王×的陈述和证人陈××的证言相互印证，且有陈××对魏某的辨认笔录、魏某对作案现场和作案工具的指认笔录及被害人伤情的诊断证明等在卷证实。根据以上事实和证据，法院依法判决：被告人魏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算），并处罚金3000元。【法律分析】被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪。被告人魏某、孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人魏某一人犯有数罪，应依法实行并罚。被告人孙某只参与了盗窃应当根据其盗窃的数额，在法定量刑幅度内充分考虑其系初犯、认罪态度好等情节，确定的刑罚适当。判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。