华文君

广东省珠海横琴新区人民法院民事调解书(2014)珠横法民初字第135号原告：李XX，女，香港特别行政区居民委托代理人：华文君，广东益诺众承律师事务所律师。被告：蒙XX被告：邹XX案由：民间借贷纠纷。原告李XX诉称，2012年10月27日原告与被告蒙XX、邹XX在珠海签订《借款协议》，二被告共同向原告借款50万元整，合同约定借款期限自2012年10月27日至2014年8月27日，到期一次性归还借款本金。该借款为有息借款，月息2.5%，即每月利息12500元。2012年10月27日，原告在兴业银行股份有限公司珠海分行存入被告蒙XX账号475000元，余款25000元按照借款协议约定以现金支付给被告，原告按照协议约定于2012年10月27日当天将50万元给整全部支付给被告。借款期限内，被告并未按约定按月足额支付利息，累计支付利息11个月，共140000元，截止2014年9月27日尚欠12个月的利息。协议期满后，被告并没有按照合同约定偿还本息，据此，原告请求二被告归还尚欠原告借款本金50万元及未付的12个月的月利息，月利息按照人民银行同期贷款利率的四倍即2.05%计算，本息合计623000元。根据三方《借款协议》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，原告为此请求判令：1、二被告偿还原告借款本金50万元，利息123000元（暂计至2014年9月27日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍即2.05%支付利息，实际计算至被告全部清偿之日止），两项合计623000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蒙XX、邹XX确认尚欠原告李XX借款本金人民币50万元及截止至2015年2月15日的利息为人民币174250元。．此后从2015年2月16日起的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、被告蒙XX、邹XX对上述第一项的欠款同意分期偿还：1、2015年2月15日还本金人民币5万元；2、2015年3月30日还本金人民币10万元及从2015年2月16日起计至2015年3月30日止的利息；3、2015年4月30日还利息人民币5万元；4、2015年5月30日还利息人民币5万元；5、2015年6月30日还利息人民币74250元；6、2015年7月30日还本金人民币5万元及从2015年2月16日起计至2015年7月30日的利息；7、2015年8月30日还本金人民币5万元及从2015年2月16日起计至2015年8月30日的利息；8、2015年9月30日还本金人民币5万元及从2015年2月16日起计至2015年9月30日的利息；9、2015年10月30日还本金人民币5万元及从2015年2月16日起计至2015年10月30日的利息；10、2015年11月30日还本金人民币5万元及从2015年2月16日起计至2015年11月30日的利息；11、2015年12月30日还本金人民币5万元及从2015年2月16日起计至2015年12月30日的利息；12、2016年1月30日还本金人民币5万元及从2015年2月16日起计至2016年1月30日的利息。上述款项由被告蒙XX、邹XX付至原告李XX的账户（开户行：中国建设银行华发新城支行，账号：XXX，户名：李XX）。三、被告蒙XX、邹XX若任何一期未按期履行，原告可就上述第一项所确认的欠款立即向人民法院申请强制执行。四、案件受理费减半为人民币5015元，由被告蒙XX、邹XX共同承担，该款在2015年2月15日前支付。双方当事人一致同意上述协议内容经双方签名确认后发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本件与原本核对无异二O一四年十二月二十二日

广东省珠海市香洲区人民法院民事判决书(2014)珠香法民三初字第1118号原告（反诉被告）：沈XX。委托代理人：华文君，广东益诺众承律师事务所律师。被告（反诉原告）：黎XX。委托代理人：袁XX，广东亚太时代律师事务所律师。原告沈XX诉被告黎XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告在法定期限内提起反诉，本案一并进行了审理。原告委托代理人华文君、被告委托代理人袁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，珠海市香洲区明珠北路XX号3栋304房系原告所有的房产，该房屋是原告父母出全资购买，之前一直是对外出租，租金每月1200元。2008年10月13日，原、被告办理离婚手续时将该套房屋分割为原告所有，当时考虑被告无处居住，原告同意将该房屋租给被告居住5年，自2008年10月13日至2013年10月12日止，房租按照之前该套房屋的出租价格每月1200元收取。现在租赁期满，被告不但一分未付，而且还强行霸占拒绝搬出，被告的行为侵犯了原告合法权益。原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾退案涉房产给原告；2、判令被告向原告支付房屋使用费12000元（按每月1200元从2013年10月14日暂计算至2014年8月14日）；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其诉称提供以下证据：1、身份证、户口本复印件；2、房产证复印件；3、离婚协议书；4、离婚证；5、往来台湾通行证；6、房屋费收条。被告答辩并提起反诉称，双方2002年12月9日登记结婚，2008年10月13日登记离婚。离婚时，双方约定婚生儿子黎XX由对方抚养，随其生活。作为对儿子黎XX抚养费的另一种形式的支出，我放弃了对304房的财产权益。但是没有料到，对方现在告知儿子非亲生，与我没有血缘关系。对方隐瞒儿子非亲生的关键事实，致使我陷入被欺诈的境地，在协议离婚时基于抚养费的考虑，作为另一种形式的支出，放弃304房的财产权益，属于无效的民事行为。被告提起反诉，反诉请求：1、判令确认原、被告双方离婚协议中“夫妻共同所有的位于珠海市前山广场公路豪华花园XXX栋304房的房地产所有权归女方所有”的约定无效；2、判令反诉被告将房产恢复到上述约定所作登记之前的状态；3、判令对方承担诉讼费用。被告对其辩称及反诉提供以下证据：1、房地产权登记表；2、房地产买卖合同。经审理查明，沈XX与黎XX于2002年12月9日登记结婚，2008年10月13日登记离婚。双方离婚协议约定：“婚生儿子黎XX2007年4月28日出生，归女方抚养，随同女方生活，抚养费由女方负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望。财产问题：夫妻共同所有的位于珠海市前山广珠公路豪华花园XXX栋304房的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责；女方名下所有的中山市坦洲镇汇翠山庄桃源居XXX栋702房，变卖后将还掉银行贷款，所剩余款双方平分。估价约50000元整。其他财产归各自所有，男女双方私人生活用品及首饰归各自所有。2008年11月8日，黎XX协助将上述前山广珠公路豪华花园XXX栋304房过户登记至沈XX名下，地址变更登记为珠海市明珠北路XXX号3栋304房。2008年11月14日，黎XX收到沈XX支付的离婚协商房屋费50000元，并出具了《收条》。双方离婚后，上述304房由黎XX一直使用至今。庭审中，被告提出孩子不是亲生的，原告认可，但认为在离婚前被告是知情的。本院认为，原、被告达成离婚协议，并在民政部门登记备案，内容均为双方亲自确认，应认定系双方真实意思表示。离婚协议中关于子女抚养、抚养费及财产问题分项约定、内容明确，被告抗辩其放弃本案争议的304房的权益是基于支付孩子的抚养费，在协议内容中没有体现，被告此主张依据不足，本院不予认定。双方对离婚时是否知晓儿子黎XX不是被告亲生存在争议，子女抚养问题与财产分割非必然联系，从协议内容来看，不能认定原告存在隐瞒孩子不是亲生，以不要抚养费来要求被告放弃财产的欺诈行为，且被告在原告怀孕及离婚后均对孩子是否亲生存在异议的情况下，仍积极履行了协议约定的过户义务，也没有在法律规定的一年内提出变更或撤销协议，现要求认定双方关于财产约定无效，将房产恢复到之前的登记状态，事实和法律依据不足，本院不予支持。《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现案涉房产304房依双方约定已经变更登记至原告名下，原告取得该房产的物权，被告继续占用该房屋没有法律依据，原告行使物权权利，要求被告腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持。离婚后，案涉房屋一直由被告使用，原告主张双方口头约定出租给被告居住5年，被告不予认可，原告没有其他证据证明，本院不予采信，应视为原告对于被告离婚后暂时继续使用房屋的许可，原告也没有提供证据证明起诉前曾向被告主张腾退房产，现要求被告支付2013年10月14日至2014年8月14日的使用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：一、被告黎XX在本判决发生法律效力之日起十五日内将珠海市香洲区明珠北路XXX号3栋304房腾退给原告沈XX。二、驳回原告沈XX其他诉讼请求。三、驳回反诉原告黎XX反诉诉讼请求。本诉受理费7480元、反诉受理费减半收取3740元，共计11220元，由原告沈XX负担100元，被告黎XX负担11120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。

广东省珠海市香洲区人民法院民事判决书(2014)珠香法民二初字第1164号原告：任XX，男，汉族，1970年12月30日出生，住四川省阆中市思依镇棋盘山村XXX，公民身份号码：XXX。委托代理人：华文君，广东益诺众承律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大景山路83号水湾大厦三楼。法定代表人：毛XX，该公司总经理。委托代理人：林XX，该公司员工。原告任XX诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄XX独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华文君和被告委托代理人林XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月28日原告就粤CLXX向被告购买了机动车辆保险（包括车辆损失险720000元的保险金额、不计免赔特约险等）。保险期限为2012年9月28日零时至2013年9月27日二十四时止。2013年5月22日，在上述保险期限内保险车辆粤CLXX在广东省珠海市斗门区井岸镇顺克龙商场因暴雨被水浸。原告及时向被告报案，但被告在勘查保险车辆后未做任何处理。事故发生后，原告多次与被告进行沟通并要求尽快处理保险理赔，但被告一直以各种理由拖延，对原告的车辆损失不予处理。原告委托有资质的车物损失评估机构对保险车辆的损失进行鉴定，确定保险车辆损失551533元，产生鉴定费10698元。原告将鉴定结论向被告出示，希望被告能够尽快进行保险理赔，但被告仍然无故拖延。原告认为被告拒不履行保险合同义务，实属违约，根据保险法第二十三条规定，还应当赔偿原告损失。请求法院判令：一、被告在机动车辆损失保险及不计免赔特约条款保险中赔偿原告562231元；二、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从事故发生后第41天（2013年7月1日）至被告实际履行全部保险理赔款562231.00元的利息，暂计算到2013年7月15日，为1311.87元。三、被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、信息查询结果；4、保险单；5、车辆登记证书；6、驾驶证；7、行驶证；8、车辆损失价格鉴定结论书；9、评估费发票；10、珠海特区报；11、中国人民银行现行利率表；12、银行卡；13、评估机构资质证书；14、评估机构营业执照；15、评估师工作证件；16、评估车辆查勘、定损照片。被告辩称，一、粤CLXX号车系我司投保车辆，投保险种包括商业险车辆损失险720000元，车辆损失险不计免赔等。被告同意在保险责险限额内承担合理的赔偿，不同意承担本案诉讼费，依据保险合同的约定诉讼费不属于保险赔偿责任。二、因原告拒不配合我司理赔工作，反而要求我司赔偿全部保险赔款的利息，我方认为是不合理的。2013年5月22日，珠海市斗门区井岸由于特大暴雨大部分地区发生严重水浸，原告的车辆粤CLXX号车不幸被暴雨水浸，在接到原告向我司的报案后，我司非常重视，并立即派出相关工作人员前往查勘，并且就水浸现场拍下相片。因本案车损金额较大，分公司领导以及我司工作人员分别在2013年5月24日、2013年5月31日、2013年6月4日、2013年6月10日、2013年07月11日等日期对粤CLXX号车理赔事宜进行了及时的跟踪和处理。但是因为原告不配合等原因，所以对车辆的理赔事宜也并不能够顺利完成。对此我方也深感无奈。对于原告要求我司赔偿其全部理赔款利息，我方认为并不合理。理赔事宜之所以一直未能及时得到解决，这是与原告拒不配合的态度是有直接的关系的。因此，我方认为原告要求我司赔偿其全部理赔款的利息是没有依据的。三、原告单方委托珠海市诚安评估有限公司的车辆损失价格鉴定的结果明显有失公平、公正，我方不予认可。原告单方委托珠海市诚安评估有限公司进行车辆损失价格鉴定，事前并未通知我司参与，我司对此完全不知情。并且在评估鉴定后，我司领导以及相关工作人员前往了海岭汽修厂看车以及旧件，核实原告车辆零件更换情况。但该维修厂拒绝配合。因此我方无法核实原告车辆损坏零件是否完全真实更换。原告单方委托中介进行评估，并未通知我司参与，明显有失公平、公正原则。同时原告车辆零部件更换情况也无法核实，原告也无法提供修理费发票予以核实其修理更换情况，仅凭其单方委托物价进行评估得到的损失金额就要求我司赔偿，明显是不合理的。四、因对原告车辆损失存在争议，我司已委托广东昱达评估有限公司对其实际价值做实际价值鉴定。经鉴定，涉案车辆出险时的实际价值为49.32万元，推翻了珠海市诚安评估公司的评估结果。因为评估结果已远超出出险时的实际价值，因此我方认为初始评估报告的结果是不合理的。综上所述，请求人民法院依据事实与法律，做出公正合理的判决。被告为其辩解提供的证据有：1、保险代抄单；2、照片；3、机动车评估报告书；4、保险条款。本院查明：2012年9月28日，原告为号牌为粤CLXX的进口宝马轿车（型号为WBAHN21007D）在被告处购买了机动车商业保险，承保险别包括车辆损失险、车损险不计免赔条款及第三者商业责任险等。其中，保险单中的“新车购置价”为720000元，车辆损失险的赔偿限额为720000元。保险期间自2012年9月28日起至2013年9月27日止。保险单所附的机动车损失保险条款第四条规定，保险期间内，保险机动车在被告保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……（五）、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸。2013年5月22日，珠海市斗门区遭遇暴雨。原告停放在斗门区井岸镇顺克龙商场内的粤CLXX号宝马轿车被水浸，导致车辆受损。2013年6月3日，珠海市诚安价格评估有限公司受原告的委托对粤CLXX号车的车辆损失进行鉴定，并作出（珠损鉴第730378号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书）。鉴定结论为，粤CLXX号车的损失为551533元。原告支付了鉴定费17831元。原告向被告索赔无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。本案审理过程中，原、被告曾要求庭外和解，但最终未能达成一致协议。2014年7月4日，珠海市昱达价格评估有限公司受被告的委托，对粤CLXX号车出险时（即2013年5月22日）的实际价值进行鉴定并出具鉴定结论，该结论显示粤CLXX号车在出险时的价值为49.32万元。本院认为：被告向原告签发的保险单、保险条款等文件，构成原、被告之间的保险合同，该合同合法有效，双方均应恪守。保险期限内，保险车辆粤CLXX号车发生保险事故，被告应依照保险合同的约定和法律的规定赔偿原告的车辆损失及为查明和确定保险车辆损失所支付的必要费用。保险条款作为格式条款，被告在承保时按照“新车购置价”来确定保险金额／责任限额，但并未向原告说明保险金额／责任限额的具体含义，也未履行告知义务。在被告未提供证据证明其已经履行相应的说明义务的前提下，投保人即原告有理由认为粤CLXX号车在投保时的“新车购置价”就是该车的实际价值，即最高责任限额。同时，被告已经按照720000元收取了原告的保费，在享有相应权利的同时也应履行对等的义务。粤CLXX号车在投保时（即2012年9月28日）的实际价值为720000元，根据保险条款规定的折旧方式，至保险事故发生时（即2013年5月22日）该车的折旧金额应为30240元（720000元x7个月x6%o/个月），实际价值应为689760元（720000元-30240元）。因此，被告提交的鉴定结论所显示的鉴定价值49.32万元，显然不是粤CLXX号车在出险时的实际价值。故本院对被告提交的鉴定结论不予采信。被告不认可原告委托的鉴定机构出具的鉴定结论，但是在本院指定的举证期限内，并未向本院提出重新鉴定的申请，也未提交证据证明粤CLXX号车辆损失的具体金额。因此．本院采信原告委托的鉴定机构出具的鉴定结论，认定粤CLXX号车的损失为551533元。该损失金额未超过被告承保的最高责任限额720000元，被告应当予以理赔。此外，鉴定费属于被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告支付了鉴定费17831元，原告请求被告承担其中的10698元，符合法律规定。故原告请求被告支付保险赔偿金562231元（551533元+10698元）有事实及法律依据，本院予以支持。原告认为被告未及时履行支付保险金的义务，但原告未向本院举证证明其曾向被告提出支付保险金的请求以及提交与该请求对应的相关资料。故原告要求被告承担迟延支付保险金的违约责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任XX支付保险赔偿金人民币562231元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9436元，减半收取4718元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。二O一四年八月十四日

公诉机关珠海市香洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人A委托代理人华文君，广东益诺众承律师事务所律师。被告人B因本案于2015年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]936号起诉书指控被告人B犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人A向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程XX出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人A及其委托代理人华文君、被告人B到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院起诉称，2015年1月9日上午9时许，被告人B与被害人A在本市香洲区南屏广生河排村24号101房（被害人A的住处）因感情问题发生争吵。被告人B在遭到被害人A的辱骂后，一时气愤便跑到附近超市购买了一把菜刀，回到被害人A家里，持菜刀将被害人A头、面、颈部、左手等多处砍伤，致其颅骨多发性粉碎性及凹陷性骨折。经鉴定，被害人A所受损伤为轻伤一级。当日，被告人B主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关当庭出示了被告人B的供述和辩解、被害人A的陈述、证人于XX、刘XX等的证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人B无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人B犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人A诉称，被告人B持刀将其砍伤，使其遭受了巨大的精种痛苦和蒙受极大的经济损失。要求被告人B赔偿如下损失：医疗费人民币34664元（以下币种均为人民币）、护理费1920元、伙食补助费1600元、营养费1500元、交通费600元。经审理查明，2015年1月9日上午9时许，被告人B与附带民事诉讼原告人A在本市香洲区南屏广生河排村24号101房（被害人A的住处）因感情问题发生争吵。被告人B在遭到附带民事诉讼原告人A的辱骂后，一时气愤便跑到附近超市购买了一把菜刀，回到A家里，持菜刀将A头、面、颈部、左手等多处砍伤，致其颅骨多发性粉碎性及凹陷性骨折。经鉴定，2015年2月4日第二次验伤，附带民事诉讼原告人A头部、手部共有约25处缝合伤痕，所受损伤为轻伤一级。当日，被告人B主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。附带民事诉讼原告人A被砍伤后，由120救护车送至珠海市第二人民医院救治，自2015年1月9日至2015年1月25日共住院16天，住院期间留陪一人。2015年1月25日出院医嘱全休二周，加强营养，定期复诊，之后在2015年3月10日复查一次。治疗期间，A共花医疗费34664元。A提供的公交车发票共计42元，2015年3月10日打的士发票39.8元，其他的士发票发生日期为2015年1月17日、1月19日和1月24日。2013年度珠海市在岗职工平均工资为4665元／月。上述事实，被告人B在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人A的陈述，证人于XX、刘XX的证言及辨认笔录，证人曾XX的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接警信息，嫌疑人指纹查询情况通知单，常住人口个人信息表，证明，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，法医学物证检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，菜刀一把，珠海市第二人民医院入院通知书，病案首页，门诊病历，入院记录，手术记录，出院小结，诊断证明书，广东省医疗收费票据，珠海信禾西部公共汽车有限公司车票发票联等证据证实，足以认定。本院认为，被告人B无视国法，持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已经触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人B的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人B犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人B未赔偿附带民事诉讼原告人A，在量刑时酌情予以考虑。被告人B的故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人A经济损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人A因本案故意伤害行为所产生的医疗费34664元、伙食补助费1600元，均有证据予以佐证，本院予以确认。附带民事诉讼原告人A住院期间由其丈夫留陪，其按照120元／日主张其丈夫的工资，未高于珠海市在岗职工平均工资，较为合理，本院予以采信，其主张住院l6天的护理费1920元，本院予以支持。出院小结医嘱增加营养，附带民事诉讼原告人A主张营养费1500元，在合理范围内，本院予议支持。附带民事诉讼原告人A提供的交通费中2015年1月17日、1月19日和1月24日的士发票没有病历佐证，不能证实系治疗本案伤情而产生，不予支持，对有证据佐证的交通费81.8元，予以支持。被告人B共应当向附带民事诉讼原告人A支付赔偿款39765.8元，对附带民事诉讼原告人A诉讼请求的超出部分，理据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，判决如下：一、被告人B犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2017年1月8日止）。二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。三、被告人B自判决发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人A支付赔偿款共计人民币39765.8元。四、驳回附带民事诉讼原告人A的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。二O一五年六月十七日

广东省珠海市香洲区人民法院民事调解书(2014)珠香法民一初字第452号原告A委托代理人华文君，广东益诺众承律师事务所律师。被告B案由：离婚纠纷。原告A与被告B于2011年11月底经亲戚介绍认识，2011年12月12日登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后双方共同生活中，由于双方性格不合，无法建立夫妻感情，原告A遂提起离婚诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告A与被告B自愿离婚，自本调解书发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；二、案件受理费150元，由原告A负担。上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名后，即发生法律效力。二O一四年三月十九日

关于构筑法律职业共同体助力幸福广东建设的思考【摘要】在当代中国，法律人形成法律职业共同体是依法治国，建设社会主义法治国家的客观需要，是中国社会和法律制度发展的必然趋势。构筑法律职业共同体，当前应从儒家思想中汲取有益内涵、融入中国法律人的风骨，去除官本位思想，反思立法重构问题，强调程序正义，提升职业法律家的政治参与度，凸显自有职业伦理规则建设等方面入手。【关键词】法律职业共同体儒家思想程序正义政治参与度为了贯彻落实党的十七大和十七届五中全会精神，广东省委提出“要加快转型升级、建设幸福广东”的号召，指明“法治广东”是“幸福广东”的重要保障，并通过了《法治广东建设五年规划(2011-2015年)》这一纲领性文件。结合当前的法律环境，作为法律人，笔者认为构筑“法律职业共同体”是实现“法制广东”从而达到“法治广东”这一过程的重中之重。从概念而言，目前学界通说认为，“法律职业共同体”指的是以法官、检察官、律师、法学家为核心的法律职业人员所组成的特殊的社会群体。这一概念首先发硎于美国科学哲学与科学史家托马斯S库恩。之后，德国法学大家马克斯韦伯将法律职业认为是一个“法律职业共同体”。在迈向社会主义法治国家的过程中，逐步形成一个在外部和谐统一、在内部相互影响制衡的法律职业共同体，这正在成为我国法治社会生活的内在要求，有着深刻而重要的现实意义。一、构筑法律职业共同体，有助于发展理性法律话语，维护法律权威，促成法治、服务型政府，维护法律确定性，最终实现法治国家的目标首先，严谨、精确、专业和高度确定性的“法言法语”将得益于法律职业共同体这一特定人群的存在而存在和发展，并成为法治社会形成的基本条件之一。理性、精英化的法律话语有别于大众话语，而后者天然就与法治社会所期待的民众普遍教育程度较高、社会运行更加专业化制度化、精确高效的需求不符。法律职业共同体通过该特定人群的存在，发展出一种理性的法律话语，有助于推进和促进法治。其次，有威信、强大的职业法律家阶层有效地维护了法律权威，构成了法律权威的最持久、最稳定、最可靠的基础。一方面，职业的法律人以法律为赖以安身立命的根本，从理性人和自利角度分析，必然捍卫法律的权威。另一方面，法律人以其精深的专业化知识，常常能为民众解决其单靠自身解决不了的疑难问题，帮助处理其单靠自身处理不了的种种事务，久而久之已经形成了较高的威信，民众也必然会通过对职业法律家的认可进而上升到对法律权威的信服。因此，要提升法律权威，必须要形成一个精英化的、有威望的、相对独立并具有自身鲜明特点的职业法律家阶层。再次，法律职业共同体的形成，必将有力地促进形成法治政府。所谓“政府如同壁炉里的火，最适合做仆人，做主子则不合适”，尽管现代行政权力的扩张已是东西方的普遍现实，但是同样的，制约行政权力、缔造服务型政府仍然是世界范围内从学界到政界有识之士的普遍呼声和努力方向。这一根本性的转变，既需要政府内部坚定不移地推进政治改革，也亟待来自外部的积极推动和督促。不可想象的是，对于一些不懂法、甚至视法律为羁绊的人员，一旦其进入政府后，会甘愿主动或配合实行真正的法治；而由法律家执掌政府，必定会将法律职业特有的行为模式、思维方式带入到政府的管理中来，使之充满法治的氛围，政府才有可能真正成为法治政府。从这点上看，“法治”就是“法律家之治”。最后，法律确定性的主要维护者之一，即是法律职业共同体。法律是具有相对不确定性的。倘若没有法律职业共同体，那么，法律的确定性就将受到伤害：其一，没有法律职业共同体，则共同的法律话语无从形成，大众话语的语义漂移性和不确定性、不规范性势必将放大法律规定的不确定性；其二，没有法律职业共同体，则乏人强调和维护法律制度的确定性，而具有相同或想通的法律理念、思维方式、职业伦理道德的法律专业人群则无疑将成为法律制度确定性的最主要的维护者。综上，法律职业共同体的存在和发展有助于最终实现法治国家的目标。作为受过系统法律职业训练教育的法律职业共同体成员，普遍形成了权利和义务作为中心概念的价值观参照体系，其职业目的都是为了权利的清晰、明示、维护、救济，以及义务的确认、督告、履行、监督；其思维模式和逻辑推理方法普遍是以上述价值观参照体系作为出发点，定向解释法律和进行法律推理；其职业行为普遍具有既认真对待权利，也认真对待责任和义务的特点；其认真对待自己当事人的利益，也认真对待法律利益和公众利益；在其法学教育、法学研究、法律服务、执法的过程中，其群体共同职业意识是维护法律权威、维护自由和社会正义，推动法治国家的完善；其有成文的和不成文的行业通行准则，并以此来严格地约束言行，并使法律职业共同体成为全社会的廉洁、公正、高效、自律的典范。二、构筑法律职业共同体，理应从儒家思想中汲取有益的内涵、融入中国法律人的风骨，去除官本位思想，反思立法重构问题，强调程序正义，提升职业法律家的政治参与度，凸显自有职业伦理规则建设构筑法律职业共同体非朝夕之功，需要从多方面入手。笔者认为：首先，理应从儒家思想中汲取有益内涵，将其融入中国法律人的风骨。儒家思想是中华民族千百年来传统文化中的精髓，其仁义礼智信的价值观念体系，其知行合一、强调实践的知行观，无不给后人以深远的影响。在现代社会，工业文明和信息技术极大地丰富了人们的物质生活，同时也导致了无数的负面溢出效应，现代人越来越缺乏沉潜、谦逊、退思、自守、自律的精神。法律是外在手段，民众才是社会的主体，要真正走向法治社会，离不开真正有精神内涵的民众。我国的现代法制建设还远远没有健全和完善，存在许多争议的领域，例如，关于死刑存废论的争议，是否可从仁心仁德的儒家思想吸收精华来完善呢？在这方面，较之以西方学者，中国的法律人是否还可以多做些什么？其次，要去除官本位思想。如今有很多学者“学而优则仕”，而从政之后却和法律毫不沾边，甚为可惜。作为法律工作者，包括学者、法官、检察官、警官、律师等，如能认同并坚持自己的价值取向，形成并坚守自己的职业评价标准，无疑将为中国的法治建设多尽一份力量。再次，需要反思立法重构问题。其一，已立法在执行现状问题上的欠缺，投射到立法问题上就给立法工作带来了损害。有了相当数量的法律，并不意味着便有法必依了。释法随意、有法不依，实际上比无法可依对法治造成的破坏更大，因为立法的目的之一本就在于使法得到有效、统一的实施，并通过这种实施获得坚强的公信力。其二，现行法律总体协调性的问题。有法可依、有法能依的另一个必要前提是已颁行的法律法规在总体内容上应当具有内部协调性，至少不能有明显的相互矛盾冲突，既令人无所适从，却又无人过问。其三，应当严格限定立法权限范围，明确划分不同立法权限之见的等级效力，以保持国家的法律体系的协调统一。然而，我国目前的立法权限划分状况并不让人乐观。同时，还应强调程序正义，追求司法程序的合理性。司法程序有其独立存在的价值，并能够起到“整体正义”的效果，非法证据排除原则以其即便在个案上不能实现正义、却能在社会整体上实现正义的效能即是其中一例。而在当前，我国司法实践“重实体，轻程序”的现象仍然相当严重，亟待改进。最后，要提升职业法律家的政治参与度。党的十七大提出“全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”的战略目标。在新的形势下，无论是从巩固党的执政地位、实现党和国家的长治久安的角度来看，还是从完善社会主义市场经济体制、全面建设小康社会、实现社会主义现代化的宏伟目标的角度来看，法治的作用都越来越重要。而在与法治建设相关的立法、司法、行政执法、法律监督、法治宣传、法律教育和服务等各个环节中，也越来越需要有广大职业法律人的广泛参与，把广大法学、法律工作者积极性、主动性、创造性凝聚到为中国特色社会主义事业提供良好的法治保障和法治服务上来。此外，要建构法律职业的自有职业伦理规则。虽然法律职业仍然是社会生活中众多职业的一种，但是，较之以其他职业，法律职业仍然具有自身相当鲜明的特色，即：这是一个有相当独有意义的行业，从事法律工作需要有非常高的、专业的甚至是深奥的知识，而这样的知识只有通过专门的正式教育甚或某种“精细监管”的“学徒制”才能获得。更有甚者，法律职业原本是一种工作，之所以被独立分类为一类职业大项，其关键还不仅仅在于从事者拥有珍贵的专门知识，而且社会对法律职业人、以及法律职业人对自身都有一种坚定的、可靠的、可信任的确信。正是这样的确信，才使得这个群体可以声称其职业性地位，并有机会获得因为这种地位赋予的独占性特权以及由此带来的个人利益。各种法律职业从业者组成了共同体，作为一个自治的共同体，其内部传承着法律职业伦理，从而维系着这个共同体的成员以及共同体的社会地位和声誉。法律职业从业人员加入这个共同体、专职从事法律活动，则必将受到严格考查、获得许可证、得到头衔，例如律师资格的取得等等。三、结语2012年是实施法治广东建设五年规划的第二年，要想实现法治广东，必须全体法律工作者加快建成法律职业共同体，加大力度，配合政府搞好“六五”普法工作，动员全省人民一起，才有机会创建一个法治的广东，幸福的广东