在实施犯罪过程中，刘斌也只是充当一个望风放哨的角色，共本身也并不认识死者，也不可能联系、诱骗王昌松(即本案受害者)来赶水收废铁。联系王昌松是刘开礼、徐建忠诱骗至双溪厂以便实施抢劫行为都不是刘斌所为。徐建忠以对公安机关供述中也有记载。
对于故意杀人罪，一审认定因惧怕罪行暴露，被告人刘斌、徐建忠与刘开礼三人使用透明胶带将王昌松的口、鼻封住，并用木棒猛击其头部……
徐建忠在公安机关有这么一段供述：“我刚一进去，“王眼镜”大概认出了我，他当时嘴已被刘开礼他们用东西阻起的，具体什么东西我确实记不得了，王眼镜唔唔的在吼，我就在刘斌带去的牛仔包里拿出木棒打了王眼镜头部一棒，王眼镜就没吼了……”从这段话可以知道，徐建忠发现“王眼镜”已认出他了，怕罪行暴露，拿木棒敲了王昌松头部这种行为已属杀人灭口行为，从公安机关审问徐建忠的另一记录也可印证，问：“你既然不想弄死王眼镜，为何还要用木棒打击王的头部，并且是在刘斌提出把王眼镜弄死后你还采取上述行为?”答：“我说不清楚这一问题”(注：徐建忠开始流泪)
三、刘斌具有从轻处罚情节
一审判决书查明的事实有：“公安机关于2002年12月5日在赶水镇提获被告人刘斌根据被告人刘斌的口供于2003年3月21日在重庆提获被告人徐建忠。”
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条中明确指出：“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”应应认定为有立功表现。第六条：共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。