张静律师解答：这个案件比较有意思。妻子与丈夫签订离婚协议时，宅基地房还没有领取宅基地证。签订离婚协议10天后双方正式登记离婚，期间房屋领取了宅基地证（登记在丈夫名下）。双方离婚协议约定家庭所有财产归妻子。后丈夫又另结婚生了两个孩子（二女儿和三女儿），最终对于宅基地房的使用权发生了纠纷。法院最终判定宅基地房使用权视为未在离婚协议里分割，仍夫妻各占一半使用权。

判决书节选：

人物简介：余妻与徐父于×年×月×日登记结婚，婚后生育女儿徐大女。后余妻与徐父1996年6月6日离婚。徐父于2002年1月17日收养了徐二女，2002年7月22日与案外人朱某非婚生育了徐三女。

本院认为，本案系离婚后财产纠纷，争议焦点是案涉广州市天河区x街1号及3号宅基地房屋使用权应如何分割。余妻与徐父于1996年5月27日签署《离婚协议》，协议约定：“双方离婚，现有的家庭财产全部归余妻所有，与徐父无关。”1996年5月29日，广州市天河区某66号宅基地房屋登记在余妻与徐父的女儿徐大女名下，广州市天河区某67号宅基地房屋登记在徐父名下。1996年6月6日，余妻与徐父办理了离婚登记正式离婚。

案涉宅基地使用权证上房屋系在余妻与徐父婚姻关系存续期间建成，余妻主张案涉房屋在双方签署《离婚协议》时已经建成及存在，属于签署协议时现有的家庭财产，按照协议约定应属于余妻所有。徐二女、徐三女认为案涉房屋在余妻与徐父签署《离婚协议》时没有取得宅基地使用证，不具有合法物权，不属于签署协议时现有的家庭财产，故应当归徐父所有。对此本院认为，余妻与徐父签署的《离婚协议》对财产的约定过于笼统，对于双方有何共有财产协议约定的不明确不具体，且双方签署离婚协议至正式办理离婚登记期间（间隔10天）才取得了案涉房屋的宅基地使用权证，对于该期间财产的归属协议并无明确约定。《离婚协议》虽然约定现有的家庭财产归余妻所有，但是案涉房屋系在双方签署离婚协议后才取得宅基地使用权登记，且在徐父生前一直系由徐父管理，余妻并没有对徐父的管理事实提出异议；徐二女、徐三女认为按照《离婚协议》的约定，案涉房屋应推定归徐父所有，但是《离婚协议》并没有此明确约定，也难以得出这样的推定性结论。综上，对于案涉某67号宅基地房屋，虽然宅基地使用权登记在徐父名下，但余妻以及徐二女、徐三女关于该房屋的权属主张均不足以采信，应视为余妻、徐父在签署离婚协议时对该房屋未作约定及处理，故案涉x号宅基地使用证号载明的宅基地房屋仍属于余妻、徐父的共有财产，余妻应占有该房屋百分之五十的使用权份额。