张静

广州张静律师解答：合同是否有效关键看判决时的土地性质，有无履行合法报建手续。即使签订合同当时不合法，只要判决时房屋的报建已合法，合同就是有效的。如果判决时房屋报建仍不合法，则合同无效。如下面这个案件，集体土地上商铺买卖合同，卖家主张合同无效。法院审理后认为，审理时涉案土地已转为国有土地，且已取得房产证，认定商铺买卖协议合法有效。判决书节选：关于《商铺认购书》是否合法有效的问题。卢卖家抗辩主张《商铺认购书》因非法买卖集体土地、违法建筑而应认定无效｡本院认为,首先,卢卖家并未提供证据证明某商贸城项目存在经行政机关认定的违法事实,故其相关主张证据不足｡其次,至本案法庭辩论结束前,某商贸城项目项下土地早已经转为国有建设用地,上盖房屋也取得了合法产权｡涉案商铺作为交易标的,其合法性早已得到了补正｡最后,《商铺认购书》的交易主体、意思表示、交易行为均真实、合法｡综上所述,本案《商铺认购书》合法、有效｡

广州张静律师解答：仍然有效，因为被认定为限制民事行为能力人只能代表当时或之后限制民事行为能力，并不能证明之前的行为能力。如果要主张之前的行为无效，仍需提供充足证据证明。如下面这个案件，林三女于2023年经法院认定为限制民事行为能力人，其起诉要求确认其2019年作的放弃继承权声明无效。法院受理后调出2019年声明时的公证处录像，显示林三女思维清晰，应答清楚。且2023年的判决书不能证明2019年的身体状况，最终判决驳回林三女的诉讼请求。判决书节选：法院认为,林三女虽然在2023年8月2日经人民法院判决为限制民事行为能力人,但林三女请求确认其于2019年12月18日作出的放弃继承行为无效,依法应承担举证责任｡林三女提供的诊断证明、病历等证据,仅能证明其在2014年、2015年曾因精神疾病住院,以及2022年1月以来因患精神疾病门诊就医,但不能证明林三女在办理《放弃继承权声明书》时的病情及民事行为能力状况｡虽然林三女主张其一直服药、其配偶也申领了严重精神障碍患者监护人补助金,但服药和发放补助金均不等同于认定林三女为限制民事行为能力人｡另外,根据广东省广州市荔湾公证处档案中的视频资料,林三女在办理《放弃继承权声明书》时能清晰表达自己的意见,遇到不明确的事项会向公证员发问,可见林三女当时并不存在思维混乱、无法辨认自己行为等情形,也未发现白母和林大儿、林二儿存在哄骗引诱林三女的行为｡为此,本院对林三女的诉讼请求不予支持｡

广州张静律师解答：如双方有发送正式的解除合作通知则一般以通知发送的时间为合伙关系的解除时间。如果没有发的话，则需要法官根据实际情况酌情认定合伙关系的终止时间。如下面这个案件，张某与肖某合伙直播带货，后6月份二人产生分歧，张某要求分利润并退还本金。随后张某又要求拿回U盾双方闹到报警，整个6月份一直在吵吵闹闹没有正常经营，6月份过后更是完全未开展合伙经营。法院最终酌情认定6月30日为合伙关系的解除时间。判决书节选：关于合伙关系的解除时间｡根据张某与肖某的微信聊天记录显示,张某在2021年6月11日已提出要回本金及全部利润,并提到“从开始结算到现在20天了”,由此可知张某在此之前已向肖某主张退还投资款的意思表示,而退还投资款及结算即已代表提出解除合伙关系的意思表示｡而之后张某于2021年6月16日因与肖某就合伙使用的账户问题产生分歧而报警求助,要求取回银行账户U盾等物品,亦已代表终止合伙关系,且此后张某亦未参与合伙经营,可见此后张某已以实际行为终止了合伙关系｡加之肖某在2021年6月11日即已发现张某将某小店的账号更改导致肖某无法登陆,张某此后不久收回经营所涉的银行卡,同时已与其他公司合作相关业务,更可证实张某实质结束了与肖某的合伙关系｡因合伙需由双方共同经营方可实现合伙目的,即使肖某不愿意终结合伙关系,但亦无法单独完成｡因此,本院根据本案情况,酌定张某与肖某的合伙关系于2021年6月30日结束｡