段文强

民事起诉状（特殊类型交通事故）原告：李ⅹⅹ，男，汉族，生于ⅹ年ⅹ月ⅹ日，住西安市碑林区柿园路某小区，电话：被告：陕西ⅹⅹ高速公路有限公司地址：西安经济技术开发区法定代表人：ⅹⅹⅹ邮编：710016手机：办公电话：诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计50万元二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年ⅹ月ⅹ日15时30分许，原告驾驶苏FGⅹⅹⅹⅹ号轿车，上陕西ⅹⅹ高速公路（单向双车道）正常由北向南行驶，因小雨，车道有湖泊形积水。行驶至包茂高速公路榆林至西安方向71km+200m处时，因高速公路路面积水过深，积水溅起将挡风玻璃遮挡，致原告驾驶视野不清，车辆撞于道路左侧防护栏上，致防护栏端头从车辆前身纵向插入驾驶员位置，直接将原告左小腿切断。事故发生后原告被送往第四军医大学西京医院，经诊断左小腿毁损伤，左小腿截肢。原告于2008年8月11日，经ⅹⅹ市道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定书中确认“公路交通事故2008年6月14日受伤，外伤性左下肢膝下截肢，评定为六级伤残”。综上所述，被告作为ⅹⅹ高速公路的经营者，未尽到对ⅹⅹ高速公路的养护义务，未能提供适合车辆通行的高速公路通行环境，致原告在行驶中发生车祸，失去左小腿，既给原告造成了严重的人身损害和经济损失，又给原告带来了巨大的精神压力，被告的行为构成对原告的侵权。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。此致ⅹ市ⅹ区人民法院具状人：年月日

当前的医疗纠纷解决主要存在以下矛盾：一、法律依据的不统一，《医疗事故处理条例》与《民法通则》的部分内容冲突。当前在处理医疗纠纷中适用的主要依据是全国人大立法的《民法通则》和最高人民法院的相关司法解释以及国务院制定的《医疗事故处理条例》。在医疗纠纷司法实践中，一般分为“医疗事故损害赔偿纠纷”和“医疗过错损害赔偿纠纷”，通俗的讲，医疗事故属于相对比较严重的医疗过错行为，而“医疗过错损害赔偿纠纷”中的过错是指虽然在医疗行为中，医疗机构的过错不能达到医疗事故的程度，但也是存在过错的情况。一句话，医疗事故中所要求的医疗过错要高于后者。然而在现有的司法实践中，过错大的反而赔偿少，过错小的往往赔偿多，也就是说医院的医疗行为如果构成医疗事故反而比不构成医疗事故但却仅仅是存在医疗过错要赔偿的少。揪其原因是因为如果构成医疗事故，赔偿的依据和标准是国务院制定的《医疗事故处理条例》，如果不构成医疗事故，而仅仅是存在医疗过错的话，赔偿依据和标准是全国人大的立法《民法通则》及最高人民法院的相关司法解释，而上述两套规则的赔偿标准相差较大所致。从法律位阶上讲，国务院只能在全国人大的立法规定的范围内制定相应的行政法规，行政法规的内容不能违反基本法律的规定，也就是说《医疗事故处理条例》的效力要比《民法通则》低，《医疗事故处理条例》降低赔偿标准实质上是对《民法通则》的限制，是违法的。而法院在审理医疗纠纷案件中以行政法规为优先适用依据也是违反《民事诉讼法》规定的，存在着利益的倾斜，有失公正立场。二、举证责任问题；医患双方信息严重不对称，患方缺乏相应的医学和法律专业知识，要求患方证明医院在医疗行为中存在过错在实践中会不可避免的带来如下问题：1、患方要求复制和封存病历的权利难以得到维护。患方不仅缺乏相应的医学知识，也缺乏相应的法律知识，实际生活中，大部分人不能完整的知道自己在诊疗过程中都享有哪些权利？例如哪些病历可以复制，哪些病历不能复制但可以要求封存，如何封存病历等情况。更不知道如何去主张和维护自己的权利，例如如果医院拒绝复制和封存病历怎么办？往往是出事之后先找医院谈，谈不拢才咨询律师（很多人连咨询律师的意识都没有，往往不了了之），诉之法院的只剩很少一部分了。而医院会以种种借口阻止或者拒绝患方提出的复制和封存病历的要求，还会篡改、损毁或者隐藏病历，患方面对这种情况没有明显有效的阻止办法。篡改病历不需要多长时间，由于卫生管理机关的办事流程需要时间，所以往往解决不了患方要求及时复印和封存病历的问题，再加上电子病历的广泛被使用，医院篡改病历更不容易被识别，导致患方在诉讼举证上存在明显被动。2、鉴定费用增加了患方的经济负担。众所周知，老百姓现在的一个大难题是“看病难”，难在看病花费高，老百姓承担不起。那些与医院发生纠纷的往往是损害后果比较严重的，很多人因为治疗花光积蓄，借钱看病者也不在少数。发生纠纷后，患方对医疗行为的过错进行举证就需要申请鉴定，而鉴定费用动辄三五千，对普通老百姓来说是一个很大的经济负担。如果他们因为没钱交纳鉴定费用而最终无法得到赔偿，这实质上是一种严重的不公，也不符合立法保护弱势群体的本意。在医疗关系中，患方处于弱势，医院处于绝对优势，患者作为社会的弱势群体需要立法加强保护。每一个公民都无法不和医院发生关系，所以立法加强对患者的保护，实质上是对人民生命健康财产权利的保护，符合社会的要求和立法的本意。如果医院是盈利性的商业机构，则其应承担相应的经营风险。要求患方对医疗行为的过错承担举证责任，形式上似乎可以说的过去，但实质上，患方因种种条件的限制承担这样的举证责任是很难完成的，这就间接剥夺了患方的应有受偿机会，造成了实质的社会不公。所以，我认为医疗纠纷的解决需要提纲契领，整体解决，切忌“头疼医头，脚疼医脚”。《侵权法》应该加大而不是缩小对患方的保护范围，统一医疗纠纷解决依据，在医疗纠纷举证责任上，采用医院过错推定责任原则。