刘丽娜

机动车挂碰高压线致他人触电死亡，属于电力侵权亦构成交通事故导读：机动车挂碰高压线致他人触电死亡，在构成电力侵权的情况下是否亦构成交通事故，交强险保险公司是否承担赔偿责任？案情简介2010年7月27日上午11点左右，张*驾驶六轮翻斗车在**县松坪村桥头倾倒沙子，倒完沙子后车辆前移时，段**用左手去关翻斗车后面的挡板，此时车辆与距离地面不足7米的10千伏高压线发生挂碰，导致段**触电身亡。事故发生后原告家属、被告工作人员及合河口乡政府负责人到现场勘测，勘测显示翻斗车升起最大长度为5.1米，而事故现场高压线与地面垂直距离左侧为4.92米、右侧为4.71米，该距离远远低于电力技术规范规定的7米的安全垂直距离。原告认为，被告**县供电公司作为高压线路的产权人，对辖区内电力设施的维护和安全运行等工作负有监督管理的义务，对不符合国家安全设计标准的线路不及时整改，最终导致受害人段**触电身亡，被告应该承担事故的全部责任。被告张**在电力保护区范围内开展作业导致车辆挂碰高压线，构成交通事故，负事故次要责任，应由交强险保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。因调解数额差价较大，原告家属诉至法院，一审法院完全采纳律师观点，认定被告**电力公司架设路线不符合国家标准导致段**触电死亡承担事故主要责任，被告张**被告在电力保护区范围内开展作业导致车辆挂碰高压线，亦构成交通事故，负事故次要责任，应由交强险保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。保险公司上诉，本案正在审理过程中，以下系本案一审代理词：代理词尊敬的审判长、审判员：河北恒利律师事务所依法接受本案原告段**等6人委托，指派我担任其与**县供电局、张某、永安财产保险公司高压触电致人死亡人身损害赔偿纠纷案件的诉讼代理人。在接受委托代理后，我们对本案进行了调查取证工作，又参加了刚才法庭调查，对本案的事实有了比较充分的了解，现结合相关法律规定发表以下代理意见：一、本案的案由：交通事故引起的触电人身损害赔偿纠纷案贵院认定本案案由为交通事故，我们认为对案件定性不够准确，准确定性应为交通事故引起的触电人身损害赔偿纠纷。本案属于多因一果侵权损害赔偿案件。本案是被告张**驾驶的翻斗车在倒车过程中不慎碰撞高压电线，致使手扶车辆后挡板的段**因触电死亡。车辆碰撞高压线主要有两方面原因，第一，车辆在电力保护区范围内作业；第二，高压线距离地面的最小垂直距离未达成国家要求的7米的设计标准。张**和**县电力局在本次事故中均有过错，应当依据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二款规定，因多个原因造成高压触电损害的，按照致害行为与损害结果之间的原因力即因果关系确定各自的责任。张**驾驶的车辆在行驶过程中与高压线发生碰撞，构成交通事故，而肇事车辆在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“永安保险公司”）投保交强险，因此，永安保险公司应当在保险责任限额内对张**应当承担的责任进行赔偿。二、被告**县供电局架设的高压线距离公路路面低于国家要求的7米的安全距离，在电力保护区范围内未设立安全警示标志，其重大过错是发生本次事故的主要原因，因此电力公司应当承担事故主要责任。1、**县供电局架设的10kv架空电力线路与公路路面的垂直距离小于7米，未达到国家要求设计标准《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》（（DL/T5220-2005）表13.0.9规定“1-10kv线路至路面最小垂直距离为7.0米。其中，公路包括高速公路、一级公路以及二、三、四级公路。根据《66kv及以下架空电力线路设计规范》（GB50061-97）规定“”3-10kv线路距离地面最小垂直距离为7.0米。事故发生后原告与被告**电力局现场勘验，事故线路距公路左侧4.92米，距公路右侧4.71米。法院现场勘查显示，事故线路距公路左侧5.08米，距公路右侧4.81米。该高度虽然是事故发生后测量的数据，不能准确反映事故发生前该线路的原始高度，但经原、被告事后测量事故车辆翻斗升起后，车辆最高点距离地面5.1米，说明事故发生前事故线路远远低于5.1米，否则不会发生车辆挂碰高压线的现象。事故发生地公路虽然为四级公路，但根据《10kv及以下架空配电线路设计技术规程》（（DL/T5220-2005）规定，1-10kv高压线路与四级公路交叉时垂直安全距离也不应当低于7米的安全标准。2、被告**县供电局在电力保护区未设安全警示标志，违反法定义务。《电力设施保护条例》第十一条县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定；（二）在架空电力线路导线跨越重要公路和航道的区段，应设立标志，并标明导线距穿越物体之间的安全距离；《电力设施保护条例实施细则》第九条规定“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；”3、被告称受害人与张**在电力保护区范围内作业，属于严重违章行为，根据最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项有关“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为的，电力设施产权人不承担责任”。代理人认为，被告该种说法不能成立。如何理解该条规定，《福建省高院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答》第二条进行了明确的解答：根据《民法通则》第一百二十三条规定，从事高压电等高度危险作业造成他人损害的，应承担无过错赔偿责任；但是，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担责任。因此，对上述第三条第（四）项规定应理解为：只有受害人在电力设施保护区故意地从事了法律、行政法规所禁止行为的，电力设施产权人才能免责；受害人因过失从事了法律、行政法规所禁止行为的，电力设施产权人不能免责，仍应承担赔偿责任。实践中，可依以下情形作出判断：（一）在依法设有警示标志的电力设施保护区内从事垂钓、攀爬或者新建、扩建、改建建筑物等法律、行政法规所禁止的行为而遭受电击伤害的，可视为损害是由受害人故意造成的，电力设施产权人不承担民事责任。（二）在未依法设置警示标志的电力设施保护区内从事垂钓、攀爬或者新建、扩建、改建建筑物等法律、行政法规所禁止的行为而遭受电击伤害的，不应认定损害是由受害人故意造成的，电力设施产权人应承担民事责任。代理人认为，上述解答虽然不是河北省高院制定，但对该条款的理解起到指导作用。受害人在电力保护区范围内从事法律、法规禁止的行为而触电死亡，电力保护区是否设有警示标志，是判断受害人是否有过错以及过错大小的重要因素。4、被告**县供电公司在长期的日常维护过程中对拥有的高压电线未尽到法定的监管职责，明知这个安全隐患的存在，并严重威胁到人民群众生命财产安全的情况下，依然没有采取有效的整改措施，排除安全隐患，从而导致了此次事故的发生，可见其具有严重的过错，依法承担本案的主要法律责任。三、张**应当承担次要责任张**虽然在电力保护区内卸沙子，但是电力局也未依法设置警示标志，属于在未依法设置警示标志的电力保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，张**即使有过错需要承担责任也只是承担次要责任。因为，架空电力线路保护区仅仅是一个虚拟的区域，作为一般人是无法识别其保护区域的，被告在事故地点未设置警示标志，未标明属于电力设施保护区，禁止4米以上车辆通行，禁止堆放渣土。根据《电力设施保护条例》规定，高压线穿越人员、车辆活动频繁的地段，应当设置警示标志，表明垂直安全距离。本案事故发生地点是松坪村村口，高压线穿越的公路是通往村外的唯一一条公路，是村民外出、车辆通行的必经之路，在这样一个人员活动频繁、车辆频繁穿越的地段，被告电力公司违反法律规定未设置任何标志。张**虽然在属于电力保护区的公路上卸沙子，但因为电力局没有设立警示标志，电力局过错较大，更何况导致车辆触电的原因是因为高压线距离地面不足7米，不符合国家标准所致，因此张**应当承担次要责任。四、本案构成交通事故，保险公司在保险责任限额内对张**应当承担的责任进行赔偿1、事故车辆刮碰高压线导致受害人死亡，构成交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条（五）交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据交通事故定义分析，凡车辆在道路上通行过程中发生的人身伤亡和车、物损失的交通事件，均称为道路交通事故。机动车与外界物体直接碰撞、刮擦属于最常见的交通事故。凡是与车辆有关的致使车上人员之外的第三人人身、财产损失的，都应当属于交强险赔偿对象，这样才符合交强险对社会公众利益负责的保险原则及交强险的公益性质。本案中，高压线属于有体物或有形物，和外界物体特征相符，事故发生时机动车处于倒车的运动状态，与外界物体也就是高压线发生碰撞，导致高压电流导电，致使手扶车辆后挡板的段**触电死亡，受害人段**相对于车辆来说也属于第三人，所以本案属于交通事故。涉案车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生时尚在保险期限内，保险公司应当赔偿。2、保险公司仅需在保险责任限额内对张**应当承担的责任进行赔偿。本案的侵权行为是交通事故与电力事故两种原因共同造成的，既有车辆方面也有电力方面的原因，而不是单一的人身侵权损害赔偿。电力公司根据其过错程度承担主要责任，张**根据其过错程度承担次要责任，但因为张**的车辆投保了交强险，而本次事故的发生与车辆有重大关系，因此交强险保险公司应当对张**承担的责任在保险限额内承担责任。被告电力公司称“先有保险公司在保险限额内承担责任，然后再根据张**和电力公司的过错划分责任”这种责任承担方式无疑是加大了张**的赔偿责任，由张**进行了双份赔偿，减轻了电力公司的赔偿。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故，先由交强险在责任限额内进行赔偿，不足部分再根据受害人和侵权人的过错承担责任，该种责任分担适用的主体是受害人和侵权人。而本案中，张**和电力公司都是侵权主体，交强险设立的目的就是在肇事方无力赔偿的情况下代替肇事方承担责任，在保险公司已经替代张**进行赔偿的情况下，再让张**分担电力公司应当承担的责任，无疑是加大了张**的赔偿责任。五、原告没有任何故意和过失，不能减轻本案赔偿义务人的赔偿责任。六、赔偿标准1、死亡赔偿金5150元（农村居民人均纯收入）*20年=103000元2、丧葬费28383元/年（职工平均工资）/12月*6月=14191.5元3、被抚养人生活费：共计30万元（其中被抚养人生活费159125元、子女教育费用约14万元）父亲：段**，1941年5月1日生69周岁需赔偿11年3350元/年（农村居民人均消费性支出）*11/2=18425元母亲：石**，1948年10月5日生，62周岁需赔偿18年3350元/年（农村居民人均消费性支出）*18/2=30150元配偶：张**1971年5月8日生，39周岁需赔偿20年常年患高血压、冠心病、早年腿部骨折已丧失劳动能力，且无有其他经济来源。事后，因精神刺激现患脑梗塞生活不能自理，更没有能力抚养三个子女，以上事实有平山县红十字医院证明、村委会证明为证。因此，张**属于被抚养对象，其被抚养人生活费为：3350元/年（农村居民人均消费性支出）*20年=67000元次女：段**，1996年9月20日生14周岁需赔偿4年3350元/年（农村居民人均消费性支出）*4=13400元长子：段**2001年2月16日生9周岁需赔偿9年3350元/年（农村居民人均消费性支出）*9=30150元长女：段**，1991年3月15日生19岁现正在读高中属于“不能独立生活的子女”子女教育费：代理人认为依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：将数个被扶养人的生活费的年赔偿额限为上一年度一份农村居民人均年生活消费支出额，这对受害人的被扶养人极其不公平合理的。实际上，假如受害人没有遭遇伤害，那么他实际上可以用他所赚的除去他自己的生活费用的纯收入来供养他所要扶养的数人，而不会要让数个被扶养人分享只够一个人的生活所需的消费支出。代理人认为应该提高数个被扶养人的生活费的年赔偿额的限额，参照实践情况，应以受害人的年纯收入作为限额为宜。每年按2万元计算劳动15年共计应当30万元。4、精神损害赔偿金10万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告的侵权行为致使3个子女幼年丧父、张二梅中年丧夫因精神受到严重刺激患脑血栓、2位老人老年丧子，给家人造成严重精神损害，依法应当赔偿。综上所述，造成本事故车辆方、电力方均有过错，本案的侵权行为是交通事故与电力事故两种事故竞合造成的，而不是单一的人身侵权损害赔偿。在责任分担上，应当查清谁占主要责任，谁占次要责任后，再根据双方的过错程度，承担责任。电力公司根据其过错程度应承担主要责任，张**根据其过错程度应承担次要责任，但因张**为车辆投保了交强险，而本次事故的发生与车辆又有重大关系，因此交强险保险公司应当对张**承担的责任在保险责任限额内承担责任。以上代理意见供合议庭参考，望予以采纳。代理人：刘丽娜二0一0年十月十八日河北恒利律师事务所刘丽娜律师联系方式13171550315

“无法查明事故成因”的交通事故案件如何赔偿------藁城良村经济开发区村民依据城镇居民标准计算死亡赔偿金导读：交通事故成因无法查明，一审法院判决机动车承担全部赔偿责任案情介绍2009年，藁城经济开发区良村村民张**从张艳*、代*驾驶的货车上坠车死亡，该车车主为深州市安华货物运输处。事故发生后，司机打110和120，张**住院八天经抢救无效死亡。司机称“张**是车匪路霸上车收停车费，司机告诉张要报警，张惶恐之下要下车，在车没有停稳时跳下车，导致头部着地受伤，并称当时车速仅20km/h左右”。死者家属质疑“死者在行驶速度如此低的情况下跳车绝对不会颅脑受损导致死亡，死者定是被司机推下车才导致受伤死亡，是故意杀人”。在刑、民事案件无法确定的情况下，我们受死者儿子委托介入案件。本案由石家庄高新区交警队移送石家庄高新区兴安刑警中队立案调查.石家庄市公安局组织法医对死者进行尸体解剖，确系颅脑损伤死亡，身体皮表及其他器官均无受损。死者张某到底是“跳车”受伤死亡还是“被人推下车”受损死亡呢，坠车原因，因张某死亡无法查清。司机称死者系跳车死亡，无任何其他证据佐证；死者家属称系被司机推下车死亡，通过侦查亦无确凿证据进行刑事立案，只能出于初审阶段，这样无疑是将本案束之高阁，既不能追究司机刑事责任又不能实现民事赔偿。此种情形下，律师建议委托人要求刑警队将该案移送回交警队，按交通事故进行处理。交警队认为本案事故成因无法确定拒不接收，最终本案经石家庄市公安局协调交警队才接收，但交警队始终无法查明事故成因，无法确定事故责任，仅就本案出具了《交通事故证明》。案件进入诉讼程序后，本案面临三个难点1、“无法查明事故成因”的交通事故，如何承担赔偿责任；2、死者系藁城市良村经济开发区一村民，“经济开发区”虽然为省级，但是否属于“城镇”，是否能按“城镇”居民计算死亡赔偿金；3、死者系从行驶的汽车上坠落倒致死亡，是属于“车上人员”还是属于“第三人”，交强险是否应当承担赔偿责任。经开庭审理，一审法院完全采纳了律师的代理观点，判决车主承担全部责任，按城镇居民标准赔偿原告各项费用20多万元，由交强险和商业险保险公司在责任范围内承担赔偿责任。判决后车主和保险公司诉上诉，本案二审正在审理当中。下面是本案一审详细代理词：代理词尊敬的审判长、审判员：河北恒利律师事务所接受原告张**委托，指派我们担任其与深州市安华货物运输处、张艳*、代*、中国人民财产保险有限公司深州支公司交通事故损害赔偿一审代理人，参加本庭诉讼。庭前我们查阅了案卷材料，经过法庭调查，对本案有了更进一步的了解，现依据本案已经查清的事实和相关法律规定，代理人认为：第一、二、三被告因无法提供证明自己免责及受害人具有过错的任何证据，应当承担全部赔偿责任，保险公司应在交强险责任限额内对受害人直接赔偿；对被害人死亡赔偿金赔偿标准应当根据城镇居民人均可支配收入计算。具体代理意见如下：一、第一第二、第三被告应当对受害人连带承担全部赔偿责任，第四被告应在交强险责任限额内承担赔偿责任庭审中被告称，死者张*死亡是故意跳车所致，受害人上车收费属于车匪路霸行为，这只有被告的陈述没有其他任何证据予以佐证。本案中受害人张*已经死亡，死者是被人推下车还是自己跳车，坠车的原因，经过兴安刑警队、高新区事故大队立案调查，根本无法查明。公安机关未对被告采取刑事措施，并等于完全认同被告的说辞，否则高新区事故大队就不会出具事故成因无法认定、事故责任无法划分的交通事故证明。本案虽然导致坠车的原因无法查明，但损害事实发生在公路上，死亡的直接原因是从行驶的汽车上坠落到车外，导致颅脑损伤死亡，这是无可争议的事实。这完全符合我国道路交通事故的所有构成特征，同时高新区事故大队也出具了《交通事故证明》，该事故应当认定为道路交通事故。根据《民法通则》第123条从事高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。由此可见，高速运输工具致人伤害，适用的是无过错责任原则。也就是说，在交通事故中，即使机动车一方对造成的损害没有过错，都要对非机动车一方的损失进行一定的赔偿。而机动车一方应对自己应否免责及受害人是否具有过错应负有举证责任。被告口口声声说受害人张*是故意跳车造成的死亡，除口头陈述外没有其他证据能够证明，因此其抗辩理由不能成立，被告根本无法举证证明自己免责及受害人有过错的证据，所以第一、第二、第三被告应当连带承担由此引起的全部民事赔偿责任。而第四被告作为事故车辆投保的交强险保险公司应当根据《道路交通安全法》第76条规定，在保险责任限额范围内，直接向受害人承担赔偿责任。二、受害人张*死亡赔偿金赔偿标准应当依据城镇居民人均可支配收入计算庭审质证中，被告称被害人是户口属于农业户口应当依据农村居民人均纯收入计算，其说法不能成立。理由如下：第一：划分“城镇居民”和“农村居民”并不仅仅以户口或户籍为标志。“农村居民”并不等同于“农业人口”人员，农村居民仅仅是“农业人口”户口人员中的一少部分。“农村居民”仅指系“农业户口”且在农村居住、生活并以农业生产和劳动作为自己生活来源的人员，即农村常住人口。“城镇居民”不仅包括户口登记为“非农业人口”，而且还包括户口虽为农业户口但是已经在城镇居住、工作、生活并且达到一定期限的人员。因此，划分“城镇居民”和“农村居民”并不仅仅以户口或户籍为标志。第二、最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）明确指出，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。可见，司法实践中已经完全推翻了以“户口”决定适用“农村居民”还是“城镇居民”的赔偿标准。本案中受害者张*虽然是农业户口，但是其居住的良村属于省级经济开发区，村民所有的土地都已经被征用，当地村民都已经进入企业工作，不再以农业生产和劳动作为自己的生活来源。而且，经济开发区通过进行招商引资，已经建立了众多国家级、省级项目和企业，经济水平相当发达，基础设施完备，行政职能部门齐全，良村经济开发区完全符合对“城市”的界定标准。因此，原告无需对其经常居住地和主要收入来源地均为城市进行举证。对被害人死亡赔偿金赔偿标准应当根据城镇居民的相关标准计算，具体核定为：城镇居民：268820元（13441元/年*20年）。三、受害人死亡时不属于“车上人员”保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任（1）、受害人不属于“本车车上人员”，应由交强险承担保险责任我国保险法律法规并没有对“车上人员”一词进行界定，保险实务中，车上人员的范围如何界定，理论界对此观点不一：我们认为“车上人员”必须依附于车辆本身，如果人员脱离车辆，则不再属于“车上人员”。本案中受害人死亡的原因是因坠车，头部碰地而死；死亡的结果在车下，应当认定为“第三人”由交强险公司承担责任。（2）保监会的《机动车辆条款解释》曾将“本车上的人员”扩大到车辆行驶中或车辆未停稳时非正常下车的人员，但该条款已于2005年2月24日废止。同时需要指出的是《中国人民保险公司车上人员责任险条款》第二条（二）将“在车下时遭受的人身伤亡”作为责任免除条款不予赔偿。显然“扩大性的解释车上人员”不利于保险人承担强制险责任，有悖强制保险这一险种设立的初衷。强制保险旨在确保受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获取救济，因此法院应当对车上人员进行灵活解释，以尽量缩小“本车车上人员”的范围，否则机动车一方虽然为车辆投保了全险如发生“在车下时遭受的人身伤亡”的事故时，仍将无法获得任何赔偿。综上所述，受害人在被告驾驶的高速运输工具上坠车死亡，被告又无法提供证明自己免责及受害人具有过错的任何证据，因此，应当承担全部赔偿责任，请合议庭支持原告诉讼请求。代理人：河北恒利律师事务所刘丽娜律师年月日

石家庄房产“限购令”引发的新型法律纠纷2011年2月21日石家庄市住房保障和房产管理局《落实住房限购措施实施细则》对购房人资格和购房套数进行限制，提高首付款的比例和贷款利率，以此来抑制房价的涨幅，但由此而引发了许多法律问题和纠纷,最近我就接待了许多这样的咨询,现就其中比较典型的问题作以法律上的分析，希望给大家有所帮助。一、在限购令出台以前与开发商已签订认购协议，未签订商品房买卖合同。认购协议属定约协议是指双方为以后要协商签订正式合同而订立的协议，该种类的协议在合同法虽为明确规定，但是双方真实意思的表示对双方具有法律约束力，任何一方无正当理由不能拒绝签订正式的合同，如有违反应按定约协议承担缔约过失责任。实践中，开发商在定约协议中多约定有定金罚则，购房者如无正当理由将丧失定金。那么购房人拒绝签订正式合同是否有正当理由，如购房人按限购令不具有购房资格，则当然无法签订正式合同，而造成这种状况的原因是政府政策，是约定的情况发生了改变，不能归责任何一方，属法律上的情事变更，双方互不担责，开发商应退还购房人的定金和款项。二、在限购令出台前已经与开发商签订了商品房买卖合同，但未进行网签备案。在这种情形下，双方之间的合同成立并生效，但因政府政策造成合同无法备案，无法申请房贷，无法办理房产过户，合同无法继续履行，双方均可解除合同，互不承担责任，开发商应将收取的款项退还购房人。石家庄楼市“限购令”执行网签时间，以2011年2月20日为界限。已经取得《商品房预售许可证》的项目，购房人按国家相关政策已经交付购房首付款的，须于2月28日前完成住房买卖合同网上备案。三、在限购令出台以前商品房买卖合同已备案，但不符合贷款条件，贷款未获银行批准。这就要看双方签订的商品房买卖合同中对于付款方式是否约定银行按揭,如约定有银行按揭，那么依据最高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，双方可请求解除合同，出卖人应当将收受的房款本金及利息或定金返还买受人。如未约定银行按揭，买受人无权解除合同，应继续支付购房款。四、限购令出台前，双方签订二手房房屋买卖合同，基于买房人原已有2套房屋，现房屋无法办理过户登记，售房人是否有权解除合同？因为购房人按限购令不具有购房资格，无法完成过户，而造成这种状况的原因是政府政策，不能归责任何一方，属法律上的情事变更，售房人有权要求解除合同，退还购房人的定金和款项。四、为规避政策借用其他人名义购房。这种作法法律风险很大，易产生纠纷，会得不偿失，最好不要用。石家庄刘律师专业代理房产纠纷。咨询电话：13171550315