范小东

2008年6月5日中午12时26分左右，原告钱某驾驶上虞市某汽车运输有限公司所有的浙DKXXX号的客车在途经百横公路3KM+700M上虞市驿亭镇某地段时与因违章逆向行驶的沈某驾驶(驾证超过有效期)的其本人所有的浙06、30951号拖拉机发生碰撞,造成钱某及中巴车上17名乘客不同程度受伤、中巴车损坏的交通事故。2008年6月24日，上虞市交警大队作出虞公交认字（2008）第0048号事故认定书，认定沈某负事故主要责任，钱某负次要责任；车上乘客不负事故责任。钱某经上虞市中医院二次住院治疗，共花去医疗费用15792.81元。经上虞市人民法院组织调解，钱某赔偿17名乘客经济损失计116430.26元。此次事故共给钱某造成的经济损失达240639.29元.沈某车辆投保有交强险.钱某找到我,要求办理此案,我将此案整理后,归纳了二个争议焦点:1、沈某持失效驾证的情形下,保险公司是否仍应在交强险内赔付？2、钱某已赔付乘客的损失，是否有权代位追索？首先，我认为，虽然沈某的驾证已失效，但保险公司仍应在交强险内进行赔付。交强险有关法条规定，保险公司只有证明在受害人故意造成能事故的情形下，才能免赔。有关交强险中对免赔条款的约定，超过法律规定的免赔范围，理应无效，故保险仍需赔偿。其次，本次事故登记车主虽为汽运公司，但根据汽运公司与钱某实为内部挂靠承包关系之实际，结合法院对乘客损失调解费用均由钱某承担之实况，钱某理应享有追索的权利，而不应是汽运公司。准备好诉讼材料后，我帮钱某向上虞市人民法院提起诉，要求沈某及其的投保险公司进行赔偿。最终，上虞法院采纳本律师的意见，判令保险公司支付钱某12200元，沈某赔付钱某80000余元。

2008年3月，韦某乘车上虞市汽车运输有限公司的客车从崧厦驶往上虞，行驶途中与一工程车发生交通事故，造成韦某等１６人受伤．经交警认定，工程车负事故全部责任．经鉴定，韦某之伤为捌级伤残．韦某找到我，请求办理此案．经分析，我认为韦某既可按交通事故要求赔偿，也可能按旅客运输合同要赔偿，但结合韦某农民户口及因此次交通事故受伤者之多事实，我认为选择按旅客运输消费合同要赔偿对韦某最有利（二诉相差十多万元）．２００８年８月，我们向法院提起诉讼，上虞市汽车运输有限公司对客运事实没有异议，但认为应适用＜合同法＞及最高院关于审理人身损害赔偿之有关司法解释，而不应该适用＜消法＞．针对被告之答辩意见，我认为韦某出资乘车，双方建立了旅客运输合同关系，韦某为生活消费需要而接受被告的客运服务，双方亦构成消费关系．本案中，是二个请求权的竞合，而不是法条竞合，当二个请求权竞合时，作为原告的韦某是有权选择行使基于＜消法＞的损害赔偿的．最后法院采纳我的意见，依＜消法＞及浙江省有关实施条例判决进行判决，支持韦某有关诉讼请求２２万元．