刘刈

案情：2010年X月X日，原告张某所有货车，由司机刘某驾驶，在货场装满原木后，中途某停车场休息时发现木材有松动现象，刘某停车从驾驶室下来准备捆绑车上的原木时，车上的原木突然脱落，砸在了刘某身上，致使刘某当场死亡。张某的货车在某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、驾驶人员座位险。该保险合同的投保人及被保险人均为张某。保险期间自2010年X月X日零时起至2011年X月X日24时止。事故发生后，张某向某保险公司报案、索赔。某保险公司以该事故为意外事件，不属于交通事故及司乘险责任赔偿范围为理由，向张某送达了《机动车辆保险拒赔通知书》。无奈之下，张某在向刘某的家属赔偿了28万元人民币后，依法提起了诉讼，要求某保险公司尽快赔偿自己垫付的28万元人民币。分歧：该案在审理过程中，关于保险公司应否理赔这一问题，产生了两种不同的观点。第一种观点认为，保险公司不应理赔，应当判决驳回原告张某的诉讼请求。理由是，该事故是在被保险机动车处于停驶状态下发生的，并非使用被保险机动车过程中发生的，不属于道路交通事故；司机刘某是在车下意外死亡的，不属于司乘人员保险责任的赔偿范围；司机刘某是由车上货物脱落致死的，其死亡并非是由被保险机动车碰撞造成的。第二种观点认为，应由某保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内，赔偿原告张某保险金28万元。理由是，造成司机刘某死亡的这次事故是在使用被保险机动车过程中发生的，张某已向刘某的家属依法进行了赔偿；司机刘某死亡时属于机动车下的第三者，不属于机动车上的司乘人员；司机刘某尽管是由车上货物脱落致死的，但车上货物与车辆是一个有机整体，不能随意割裂开来，刘某的死亡仍应认定为是由被保险机动车造成的。笔者同意第二种观点，具体理由如下：1、本案的受害人刘某已从车上的司乘人员转变为车下的第三者。刘某在发生意外事故死亡时，属于机动车下的受害第三者，不属于机动车上的司乘人员。车上人员与第三者的区别在于，发生交通事故或其他意外事件时，人员处于车上还是车下。如果人员处于车上，或者人员正在上、下车当中，则应认定为车上人员；如果人员处于车下，且不存在上、下车现象，则应认定为第三者。司乘人员与第三者不是固定不变的，在一定条件下可以相互转变。本案的司机刘某已从车上的司机转变为车下的第三者，当然不能按司乘人员责任保险予以理赔，而应当按机动车第三者责任保险予以赔偿。2、营运货车所载的货物与车辆应当认定为一个有机整体。本案中的司机刘某虽然是由被保险机动车上的货物脱落致死的，其死亡并非是由被保险机动车碰撞造成的，但车上所载的货物与被保险机动车是一个有机整体，我们不能机械地将车上货物致人损害排除于被保险的机动车辆之外。如果将车上货物致人损害与被保险机动车辆致人损害割裂开来，这无异于将营运货车的主、挂车的保险责任割裂开来。本案中的被保险车辆为营运货车，既有空车的现象，也有载货的时候。既然有载货的时候，则难免会发生车上货物致人损害的现象。车辆载货时，其危险程度必然会有所增加。这一点，作为保险人的保险公司在订立保险合同的时候，是应当预见到的，而且也予以认可。况且，被保险机动车拉运的货物是不确定的，投保人不可能、也无法在每次拉运货物的时候，将拉运的货物均投保第三者责任保险。营运货车的货物与车辆紧密联系，难以分割。如果将车上货物致人损害排除于被保险的机动车辆之外，则必然会违反我国《道路交通安全法》及《保险法》的立法目的，难以保障被保险机动车在使用过程中发生意外事故受害人的合法权益。3、本案事故系在使用被保险机动车过程中发生的。本案保险合同附带的《机动车第三者责任保险条款》约定的保险责任是“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额。”本案事故是否属于使用被保险机动车过程中发生的？保险人与被保险人对此发生争议，并且都各持己见。保险公司认为，该案事故并非在使用被保险机动车过程中发生的；被保险人认为，该案事故是在使用被保险机动车过程中发生的。保险公司的理由是，本案事故发生时，被保险机动车没有运行，处于停驶状态；处于停驶状态的机动车，不存在使用现象。被保险人的理由是，使用被保险机动车包括两种情形。一种是机动车处于停驶状态下的使用，如装、卸货物等；另一种是机动车处于运行状态下的使用，如拉运货物等。因保险公司、被保险人对该条款存在两种不同的解释，故根据我国《保险法》第三十条的规定，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即应当认定该案的事故是在使用被保险机动车过程中发生的。4、本案属于保险责任的范畴。该案的保险合同没有在特别约定栏目中将被保险机动车所载货物致人损害的赔偿责任排除在外，其附带的《机动车第三者责任保险条款》中的“责任免除”条款，也没有被保险机动车所载货物致人损害，保险人不负责赔偿的内容。由此可见，该案的保险合同及其附带的第三者责任保险条款均没有将被保险机动车所载货物致人损害的赔偿责任排除在机动车第三者责任保险责任范围之外，故应认定被保险机动车所载货物致人损害的赔偿责任，属于被保险机动车第三者责任保险的保险责任范畴。另外，根据我国《保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险，又称为第三者责任保险，是被保险人对第三者负损害赔偿责任时，由保险人承担其赔偿责任的一种保险。责任保险的保险标的，是被保险人在法律上应该承担的损害赔偿责任。订立责任保险合同的目的，实际上是由保险人担负被保险人对第三者的损害赔偿责任。就本案而言，作为雇主的原告张某已依法向受害人刘某的亲属赔偿了28万元人民币，故保险公司应当依法在35万元这一第三者责任保险限额范围内，向原告张某赔偿保险金28万元人民币。投保人签订第三者责任保险合同的目的在于减轻或者免除被保险人对第三者所负的赔偿责任，分散和化解使用被保险机动车带来的风险。如果将这次事故排除于保险责任范围之外，那么投保人购买保险，分散和化解交通及意外事故风险的目的难以实现，保护被保险人的利益，促进保险业持续、稳定、快速、健康发展这一立法目的也难以实现。综上所述，本案的这起意外事件，虽然不能认定为是道路交通事故，但属于保险责任的范畴，保险公司应当依法赔偿张某保险金28万元。

案情简介：2010年X月X日，被告阳某无证驾驶其自有的农用运输车，当车行驶至某镇X村委会X山下坡转弯路段时，由于操作不当，与正面而来的杨某无证驾驶的一辆摩托车发生碰撞，造成杨某重伤，经抢救无效而死亡。该起交通事故经公安交警部门认定，被告阳某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。被告阳某的农用运输车在被告某保险公司投保了交强险。现杨某之妻梁某即本案原告诉求两被告赔偿原告因交通事故造成杨某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计人民币20余万元。分歧：在处理本案过程中，对被告阳某应承担赔偿责任并无任何争议，本案争论的焦点在于被保险机动车无证驾驶情形下发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡的，保险公司是否承担赔偿责任，所涉及的核心问题在于对《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十二条的理解。产生两种不同的意见。第一种意见认为：保险公司在本案中无须承担任何赔偿责任。《交强险条例》第二十二条之规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的……”。根据该条规定，在驾驶人无证驾驶的情况下，保险公司仅承担垫付抢救费用，而不是承担赔偿责任。《保险条款》第9条对此也有明确的约定。本案中，受害人经抢救无效死亡，保险公司“垫付”了抢救费用，法院无须对此进行审理。但是，《中国保险监督管理委员会关于交强险有关问题的复函》（保监厅函[2007）77号）规定：“根据《条例》和《条款》，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格、驾驶人醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于符合规定的抢救费用，在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。”《中国保险监督管理委员会关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》（保监厅函[2007]327号）规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。”因此，由于驾驶者阳某是在没有驾驶资格的情况下驾驶保险标的车辆而发生交通事故的，那么，在本案中保险公司无须对受害人的人身损害进行赔偿。第一、被告认为根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司就应当在本案中进行赔偿，认为《交强条例》的法律位阶低于《道路交通安全法》不应适用。这是对法律的极大误读！《交强险条例》正是根据《保险法》、《道路交通安全法》第七十六条的立法精神而制定的，从而以明确交强险的投保、赔偿和监督管理，《交强险条例》作为法规，完全可以是人民法院判案的依据。换个角度而言，如果保险公司对无证驾驶造成的交通事故进行赔偿，一方面增加了保险公司的责任风险，另一方面也可以说明是对违法驾驶的认可，无疑是在鼓励、造就更多的马路杀手的出现，将会给社会造成更多的不稳定因素，这是与法律所维护的公平正义、公序良俗相背离。综上所述，要求保险公司在本案中承担赔偿责任，于法无据。第二种意见认为:被告无证驾驶对第三者责任的财产损失部分，保险人可以免除赔偿责任，但对人身伤亡部分的损失，保险公司应予赔偿。评析：笔者认为，第二种意见是正确的。保监会的复函虽然不是国家规范性文件，没有法律效力，但是人民法院在处理此类案件时有时也会参考相关部门的意见，加之第二十二条本来可能是“不言自明”的规定又给误读留下了一定的空间，导致司法实践中存在一定的模糊。关于保险公司赔偿的问题，《交强险条例》是根据《道路交通安全法》的精神而制定的，二者并无相抵触。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”而《交强险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被投保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的，有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，《道路交通安全法》第七十六条规定的是包括人身伤亡、财产损失两部分，《交强险条例》第二十二条仅就财产损失，做出规定，并不包括人身伤亡的赔偿，况且交强险的赔偿项目已明确区分财产损失、伤亡赔偿、医药费的具体赔偿数据，显然财产损失和人身伤亡是两个不同的部分。综观《道路交通安全法》第七十六条和《交强险条例》第二十二条的立法本意，第三者责任强制险对人身伤亡的赔偿是无条件的，而对财产损失的赔偿是有条件的，这也充分体现了立法本意的人文关怀和以人为本的宗旨。《交强险条例》的宗旨是在保障受害人的权益的实现，人身伤亡和财产损失是两个不同的概念。不能把财产损失的概念扩大化，把因人身伤亡所造成的财产损失与直接的财产损失等同起来，这样不符合立法本意。这一点从《中华人民共和国保险法》关于人保和财保的规定中可以体现，对于财产保险实行的是“损益相抵”原则，财产损失多少，则赔偿多少，不能重复获得。如车辆保险了车身险，车辆被撞坏，关于车辆赔偿可以找保险公司也可以找致害人赔偿，但只能是其中一人赔偿；而对于人身保险则不适用“损益相抵”原则，如该人投保了人身保险，在一次交通事故中受到损害，则该人在向致害人请求赔偿后，还可以向保险公司索赔。对无证驾驶造成人员伤亡的赔偿问题，除了受害人故意情形下保险公司免责外，国家立法设立交强险以保障机动车道路交通事故的受害人所受损害依法得到及时填补的目的、《交通安全法》第76条和《条例》第21条确立的保险公司无过错归责原则、《条例》第22条的规范系统解读，均决定了保险公司应对受害人进行赔偿。保险公司将《条例》第22条作为其免责的法律依据，确属误读，否则交强险制度存在的目的将无法实现。就本案中的死者之妻梁某的诉求而言，依法应予以支持，保险公司应当承担赔偿责任。

200X年X月X日与X日，周某为其无号牌货车向被告XX保险支公司投了两份保险，保险单载明：被投保人为周某，保险车辆无号牌货车，承保的险种为商业第三者综合险与交通事故责任强制险。保险期限为一年，保险费为XXXX元。周某事先未将该无号牌货车与王某共有的事实告知XX保险支公司。200X年X月X日X时，原告王某驾驶该车在XX镇XX路口与胡某驾驶的拖拉机相撞，被撞的拖拉机毁损，致胡某受伤致七级伤残。胡某系城镇户口，受伤后住院XX天，共花去医疗费（含鉴定费）XXXXX元,要求残疾赔偿金为XXXXX元,拖拉机因事故损坏报废，损失XXXXX元。处理本案有以下不同意见：第一种意见：根据保险合同第三条第一款规定：“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证，保险公司不负赔偿责任”。因此被告对第三者责任险不予赔付，王某与XX保险支公司之间不存在任何保险合同关系，不是保险合同当事人，也即不具备本案的原告资格。第二种意见认为，被告对第三者责任险应当赔付，《保险法》第十八条规定的免责条款不适用于被告某平安保险支公司。王某不具备本案的原告资格。本人赞同第二种意见，理由是：一、被告提出对第三者责任险不予赔付，这一抗辩理由不能成立。原告周某、王某合伙购买了货车，并向被告投保了交通事故责任强制险和商业第三者责任险。该两份保险合同合法有效。根据保险合同第三条第一款规定：“除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证，保险公司不负赔偿责任”。但被告明知原告的车辆未进行登记挂牌的情况下，而接受原告投保，收取保费并签发保单，且未向原告就保险免责条款进行明确告知，应视为双方对车辆无证无牌投保的约定。根据《保险法》第十八条规定：“保险合同中规定关于XX保险支公司责任免除条款的XX保险支公司在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”故此免责条款不适用于被告某平安保险支公司。二、被告提出王某不具备本案的原告资格，这一辩称予以采信。根据合同相对性原理，合同权利义务只约束合同当事人，对合同关系之外的第三人不具有约束力。在保险合同中，只有投保人与XX保险支公司之间存在合同关系是合同当事人，在本案中只有原告周某与XX保险支公司成立保险合同，原告周某事先未将保险标的物与他人共有的事实告知XX保险支公司，事后也未得到XX保险支公司追认。原告王某与XX保险支公司之间不存在任何保险合同关系，不是保险合同当事人。综述，笔者认为，原告周某与原告王某合伙购买了货车并向被告投保交通事故责任强制险和商业第三者责任险。该两份保险合同合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照保险合同的约定进行理赔。被告提出对保险理赔中交强险部分赔付无异议，但对第三者责任险不予赔付，根据保险合同第三条第一款规定、《保险法》第十八条规定，被告这一抗辩理由不能成立，法院不予支持。被告提出原告王某的主体不适格，法院对这一辩称予以采信。

在现实生活中，针对当事人之间签订的合同，很多时候是会产生相应的纠纷的，那么你知道合同纠纷诉讼的管辖法院如何确定？一、合同纠纷诉讼的管辖法院如何确定（一）因合同纠纷提起的诉讼，当事人已经约定管辖的，以约定为准。（二）当事人没有约定管辖的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。（三）因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。（四）因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。（五）上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件;确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。（六）被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。二、发生合同纠纷想要诉讼怎么确定合同履行地根据我国民事诉讼法相关司法解释的部分规定：（一）购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的，依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。（二）加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。（三）财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。（四）补偿贸易合同，以接受投资一方主要义务履行地为合同履行地。另根据我国《民法典》的规定，履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。民法典中关于买卖合同履行地的规定主要见于《民法典》第61、62、141条。其中，第61、62条是总则中的规定，第六百零三条是分则中的规定。第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六百零三条规定：“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，适用下列规定：1、标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人;2、标的物不需要运输，出卖人和买受人订立合同时知道标的物在某一地点的，出卖人应当在该地点交付标的物;不知道标的物在某一地点的，应当在出卖人订立合同时的营业地交付标的物。综上，买卖合同履行地的确定，首先以合同双方当事人的约定为准;若没有约定或约定不明确的，可由双方当事人协商达成补充协议;若仍达不成补充协议的，则按合同有关条款或交易习惯确定合同履行地。三、合同纠纷诉讼特点(一)诉讼是人民法院基于一方当事人的请求而开始的，当事人不提出要求、人民法院不能依职权主动进行诉讼。当事人不向人民法院提出诉讼请求，而向其他国家机关提出要求保护其合法权益的，不是诉讼，不能适用民事诉讼程序予以保护。(二)法院是国家的审判机关，它是通过国家赋予的审判权来解决当事人双方之间的争议的。审判人员是国家权力机关任命的，当事人没有选择审判人员的权利，但是享有申请审判人员回避的权利。(三)人民法院对合同纠纷案件具有法定的管辖权，只要一方当事人向有管辖权的法院起诉.法院就有权依法受理。(四)诉讼的程序比较严格、完整。例如，民事诉讼法规定.审判程序包括第一审程序、第二审程序.审判监督程序等。第一审程序又包括普通程序和简易程序。另外，还规定了撤诉、上诉、反诉等制度，这些都是其他方式所不具备的。

寻衅滋事罪一旦构成就要受到刑法惩罚，因此我国法律对此漠视法律的行为加重处罚，对于自首的犯罪分子有所宽恕。那么寻衅滋事罪自首后最少判多久？一、寻衅滋事罪自首后最少判多久寻衅滋事罪，处刑一般在五年以下，有自首情节的，依法可以从轻处罚，犯罪较轻的还可以免除处罚。根据我国《刑法》规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、寻衅滋事可以调解吗我国刑事诉讼法规定有些公诉案件中，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪的，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。这些案件一般是因民间纠纷引起的可能判处三年以下的侵犯公民人身权、侵犯财产罪案件和个别的过失犯罪案件，不包括寻衅滋事犯罪，因此，寻衅滋事罪是不能调解的。虽然该罪不属于刑事和解部分的案件范围，但是我国实行宽严相济的刑事政策，实现法律效果和社会效果的统一。依据最高人民法院的量刑指导意见对量刑部分的规定，对于被告人积极赔偿被害人经济损失的，应当综合考虑犯罪性质、赔偿数额以及被害方的接受程度等情况确定从宽的幅度。因此，寻衅滋事犯罪的，首先应当真诚悔罪并积极赔偿被害人损失，争取得到对方谅解，实务操作中还是可以得到从轻处罚的。三、自首能减刑多久寻衅滋事处刑一般在五年以下，要根据犯罪事实、犯罪的结果、犯罪手段及悔罪表现等各情况量刑。有自首情节的，依法可以从轻处罚，犯罪较轻的还可以免除处罚。《刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。

行为人伤害他人导致受害人轻伤的，构成犯罪，应当负刑事责任；造成他人重伤的，应当从重处罚。那么若殴打他人造成他人二级重伤的，会被判刑几年呢？一、二级重伤害要判刑几年重伤害二级构成故意伤害罪，判三年以上十年以下有期徒刑。故意伤害罪是指针对故意地非法损害他人身体健康的行为而定的罪，犯罪客观方面表现为行为人实施了非法损害他人身体健康的行为。二、重伤的鉴定标准（一）人体肢体残缺，如脚指或手指的缺失、胫骨畸形、韧带损伤等；（二）人体的容貌毁损，如容貌变形、眼眶骨折、耳廓缺损、口唇损伤、颌骨骨折、面部留疤等；（三）丧失听觉，如一只耳听力减退到91分贝以上、两只耳听力减退到60分贝以上；（四）视觉丧失，眼盲、视力减退等；（五）功能丧失，如喉损伤不能恢复、骨盆骨折、肾损伤等；（六）颅脑损伤，如颅底骨折、颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等；（七）颈部损伤，如胸导管损伤、食管损伤等；（八）腹部损伤，如腹腔积血、肝破裂；（九）其他严重损伤。三、重伤判几年故意伤害致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，具体刑期要结合案情才能判断。《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。