沈培亮

4、黄某故意伤害案1、案情简介：2012年7月7日晚，犯罪嫌疑人黄某与被害人耿某某因琐事发生纠纷，后持刀将耿某某打伤，致耿某某头面部及躯体多处皮肤软组织裂伤伴左眼球破裂、左侧气胸，经法医鉴定，被害人耿某某左眼部损伤已构成人体重伤。公诉机关向法院提起公诉，并公诉被告人5-7年有期徒刑。2、辩护意见：江苏水城律师事务所依法接受被告人黄某亲属的委托，并征得本人同意，指派沈培亮律师作为被告人黄某的辩护人。接受指派后，我们多次会见了被告人，详阅了案卷材料。首先，我们代表被告人黄某给被害人造成的伤害表示深深的歉意，但是作为一名律师，必须履行自己的职责。现结合庭审情况，根据事实和法律，提出如下辩护意见，敬请法庭采纳：一、辩护人对公诉机关指控被告人黄某构成故意伤害罪不持异议，但对起诉书指控是被告人的侵害行为造成被害人左眼眉弓处挫裂伤有异议。从本案的证人杨某某和杨某的证言中可以得出，对于被害人左眼眉弓处受伤的事实，两证人均证实没有看到是谁造成的，均凭自己的猜测认为是被告人的侵害行为造成的。证人是指了解案件情况并向法院或当事人提供证词的人，证言是指证人将其了解的案件事实向法院所作的陈述或证词，必须是真实的、客观的，而不能凭空猜测。被害人的两份陈述也是前后矛盾，有不一致的地方，被告人的供述也证明自己确实拿刀捅刺被害人，并且捅到了被害人的左边胳膊和左边肩膀，但是记不清到底是否捅伤了被害人的面部，根据被害人的病历和昆山市公安局物证鉴定书显示：被害人是左眼眉弓挫裂伤，眼睑青紫，并见不规则伤口。挫裂伤是机械性损伤的一种类型，即伴有皮肤、粘膜或内脏被覆组织破裂的挫伤，一般由钝器所致，锐器如被告人所持的尖刀，也可以造成挫裂伤，但是不会形成不规则伤口，加之当时对方人比较多，天黑，打斗的场面比较混乱，不排除是由受害人一方所持的钢管所致。另外，综合本案所有的证据，并没有直接的证据证明被害人的左眼眉弓处挫裂伤是被告人所为，本案所有的间接证据也不能形成一个完整的证据锁链，对被害人左眼眉弓处挫裂伤形成的原因如果不能排除合理的怀疑，就不能认定是被告人的侵害行为所致。二、被告人黄某具有从轻、减轻处罚的法定情节。（一）被告人黄某属于防卫过当。黄某在本案中存在明显的正当防卫情节，只是防卫超过了必要的限度。案件发生时，被告人黄某和证人高某某面对的是持有钢管的七八个社会青年，在高某某被打倒自己也多处被打的紧急情形之下进行了反击，将被害人捅伤。黄某在自己的生命健康受到威胁的时候进行反抗是人的本能反应。辩护人认为被告人黄某具有正当防卫情节，理由如下：1、防卫的正当性。防卫的起因上存在现实的不法侵害：被告人与被害人之前没有任何的过节，被害人和其一起的证人在案发地点用钢管殴打被告人，被告人意识到自己如果不进行反击，将会受到更加严重的伤害，迫于无奈进行了反击。被告人的伤害行为是针对被害人的不法行为所采取的，是正义的，合法的，防卫正当。2、目的合法性。被告人防卫的对象是针对正在进行的不法侵害者本人采取的，其目的就是要制止和排除正在进行的不法侵害行为。3、防卫时间。防卫行为的时间是在不法侵害正在进行时，并且具有明显的防卫意识。根据被告人自己的供述，当时被告人被被害人和被害人一起的证人殴打的情况下，迫于无奈，被告人给予了反击。4、本案案发现场的情况，根据被害人的陈述和被告人的供述，都证明是被害人先动手的，应当作出有利于被告人的认定。综上，黄某的行为完全符合正当防卫的构成要件，只是超过了必要的限度，请求法庭依法认定。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”，因此，应当对被告人黄某减轻处罚。（二）被告人归案后主动坦白，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，具有法定从轻情节。被告人归案后毫无隐瞒的、如实的供述了自己的犯罪行为，庭审过程中，被告人当庭认罪，对所犯罪行供认不讳，认罪悔罪态度好。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。辩护人认为，被告人的认罪态度完全符合法律的规定。三、被告人黄某具有从轻处罚的酌定情节。（一）对于本案的发生，被害人自身有重大的过错，从而减轻了被告人的刑事违法性和应受惩罚性。1、本案是他人与被告人发生矛盾引起的，与被害人并没有任何矛盾。本案受害人出于朋友义气，替朋友出气，遂到被告人工作的地方找被告人，从而发生了后面的斗殴，导致被害人被捅伤的情况发生，而在此之前，被告人与受害人素不相识，毫无恩怨。因此，完全应当确认，受害人被捅伤这一事件的发生，其本人具有明显的过错，亦负有不可推卸的责任。据此，应对被告人酌情从轻处罚。2、被害人等人自身携带着钢管，并且用这些钢管殴打被告人，直接导致了被告人利用刀子进行反击。（二）被告人系初犯，没有前科劣迹，且是在校学生，建议法庭对其从轻处罚。四、建议法庭对被告人减轻处罚。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见》及江苏省高级人民法院《人民法院量刑指导意见》实施细则的规定，对于防卫过当，可以减少基准刑的30%-70%以上或者依法免除处罚；对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重以及悔罪表现等情况确定从宽的幅度，可以减少基准刑的10％以下；对于被害人有过错的，可以减少基准刑的15%-30%以下。综上建议法庭对被告人黄某在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑，辩护人相信：通过这件事情，被告人一定会吸取沉痛的教训，改过自新。3、法院刑事判决书：法院判决书中虽然没有支持辩护人对事实方面的辩护，但是间接支持了辩护人的观点，采纳了辩护人对被告人适用缓刑的意见，判决被告人有期徒刑三年，缓刑五年。

3、李某盗窃罪1、案情简介：2010年3月31日9时49分接到报警称：景德路中医院抓到一个小偷，公安机关出警到达现场后即将涉嫌盗窃的李某传唤至派出所接受审查。经审查，李某交代了2010年3月31日9时30分许，其窜至本市景德路中医院住院部，趁事主离开之际盗窃拎包一个、手机一部，后被抓获的事实。窃得被害人沈某拎包一只及三星手机一部。包内有人民币22805元、明基数码相机一部、苏州通卡（内有金额1776.3元）、银之湖美容卡（内有人民币476.5元）钱包及银行卡等物。被告人李某在逃离现场时被群众当场扭获。经鉴定，赃物价值人民币1648元。2、辩护意见：江苏水城律师事务所依法接受被告李某的委托，指派沈培亮律师担任其涉嫌盗窃案的一审辩护人，参加今天的庭审。辩护人对公诉人指控李某构成盗窃罪的定性无异议，现根据事实和法律，发表如下辩解意见，供法庭量刑时参考：第一、被告人是犯罪未遂。根据《中华人民共和国刑法》的规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未能得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以从轻或者减轻处罚。”第二、被告人一直认罪伏法，悔罪态度较好。在今天的法庭上，被告人的认罪态度也是积极的。根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人认为：被告人的认罪态度完全符合相关法律规定，恳请法庭在对被告人量刑时予以充分考虑。第三、从犯罪的主观方面和犯罪后果来讲，被告人的主观恶性较小，没有造成严重的社会影响，社会危害性也较小。被告人系初犯，以前从未受到过任何的刑事及行政处分，且一贯表现优良，之所以走上犯罪道路与他平时法律意识不强和一时心存侥幸有很大关系。另外，被告人只是秘密地侵犯财产权，没有对他人的生命健康及人身权利构成危害。同时，本案又及时案发，被盗的财务也已经及时地归还了受害者。此说明被告人的犯罪行为没有给社会造成较大的危害。第四、被告人家庭面临严重困难。由于这次盗窃行为，被告人家中已是负债累累，家里需要有一位男性来承担起照顾妻儿的职责。可是，被告人却因为盗窃，被关押在高墙之内。我们可以体会到被告人现在心系家庭小孩承受着的煎熬。而被告人的儿子太小，只有一岁，又是多么希望父亲能够在他的身边。被告人的妻子委托辩护人向法庭求情，请求法庭在法定的幅度之内高抬贵手，让他们家庭早日团圆，走出困境。现在被告人经过看守所关押管教的生活，早已幡然悔悟，痛悔不已，并多次表示要改过自新，用自己的双手诚恳劳动来养活自己和家人，再也不触犯法律。辩护人请求法庭给被告人一条改过自新的出路。综上所述，鉴于被告人李某具有以上法定和酌定的量刑情节，主观恶性和社会危害性不大，恳请法庭能够对其减轻处罚并建议给予缓刑考虑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。3、法院刑事判决书：法院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物，同时由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，其盗窃数额达人民币26705.80元，属盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出其属于犯罪未遂，结合整个案件，足以认定，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人归案后如实坦白罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。

2、王某等寻衅滋事罪1、案情简介：2010年3月19日23时55分许，唐某报案称其所经营的KTV三楼包厢内有人闹事。派出所快速出警，抓获了涉案的王某等三人，经审查，于3月20日将该案立为寻衅滋事案侦查。经审查，犯罪嫌疑人王某交待了其伙同张某、王某某、刘某、刘某某（二人在逃）至苏州市吴中区越溪某KTV三楼包厢内，酒后无故将包厢内的茶几、话筒、酒杯及走廊中的工艺玻璃等十四种物品砸毁的犯罪事实。经鉴定，被砸物品价值人民币9818元。犯罪嫌疑人王某曾因犯妨害公务罪，于2008年1月9日被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月，2008年1月23日释放，现王某因涉嫌寻衅滋事罪被公诉。2、辩护意见：江苏水城律师事务所依法接受被告人王某的委托，指派沈培亮律师担任其涉嫌寻衅滋事案的一审辩护人，出席今天的庭审。辩护人对公诉人指控王某构成寻衅滋事罪的定性无异议，现根据事实和法律，发表如下辩护意见，供法庭量刑时参考：第一、被告人有自首情节。根据《中华人民共和国刑法》的规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免于处罚。”本案的被告人在事发后离开现场又主动返回，在警察在场的情况下并没有逃跑的故意，而且主动说“打坏了东西我们赔偿”等话语，刚才的庭审中已证明了这一点。第二、犯罪后认罪态度较好，在被公安机关采取强制措施后，主动诚实交代了自己所犯的罪行，为公安机关的侦破提供了便利。在今天的庭审中，其认罪态度也较好。根据最高法、最高检和司法部颁布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中第九条“人民法院对资源认罪的被告人，酌情予以从轻处罚”之规定，辩护人认为：被告人的认罪态度完全符合相关法律规定。第三、从犯罪的主观方面来讲，被告人的主观恶性较小。自2010年3月20日刑事拘留以来，被告人已被羁押了将近三个月，通过这段期间的惩罚教育，被告人王某已受到深刻的教育，根据刑法惩罚与教育相结合的目的，请求法庭考虑对被告人王某从轻量刑。同时，从本案被告人王某某以及证人葛某的证言中也可以看出，被告人王某在本案中并不是起带头作用，由于酒精的刺激而动了手，属于被动型和冲动型犯罪，相比其他恶性寻衅滋事犯罪而言，在主观上被告人的情节要轻许多。第四、受害单位得到了赔偿并主动请求人民法院对被告人从轻处罚。从而减轻了被告人的社会危害性和应受惩罚性。第五、被告人家庭经济十分困难。被告人王某和妻子平时都靠在农贸市场摆设的一个小摊位来维持一家人的生计，该摊位的收入是全家唯一的生活来源，一旦被告人不在家，摊位就难以经营，全家人的生活就无处着落。而且农贸市场的工作要凌晨一点就开始忙碌，其妻子还要照顾老人和小孩，平时都靠被告人维持摊位的生意，因此，还请法庭考虑其一家人的艰难。综上，依据《中华人民共和国刑法》第72条：根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被告人王某主观上本来就没有恶意，客观上也没有造成严重的危害结果，也得到被害人的充分谅解。同时，被告人极其困难的家庭状况，母亲常年有病，妻子也患有胆结石等疾病，及有两个未成年的孩子，恳请法庭能够判其缓刑，以体现我国刑法的罪刑相适应原则，以体现我国刑法惩罚与教育相结合的一贯刑事政策，以维护法律公平和社会正义。3、法院刑事判决书：法院认为，被告人王某等人无事生非，任意损毁公司财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人王某曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。三被告人当庭均自愿认罪，且被害人经济损失已获得赔偿，均可酌情从轻处罚。判决被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。