纪红

关于曹XX涉嫌合同诈骗案的辩护意见M市人民检察院：海南威盾律师事务所接受犯罪嫌疑人曹××的父亲曹××的委托，指派纪红律师担任曹××的辩护律师，辩护律师在会见了犯罪嫌疑人曹××并审核了曹××提交的相关证据。现根据《人民检察院刑事诉讼规则》309规定，现就本案的事实和法律，提出如下意见。一、犯罪嫌疑人没有非法占有的故意。犯罪嫌疑人曹XX承包施工的房屋是由**集团公司发包，仁××转包，材料款由**集团公司支付给仁**后再由仁××支付给曹XX。2011年5月，曹XX进入工地施工之后，材料商曾××和陈××分别找曹XX，提出向曹XX提供建材。经曹XX同意后，曾××先后向曹XX提供价值58万多元钢材，曹XX已付款48万元，尚欠10万多元。陈××先后向曹XX提供价值11万多元的模板，曹XX已付款4万多元，尚欠7万多元。在履行合同的过程中，曹XX曾将剩余的钢材退给曾××。因发包方和转包方拖欠曹XX工程承包款100多万元，造成曹XX拖欠曾××和陈××的货款。本案纯粹是一起合同纠纷，曹XX没有非法占有的故意。二、犯罪嫌疑人曹XX没有任何实施合同诈骗的行为，更没有收受货物后逃匿的行为，债权人完全可通过民事诉讼解决问题。合同诈骗罪在客观方面表现为在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，且数额较大的行为。曹XX在签订履行合同过程中，并没有通过虚构事实骗取他人信任的行为，其在收受曾××和陈××的建材后用于工程建设，不属《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；”的情形。即使其以出差在外为由没有及时和曾*耀和陈*喜结账，也属经济纠纷。曾××和陈××可提起民事诉讼并请求法院查封曹XX施工的工程，以此完全可达到其追债的目的。M市公安局在曾××和陈××完全可以通过民事诉讼解决经济纠纷的情况下，将此案作为刑事案件处理违反公安部有关严禁公安机关插手经济纠纷的规定。三、M市公安局没有在法律规定的时间内向检察机关报请逮捕。《刑事诉讼法》第八十九条规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百二十五第规定：“本条规定的‘流窜作案’，是指跨市、县管辖范围连续作案，或者在居住地作案后逃跑到外市、县继续作案；‘多次作案’，是指三次以上作案；‘结伙作案’，是指二人以上共同作案。”本案显然不属流窜作案、多次作案、结伙作案。本辩护律师认为M市公安局没有在法律规定的时间内向贵院提请审查批准逮捕是违法的。综上，本辩护律师认为本案犯罪嫌疑人没有犯罪事实，请求贵院依据《刑事诉讼法》第八十八条规定，作出不批准逮捕的决定。以上意见，仅供参考。海南威盾律师事务所律师：纪红2013.5.18注：本辩护意见被检察机关采纳并作出不批准逮捕的决定

海南省第一中级人民法院刑事判决书（2013）海南一中刑初字第20号被告人文某，男，×年×月×日出生于海南省×市，汉族，初中文化，住××村。辩护人纪红，海南威盾律师事务所律师。……………本院认为，被告人文某×以非法占有为目的，与同伙蔡某采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，价值10180元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控文×犯抢劫罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。在共同犯罪中，文×起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；文×犯罪后自动投案，如实供述其主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。虽然无充分证据证实文×确是在蔡某诱骗或严重胁迫后不得已而参与作案，但考虑到在作案过程中，蔡某确实骂过文×，此情节在量刑时可作为酌情从轻情节予以考虑。辩护人的部分辩护意见据理不足，不予采纳，部分有理，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款之规定，判决如下：被告文×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年。

海南**装饰工程有限公司诉万宁市人民政府无偿收回土地使用权案原告（上诉人）：海南**装饰工程有限公司委托代理人：纪红，海南威盾律师事务所律师被告：万宁市人民政府案由：不服收回土地使用权的行政处罚决定一、基本案情：涉案土地位于万宁市**农场**旅游开发区范围内，面积49.46亩。该地原为xx公司用地的一部分。因原告与xx公司在联营开发**开发区中发生合同纠纷，原告提起民事诉讼。1997年11月14日，经海口市新华区人民法院主持调解，依法作出（1997）新民初字第481号民事调解书，xx公司自愿将**开发区200亩土地中的49.46亩土地折价人民币467.2万元抵偿给原告。1998年8月15日，原告向万宁市国土局申请办理土地使用权过户手续。1998年9月10日，万宁市国土局作出万土管用[1998]134号《关于同意办理法院调解国有土地使用权过户手续的通知》，同意xx公司将涉案土地过户给原告，同时明确涉案土地闲置已超过两年，收闲置费人民币12365元，限过户后一年内建设，否则无偿收回土地使用权。xx公司和原告同日分别向万宁市国土局缴纳了土地闲置费和确权地籍费后，被告于次日向原告颁发了万宁市（东）国用（1998）字第108号《国有土地使用证》。2001年2月28日，万宁市国土局作出万土环资用[2001]07号《依法收回国有土地使用权事先告知书》，拟收回原告的国有土地使用权，并于同年3月在《海南日报》公告。同年4月23日，被告对万宁市国土局作出万府函[2001]75号《关于依法收回中国农业银行万宁支行等单位29宗国有土地使用权的批复》，并于同年4月26日在《海南日报》刊登了《收地公告》，决定无偿收回原告49.46亩国有土地使用权。2010年3月，原告得知被告收回其49.46亩国有土地使用权后，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告于2001年4月26日在《海南日报》刊登的《收地公告》中无偿收回原告49.46亩国有土地使用权的具体行政行为。二、审理结果：一审裁定认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条明确规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”万宁市人民政府于2001年4月26日在《海南日报》刊登《收地公告》，收回原告3.297公顷国有土地使用权，**公司自此应当知道被告作出的收地行为，若对该收地行为不服，应在2003年4月26日之前向人民法院提起行政诉讼。而**公司于2010年10月9日才向本院提起行政诉讼，显然已超过了2年的起诉期限。故依照最高人民法院《关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回**公司的起诉。**公司不服一审裁定，提起上诉。二审法院经审理认为，根据国土资源部《闲置土地处置办法》第四条的规定，予以公告和下达《收回国有土地使用权决定书》是市、县政府收回国有土地使用权的两个必经程序。在本案中，万宁市人民政府决定收回**公司的土地使用权后，在未按照《行政处罚法》第四十条和《民事诉讼法》规定采取直接送达、留置送达、委托或邮寄送达、转交送达等方式送达的情况下，仅在《海南日报》刊登《万宁市人民政府关于依法收回中国农业银行万宁支行等单位93宗国有土地使用权的公告》，不符合公告送达的法定条件。因此，该具体行政行为在公告之时尚未对**公司发生法律效力。2010年9月25日，上诉人向万宁市国土环境资源局查询相关土地情况时，该局将2001年4月23日万宁市政府关于收回土地使用权的批复复印后交给**公司。一审裁定后，万宁市国土环境资源局出具《证明》称：万宁市政府作出该具体行政行为决定的送达时间为2010年9月25日。经本院二审质证，万宁市人民政府对该证据的真实性无异议，但认为该《证明》存在笔误，但未提供证据加以证明，应认定**公司起诉并未超过起诉期限。因此，二审撤销一审的行政裁定，并裁定本案由一审法院继续审理。一审法院经实体审理后认为，虽然原告于1998年9月11日取得**旅游开发区中49.46亩土地的使用权后，一直没有对该49.46亩土地进行开发建设，但造成该49.46亩土地没有开发并闲置至今的原因并不在原告，而在于该宗土地上一直有**农场农八队几户职工居住生活，且万宁市政府和**农场之间也一直没有协调处理好农场职工的搬迁安置补偿问题，由此导致**公司无法开发利用土地。万宁市人民政府认定**公司取得土地使用权后，未开发建设造成土地闲置满两年以上并决定予以无偿收回，显然认定事实错误。且万宁市人民政府认定**公司闲置土地，既未通知**公司，又未拟订闲置土地处置该案，即以公告形式收回**公司的国有土地使用权，显然违反了法定程序。故判决撤销被告于2001年4月26日在《海南日报》刊登的《收地公告》中无偿收回原告49.46亩国有土地使用权的具体行政行为。一审判决后，双方均没有上诉。