周光罗

南京江宁某高档小区的保安张某，见小区一女性业主陆某有房有车，很是富有，遂起敲诈勒索之心。张某利用工作上的便利，从门卫处偷偷记下陆某得手机号码，观察并掌握陆某及家人的生活作息规律，又从路边报亭购买不记名手机卡一张，准备作案。2010年10月18日晚上十点，张某向陆某发送短信，自称是艾滋病患者，掌握陆某及家人的生活情况，向陆某敲诈勒索五万元，否则将报复陆某的女儿及父亲。后由于陆某报警，张某被公安机关抓获，敲诈未遂。本人接受张某家人委托代理此案，通过会见犯罪嫌疑人、阅读卷宗了解案情，庭审中从张某是犯罪未遂、归案后认罪态度较好、有悔罪表现、系初犯、偶犯等方面提出辩护意见；敲诈勒索数额虽然巨大，但张某没有得逞、没有采取暴力手段、没有造成严重后果，张某已没有人身危害性，建议合议庭给予缓刑。最终辩护意见被法院采纳，张某成功缓刑。办案后记：判处罪犯实刑、收押改造，剥夺人身自由，是对罪犯的除剥夺生命外的最严重处罚，适用于哪些犯罪行为极其严重、手段恶劣、危害后果极其严重的罪犯。对一些手段轻微、犯罪行为不严重、没有造成严重社会危害后果的罪犯可以通过社区矫正、做义工、判缓刑等处罚措施，既使其犯罪行为得到惩罚，而又不至于其得到剥夺人身自由的最严重处罚。一般情况下，罪犯都是有家庭有孩子的人，由于社会经验不足、交友不慎、一念之差，走上犯罪的道路，对于其中一些犯罪情节轻微、危害后果不严重的人，不能一味的追求法律惩罚性的一面，法律还有教育改造人的一面，所以我们不能一判实刑了之，对前面提到的一些罪犯应该判处缓刑。这样法律的惩罚性得到了体现，又能更好的改造罪犯，还能维护社会的稳定。本案发现后，经多省电视台、报刊报道，一时影响很大，颇为轰动。但张某还是属于犯罪情节轻微、危害后果不严重的罪犯，本案合议庭成员业务能力突出，对法律的把握非常到位，应是法律实践中学习的榜样。

张某于2010年3月13日凌晨2时许，趁同学和前舍友熟睡之际，潜入其以前居住的出租房，窃得笔记本1台、手机1部、电动车1辆等物，价值共计4809元。张某于2010年3月18日上网被公安机关抓获，归案后张某如实供述自己的犯罪行为，退还出售赃物所得钱款，希望得到从轻处罚。本人在法院审判阶段接受被告人张某家人委托，接受委托后本人立即会见被告人、阅读卷宗，了解案情。庭审中本人从被告人大学刚毕业不久、涉世不深，属于初犯、偶犯，认罪态度较好、有悔罪表现等方面发表辩护意见，恳请法庭给失足青年一次改过自新，从新做人的机会，给予缓刑或单处罚金的处罚。后法庭采纳了本人的辩护意见，作出对张某单处罚金的判决。办案后记：本案中法官没有一味的举起法律这惩罚大棒，而是在法律的规定范围内，既使被告人得到法律的惩罚，也教育、改造、挽救了失足的大学生，体现了法的精神和追求。无锡南长区人民法院的法官及其工作人员的业务素质、待人态度令人敬佩，应是其它法院法官及工作人员学习的楷模。