库建辉

北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉字（2010）第XXXX号起诉书指控被告人齐某犯故意杀人罪，于2010年7月1日向丰台区人民法院提起公诉。被告人齐某委托本律师出庭应诉。起诉书指控：2010年X月X日12时许，被告人齐某，趁被害人林某某不备进入室内，先后三次采取双手扼颈手段，欲将被害人林某某杀死，致被害人林某某颈部软组织挫伤1处，面积75平方厘米，经法医鉴定为轻微伤。经过激烈的法庭辩论，最好法院采纳了辩护人的多项意见。判决结果：法院认为，被告人齐某不能正确处理感情纠纷，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人齐某犯故意杀人罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人的辩护意见予以采纳。。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十一条、第六十四条的规定，判决被告人齐某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年；随案移送刀具予以没收。本人接受本案委托后，在侦查阶段即展开了全方位的有效工作，为法院的从轻审理，奠定了良好的基础。从而为被告人争取到了仅一年的较低量刑。

本案在辩护人的积极努力下，促成了双方当事人的和解，取得了被害人家属的谅解，达成赔偿协议，在被告人家属的承受范围内赔偿了受害人仅1.5万元相关费用。最终法院采纳辩护人意见，对被告人予以从轻处理。判决：故意杀人罪有期徒刑9年，故意伤害罪有期徒刑一年，合并执行九年六个月。

[导读]在涉及征地拆迁的法律咨询当中，经常有咨询者问及道路与房屋之间的距离问题，这个问题看似简单，但是针对不同的道路类型，法律法规对于道路与房屋距离的规定也各不相同。为了解答大家的这一疑问，笔者专门为对相关法律法规进行了整理，现简要介绍如下：一、公路与房屋的距离(一)《中华人民共和国公路法》的相关规定第三十四条：县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟(截水沟、坡脚护坡道，下同)外缘起不少于一米的公路用地。(二)《公路安全保护条例》的相关规定1.第十一条县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则以及公路发展的需要，组织交通运输、国土资源等部门划定公路建筑控制区的范围。公路建筑控制区的范围，从公路用地外缘起向外的距离标准为：(一)国道不少于20米;(二)省道不少于15米;(三)县道不少于10米;(四)乡道不少于5米。属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。公路弯道内侧、互通立交以及平面交叉道口的建筑控制区范围根据安全视距等要求确定。2.第十四条新建村镇、开发区、学校和货物集散地、大型商业网点、农贸市场等公共场所，与公路建筑控制区边界外缘的距离应当符合下列标准，并尽可能在公路一侧建设：(一)国道、省道不少于50米;(二)县道、乡道不少于20米。除此之外，目前全国部分省市制定了地方性的公路条例，对于公路与房屋的距离也规定了更加详细的标准，被征地拆迁户可加以留意。二、铁路与房屋的距离《铁路安全管理条例》第二十七条第一款：铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁(含铁路、道路两用桥，下同)外侧起向外的距离分别为：(一)城市市区高速铁路为10米，其他铁路为8米;(二)城市郊区居民居住区高速铁路为12米，其他铁路为10米;(三)村镇居民居住区高速铁路为15米，其他铁路为12米;(四)其他地区高速铁路为20米，其他铁路为15米。以上是我国法律法规关于道路与房屋距离的规定，因修建道路等涉及征地拆迁的，可以根据道路及房屋的实际情况参考上述对应规定。

导读：“不可能强拆”是被拆迁人最大的误区，有多数人存在“强拆”被废除的误解。造成被拆迁人有这样一种心态，认为强拆废止了，就可以理直气壮的当钉子户而不怕房子被拆了。其实不然，如果被拆迁人抱着这种心态，认为不会再有人强拆他们的房子了，那就大错特错了。“强拆”一直是横亘在被拆迁人心中的一根刺，是百姓永远的痛。随着“新拆迁条例”的落地，很多被拆迁人满怀欣喜，认为“强拆”被废止了，“强拆”退出了历史舞台。强制拆迁是推动拆迁进程的一个重要手段，2001年的拆迁条例规定了强制拆迁有两种方式，一种是行政强拆，经房屋拆迁管理部门申请，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁;一种是司法强拆，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。其实，废止的仅仅是行政强制拆迁，司法强制拆迁依然存在。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。行政强拆的废止，是立法的一个进步，但这并不代表司法强拆也没有了。纵观拆迁的历史，拆迁中发生的暴力纠纷与悲剧事件无不与强拆有关。在实践中，申请法院强制拆迁的并不多见，被拆迁人遭遇最多的是行政强拆。在行政强拆之下，决定拆迁事宜的实际上只是拆迁人和政府部门。律师提示：“不可能强拆”是被拆迁人最大的误区，有多数人存在“强拆”被废除这种误解，造成被拆迁人有这样一种心态，认为强拆废止了，就可以理直气壮的当钉子户而不怕房子被拆了。其实不然，如果被拆迁人抱着这种心态，认为不会再有人强拆他们的房子了，那就大错特错了。在“新拆迁条例”中司法强拆依然存在，如果被拆迁人指望当钉子户提高补偿，就会错过取证的机会。“新拆迁条例”赋予被拆迁人的程序性权利是有期限的，当钉子户而不使用法律来保护自己，等来的只有被强拆。被拆迁人的这种误区给被拆迁人带来的风险是很大的，等房子司法被强拆之后，维权的道路会更加艰辛。“新拆迁条例”实施后，被拆迁人聘请律师介入的时间不宜过迟，让律师有时间充分利用“新拆迁条例”赋予被拆迁人的权利，采取多种救济途径，以避免拆迁进入司法强拆程序，在行政强拆被取消后，在拆迁程序中对律师的谈判的技巧性、专业性有了更高的要求。

一、新修改行政诉讼法之诉讼管辖诉讼管辖问题需要修改的根源在于避免权力的干预,避免地方保护主义，新增加两款：一是:“对……县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼,”其第一审行政案件由中级人民法院管辖。二是第十八条第二款：“经最高人民法院批准,高级人民法院可以根据审判工作的实际情况,确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”解读如下：第十八条第二款规定可以经过最高人民法院批准，由高级人民法院指定一个法院受理其他行政案件。即北京高级法院可以指定海淀法院受理西城区、朝阳区的行政案件；原来的规定只能是审第一审案件，现在把第一审去掉了，指定法院可以受理行政案件，实际上也可以受理第二审案件；最高法院设立了巡回审判庭，解决高级法院的异地管辖问题。经过一审、二审再不行的，可以到巡回庭审，就可以摆脱了地方干预、地方保护主义。二、行政诉讼异地管辖的好处(1)有利于增强案件审理透明度，增强法院裁判的权威性。将此类案件移送给异地其他人民法院审理，增加了当事人对法院的信赖程度，减轻了他们的思想顾虑，在诉讼过程中，无论是举证还是质证，都会放心大胆地进行，这不仅有助于查清案件事实，还能够促进裁判公正，增强案件审理透明度，增强法院裁判的权威性。另一方面，当事人服判息诉率会相应提高，裁判结果会尽快履行，缠诉、上访情况会大量减少。(2)能够确保法院及时、公正地审理案件。案件被告不是本地政府、不是本地集团诉讼、不会在本地产生较大影响，法院的案件审判环境宽松，干扰减少，审判人员从而会更公平公正地审理案件。同时异地管辖也能促进行政机关为了保持不败诉积极参与诉讼。(3)有利于保护原告的合法权益。作为审理案件的异地法院，不受所诉行政机关的制约，没有利益上的牵扯，审判人员也没有思想包袱，能够以保护行政相对人的合法权益、维护和监督行政机关依法行使职权为出发点，依法审查具体行政行为，更好的保护原告的合法权益。