宋雨

一、案件回溯自然人门某系A生物工程集团公司的法定代表人及控股股东。2005年8月，A集团公司设立全资子公司B药业公司，注册资本为人民币3500万元。后由于个人原因，门某名义上不再担任A集团公司的法人代表及股东，以隐名股东的身份对A集团公司进行决策经营。2013年，某钢材公司欲收购B药业公司，并且明知门某系A集团公司及B药业公司的实际控制人。此时B药业公司已拥有大量不动产及知识产权，实际价值超过人民币1.4亿元。为了避税，门某先以A集团公司的名义与钢材公司以3500万元价格签订股权转让协议并交予工商部门登记备案，又以其个人名义与钢材公司签订《还款协议》，约定支付1.05亿元，但该协议未签日期。后钢材公司仅给付1500万元，怠于给付剩余1.25亿元，双方诉至法院，但此时门某已将A集团公司转让他人。律师雨接受门某的委托依法参与本案诉讼程序。二、代理意见本案的争议之处有两点，其一在于如何证明门某的隐名股东身份，门某并没有与两位登记股东签订股权代持协议，且其中一名股东无法取得联系，导致门某有可能因其诉讼主体不适格而败诉；其二由于《还款协议》并没有签订落款日期，无法确定《还款协议》与《收购协议》的签订时间孰先孰后，导致无法确定股权转让的真实价格。1、关于如何证明门某的股东资格，我方提交A集团公司向门某发送的参加股东会会议的通知、通知受领公司分配的股利的通知、年度会计报告、领取股利的银行往来账目、门某参与的股东会决议以及先前有门某作为代理人签订的股权转让协议及终止协议等证据材料；2、我方提出，双方之所以以不同名义签订《收购协议》和《还款协议》，即所谓“阴阳合同”，其目的就是为了避税。钢材公司与门某签订标的额1.05亿元的《还款协议》的行为本身就已经证明其主观上充分认可门某的股东地位。3、关于如何证明股权转让的真实价格，首先提交登记在药业公司名下的资产清单，其中包括动产、不动产以及知识产权证明，其实际价值超过1.4亿元的交易价格；其次，虽然《还款协议》没有签订日期，但从协议的整体结构分析，可以推断该协议与《收购协议》系同一天签订。三、法院判决一审法院采纳了代理律师的意见，认定门某与A集团公司的登记股东系股权代持关系，虽然与登记股东没有签订书面协议，但提交的证据充分证明门某始终参与公司的经营决策，决定公司的重大事项，因此认定了门某的“实际出资人”地位，对其主张财产性权益范围内的诉讼请求应予支持，判决钢材公司向门某给付股权转让款及逾期给付利息。钢材公司不服一审判决上诉至二审法院，经调解达成协议，钢材公司同意分期给付剩余股权转让款，门某则同意放弃部分利息。四、法条链接最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十四条：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

一、案件回溯2013年11月，B实业公司向天津A集团公司提出借款申请，累计借款金额为人民币3500万元。由于当时尚未出台新《民间借贷》司法解释，企业间资金拆借存在合同无效的风险，为了规避该风险，双方签订了23份货物买卖合同，采用的“买卖＋回购”的模式，即天津A集团公司以较低价格向B实业公司购买货物，约定了相同的货物型号、价格以及交货期间，经过固定期限后，B实业公司再以较高价格将货物回购。后来，由于B实业公司到期不还款，天津A集团公司以民间借贷为案由起诉将B实业公司诉至法院。律师接受天津A集团公司的委托依法参与本案诉讼程序。二、代理意见庭审中，B实业公司提出两点答辩意见：1、本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷；2、即使是民间借贷，企业间资金拆借合同系无效合同，仅返还本金即可。B实业公司提供了相应的买卖合同、货物转移证明以及过磅单文件等证据。通过庭审调查，我方提出如下代理意见：1、本案名为买卖实为借贷，虽然B实业公司提供了买卖合同、货物转移证明以及过磅单文件，但双方系“走单走票不走货”；2、天津A集团公司在所谓“货物买卖”过程中享有固定收益，明显不符合交易惯例；3、企业间资金拆借并非一概无效。天津A集团公司出借的资金系自有资金，且公司并不以资金拆借为主要经营内容，有明确的经营范围，结合司法精神及最高人民法院倾向性意见，对于企业间“偶尔的、以自有资金进行的借贷，在不违背法定利率范围内的情况下可以确认其效力。”4、企业间资金拆借合同效力并不符合《合同法》第五十二条规定的关于合同无效的情形，也并不属于违反《合同法》解释二第十四条中“强制性规定”的情形。三、法院判决一审法院充分采纳了我方代理意见，认定双方系民间借贷关系，虽然以货物买卖合同来掩盖资金拆借的事实，但严重违背日常交易惯例，依法判令被告B实业公司限期内归还借款3500万元，并支付相应利息。被告B实业公司不服一审判决提起上诉，二审双方调解结案，被告B实业公司同意支付借款本金及利息。四、相关法律链接1、《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。

一、案件回溯王某是一位年过九旬的老妪，共育有四个子女，配偶早亡。2007年4月，因地铁施工，王某的老宅拆迁，获得拆迁补偿款共计193000元。由于没有其他住所且不识字，王某委托其女儿张某购买某公产房，但张某将该房屋登记在其个人名下。王某知情后，要求其女儿将房屋更名，遭拒后呈讼至法院。律师依法接受王某委托，参与本案诉讼程序。二、代理意见1、证明购买诉争房屋的资金来源。资金来源于老宅拆迁所得，王某将拆迁款存单以及银行开卡凭证作为证据提交；反观被告张某在当时明显不具备购买能力。2、根据生活惯例，谁购买谁占有谁居住。王某在诉争房屋居住近10年，始终单独缴纳公产房房租等所有费用，几乎保留了所有的相关票据，从一定程度上反应出其本人对该房屋的主观认知及重视程度。3、被告张某申请同胞姐弟二人出庭作证，称在拆迁前的家庭会议中，王某将拆迁款同意将拆迁款用于购买诉争房屋并登记在被告张某名下。但两名证人经过原告律师质询时，所作证言在细节上明显不一致，且逻辑矛盾，在律师的追问下更是不能自圆其说。三、法院判决判令被告张某将诉争房屋于十日内变更登记到原告王某名下。被告张某放弃上诉。