罗学德

原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。上诉人（原审被告人）李X，男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市潼南区，现住成都市龙泉驿区。1996年12月22日被四川省遂宁市中级人民法院以故意杀人罪、抢劫罪、脱逃罪（未遂）判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。2007年10月31日刑满释放。2012年3月30日因犯危险驾驶罪被重庆市潼南县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元。2019年1月6日因涉嫌非法经营被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月2日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现押于成都市龙泉驿区看守所。辩护人阳X，四川XX律师。成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人李X犯非法经营罪一案，于二〇一九年十一月五日作出（2019）川0112刑初573号刑事判决，判决：一、被告人李X犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元；二、对被告人李X的违法所得二万元予以没收；对扣押在案的各类伪劣香烟共计586条予以没收并由扣押机关依法销毁；对扣押在案的作案工具玫瑰金vivoX9Plus手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人李X不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清楚，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112刑初573号刑事判决；二、发回成都市龙泉驿区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。

成都市金牛区人民法院民事判决书（2017）川0106民初1854号原告：李某某，男，汉族，1988年10月1日出生，住辽宁省开原市建民路。委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。被告：谢某，女，汉族，1991年6月23日出生，住成都市金牛区。原告李某某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人罗学德、颜蒙到庭参加诉讼；被告谢某经本院送达传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：谢某向李某某归还借款40150元，并自2016年12月17日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息。事实和理由：2016年4月28日，谢某向李某某借款10万元，后经李某某多次催收，谢某归还65000元。2016年8月17日，谢某出具借条，约定剩余未还本息共40150元，其中本金35000元，利息5150元，贷款期限4个月，自2016年8月17日至2016年12月16日。此后谢某未还约还款。谢某未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年4月28日，李某某通过其招商银行股份有限公司账户向谢某转款共计10万元。2016年8月17日谢某出具《借条》，载明谢某为甲方、李某某为乙方，40150元借款的期限自2016年8月17日至2016年12月16日。该借款由谢某签字、捺印予以确认。另查明，李某某当庭确认，谢某已归还借款本金65000元，案涉借条所载的40150元由未归还本金35000元和利息组成，利息以35000元为基数按月利率2.5%计算。上述事实有当事人身份证明材料、转账记录、借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。李某某按约出借了案涉款项，谢某应当按约履行还款义务。案涉《借条》未对利息的支付进行约定，但约定案涉借款至2016年12月16日止，谢某未按约还款构成违约，应承担相应民事责任。李某某当庭确认借条所载40150元中未归还本金为35000元，剩余金额为利息结转所得，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。现李某某当庭确认借条中利息以35000元为基数按年利率2.5%计算利息，已该利息的计算标准已超出年利率24%，对超出部分本院不予支持。案涉证据证明李某某于2016年4月28日向谢某出借10万元，案涉借条出具日为2016年8月17日，该借款期间以35000元为基数按年利率24%计算的利息应为2554.52元，则案涉借款结转后的本金应为37554.52元。故对李某某诉讼请求中要求谢某归还37554.52元，并以37554.52元为基数自2016年12月17日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。谢某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某本判决生效之日起十日内归还李某某借款本金37554.52元，并以37554.52元为基数自2016年12月17起至款项付清之日止以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息；二、驳回李某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员秦溱二〇一七年三月九日书记员高芮

成都高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2016）川0191民初3323号原告李某某，男，汉族，1957年1月19日出生，住四川省犍为县玉津镇互和村。原告龙某某，女，汉族，1955年9月15日出生，住四川省犍为县玉津镇互和村。原告李某某，女，汉族，2004年11月6日出生，住四川省犍为县玉津镇互和村。法定代理人刘莉，女，汉族，1982年1月20日出生，住四川省犍为县玉津镇互和村。三原告共同委托代理人秦舰，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。被告廖某某，男，汉族，1974年2月18日出生，住成都市高新区大源北一街。委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师。特别授权代理人。被告成都某某物流有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路。法定代表人曹某某。被告中华某某财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路。负责人肖某某，该公司经理。委托代理人吴鑫，女，汉族，1984年10月3日出生，住成都市新都区新都镇锦水河西路。该公司员工。特别授权代理人。委托代理人黄莹，女，汉族，1982年2月21日出生，住成都市青羊区小南街。该公司员工。一般授权代理人。原告李某某、龙某某、李某某诉被告廖某某、成都某某物流有限公司、中华某某财产保险股份有限公司四川分公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、龙某某、李某某的委托代理人秦舰，被告廖某某及其委托代理人罗学德，被告中华某某财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人吴鑫、黄莹到庭参加诉讼，被告成都某某物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、龙某某、李某某诉称，2016年1月6日晚，死者李某驾驶川AK****号货车在成都高新区吉泰路互信互通建筑工地内，因车辆发生故障不能开动，遂下车修理，后车辆突然启动将李某碾压致死；事发后公安机关出警证实了事故发生的事实。因川AK****号货车由廖某某挂靠于成都某某物流有限公司运营，在中华某某财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及其他商业保险，但未得到赔付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔付原告804623元并由被告直接支付于原告；2、判令精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、判令被告承担本案诉讼费。被告廖某某辩称，对事发事实不持异议；死者李某系其雇佣驾驶人员，川AK****号货车确为其挂靠于成都某某物流有限公司运营的车辆，但该车在中华某某财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，应由保险公司承担赔付责任。被告成都某某物流有限公司未做答辩。被告中华某某财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事发事实无异议；虽川AK****号货车确在中华某某财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，但本案不属于交通事故，不属于交强险及商业第三者责任保险理赔情形，保险公司不应赔付。经审理查明，死者李某系川AK****号货车驾驶人员，受雇于廖某某；廖某某将该车挂靠于成都某某物流有限公司经营并在中华某某财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险及不计免赔保险金额1000000元商业第三者责任保险等保险。2016年1月6日晚21时30分许，死者李某驾驶川AK****号货车在成都高新区吉泰路互信互通建筑工地进行作业，车辆发生故障后，李某下车爬入未熄火车下自行对该车进行维修，因车辆滑动导致李某被碾压致死。事发后，公安机关出警对事发进行了调查，后于2016年2月24日出具《情况说明》，载明了事发事实和死者情况。因双方就赔付未达成一致意见，原告李某某、龙某某、李某某遂向本院提起诉讼。审理中，原告李某某、龙某某、李某某主张本案系交通事故，要求被告中华某某财产保险股份有限公司四川分公司按机动车交通事故责任纠纷案在交强险和商业第三者责任保险中进行赔付；廖某某对此不持异议；中华某某财产保险股份有限公司四川分公司主张本案死者李某属于合法驾驶人，但非”第三人”，不能在交强险及第三者责任险对本案进行赔付。经本院释明，原告李某某、龙某某、李某某坚持以机动车交通事故责任纠纷案主张赔付。另查明，李某某、龙某某系死者李某父母，李某某系死者李某之女。以上事实，有身份证明、常住人口登记卡、《情况说明》、遗体火化证明、证明及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。本院认为，本案的争议焦点为各方主体间法律关系的认定及本案是否为机动车交通事故责任纠纷、是否适用交强险及商业第三者责任保险进行赔付。一、法律关系的认定。从庭审各方陈述等分析，死者李某系川AK****号货车驾驶人员，受雇于廖某某，系劳务提供者，廖某某系劳务接受方，双方之间形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，在死者李某受损致死，其近亲属可按提供劳务受损提请诉张；廖某某与成都某某物流有限公司系经营挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，在从事道路运输经营活动的川AK****号货车发生交通事故造成损害，属其责任者,当事人可请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的；成都某某物流有限公司与中华某某财产保险股份有限公司四川分公司系保险合同关系，即符合法律规定及保险合同约定的情形时，中华某某财产保险股份有限公司四川分公司应履行保险责任予以赔付。二、本案是否为机动车交通事故责任纠纷。经释明，原告李某某、龙某某、李某某坚持以”机动车交通事故责任纠纷”案由主张权利；对于本次事故是否适用”机动车交通事故责任纠纷”案由进行赔付，本院认为，所谓机动车交通事故责任，系指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任；分为机动车在道路上因过错或意外造成的人身损害或财产损失的事件和在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件。在考虑事发车辆在道路外通行情况下发生事故造成他人受损时，可采用机动车交通事故责任赔付方式进行赔付；本案事发于成都高新区吉泰路互信互通建筑工地内，按庭审查明系事发车辆发生故障后死者李某下车对车辆修理过程中发生，非正常通行状态下发生的他人受损情形，故本案不能适用机动车交通事故责任纠纷案由及机动车致人损害归责原则进行处理；原告李某某、龙某某、李某某可以生命权受到侵害提请诉张。三、是否适用交强险及商业第三者责任保险进行赔付。关于本案是否适用交强险及商业第三者责任保险进行赔付的问题。如适用，则须先确定死者李某是否能认定为”受损第三人”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条”本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”之规定，交强险的适用范围已被明确为”本车人员、被保险人以外的受害人”，本案中，事发系死者李某驾驶的川AK****号货车发生故障后，下车爬入未熄火车下自行对该车进行维修，因车辆滑动导致李某被碾压致死，此种情形下，死者李某事发前对车辆有实际控制力，因自身未尽安全注意义务导致车辆滑动导致死亡，其身份不能界定为”第三人”，亦不能因自身不慎行为成为本人利益的侵权人，不适用交强险与商业第三者责任保险进行赔付。鉴于经本院释明，原告李某某、龙某某、李某某坚持以机动车交通事故责任纠纷案主张赔付，与本院认定的法律关系的性质不一致且不变更诉讼主张，应予以驳回；被告成都某某物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告李某某、龙某某、李某某的起诉。本案案件受理费5923元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员何建二〇一六年七月十五日书记员张楚敏

今言法律|17岁少女被强行灌开水严重烫伤，原因竟然是这个？今年6月27日，江苏扬州市宝应县一名56岁女子对一名17岁的花季少女强行嘴灌开水，导致其严重烫伤构成二级重伤，近日，检察院已经以徐某涉嫌故意伤害罪向法院提起公诉。案件经过今年6月27日上午十点多，家住江苏扬州市宝应县的17岁少女小吴正在家叠被子，徐某来到小吴家“闲聊”，询问小吴的妈妈去了哪里？由于对小吴的回答不满意，徐某开始与小吴发生扭打，在小吴准备跑出门时，却被徐某一把拽住。当时徐某旁边正好有个电水壶，里面有半壶刚刚烧开的水。徐某直接就拿起水壶朝着小吴的身上浇了下去。徐某事后交代，当时自己把开水从小吴的嘴部向下一直浇到大腿的地方，“水倒得差不多我就把水壶扔到地上。”小吴的脸上、脖子上都被烫伤了，她爬起来大声喊着救命跑出去了。徐某也跟着跑出去，在她准备骑电动车逃离时，被村里的一位老大爷拦住，村里其他人又打电话报了警。随后，小吴被120救护车送往医院救治。事发后，徐某则因涉嫌故意伤害罪，被宝应县公安局刑事拘留，7月10日被宝应检察院批准逮捕。警方鉴定室鉴定书意见：吴某全身多处烫伤构成重伤二级。案发后，犯罪嫌疑人如实供述犯罪事实。近日，徐某因涉嫌故意伤害罪被检察院提起公诉。故意伤害行为会受到何种处罚行政处罚行为人故意实施伤害他人身体的行为，受害人受伤情形没有达到轻伤标准的不属于犯罪，因此只能给予行为人以行政处罚，另，受害者有权向实施伤害行为的行为人主张民事赔偿。依据我国《治安管理处罚法》第四十三条的规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：1、结伙殴打、伤害他人的;2、殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的;3、多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。刑事处罚（故意伤害罪）根据我国相关法律的规定，行为人故意实施伤害他人身体的行为，致使被害人的受伤情形已经达到轻伤以及以上标准的，就已经构成故意伤害罪，要受到刑事处罚。我国《刑法》第二百三十四条的规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”立案标准故意伤害罪必须造成轻伤以上结果（包含轻伤在内）。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《人体轻伤鉴定标准(试行)》第2条的规定：“轻伤是指物理、化学及生物等各种外界因素作用于人体，造成组织、器官结构的一定程度的损害或者部分功能障碍，尚未构成重伤又不属于轻微伤害的损伤。”故意伤害罪量刑1、犯故意伤害罪的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、犯故意伤害罪，致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑。3、故意伤害他人身体，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

今言法律|“huan”还是“hai”搞不清，女子借钱27万差点被赖走！有句调侃说的没错：“这年头，欠钱的真的都是大爷！”2017年4月建德法院受理了一起民间借贷纠纷，真真儿感受到了什么叫做“中华文化博大精深”。原告钱女士和被告李某是多年的旧相识，两人也有着长时间的资金往来，2012年12月的一天，李某以做生意进货为由向钱女士借了25万元，借期一年，然而到了还款日，李某却没能按约定还款，后来李某和钱女士协商，另行约定于2017年1月20日之前归还钱女士本金25万元，另附利息5万元，但是到了约定的还款日期，李某还是没有按时还完全款，仅仅只归还了钱女士3万元，后来钱女士多次向李某讨要剩余的27万元均无果，于是将李某告上法庭。然而出乎意料的情节在法庭上上演了：面对钱女士拿出的借款协议以及控告，李某玩起了高深莫测的文字游戏，辩称：“借款已经还清，有钱女士给的收条一张！所以钱女士的诉讼根本就是虚假诉讼！”What？钱女士自然是半天摸不着头脑，自己借出去的收没收回来自己还能不知道？李某根本就是在撒谎抵赖！李某向法庭出示了他的证据——一张收条，上面赫然写着“今收到李某银行汇款叁万元整.4.11号还剩余款贰拾柒万元整.欠款还清。”对于此，钱女士称，在收到李某归还的3万元时，的确是由李某亲笔书写过一张收条，自己还签了字按了手印表示认同，但是那张收条上的内容不是李某现在提供的收条上的内容，当时的收条上没有“4.11号”，而且没有“欠款还清”这四个字！由于收条是李某书写，目前也不能检测出到底“4.11号”和“欠款还清”是不是李某事后偷偷加上去的。如果钱女士所说是真，那么欠条的本身内容应该是“今收到李某银行汇款叁万元整.还（hai）剩余款贰拾柒万元整.”如果李某所说是真，那么欠条的内容就是“今收到李某银行汇款叁万元整.4.11号还（huan）剩余款贰拾柒万元整.欠款还清。”那么，钱女士和李某到底是谁撒了谎呢？在法庭上，法官向李某提出了质疑：“既然意思是全部还清，为什么收条的文意分为两截，先写3万，再写27万呢。”李某是酱紫回答的：“当天上午我通过转账归还3万元，钱女士说如果今天不把所有借款都还清的话就上法院告我。所以我中午临时去小额贷款公司借了27万元来给她。”“27万元都是用现金吗？”法官又问。“嗯是的，因为小额贷款公司放贷是要写明用途的，我写的是公司用，那就不能直接转账给钱女士了呀，所以我只好提现金给她。”李某答。然后，李某又向法官出具了自己向小额贷款公司贷款27万元的凭证。钱女士听到这一切，几近崩溃。事后，承办法官在庭后进行调查发现，李某和该贷款给他的小额贷款公司的资金往来很是频繁，并且发现了一个很重要的疑点：在小额贷款公司放贷27万元给李某的次日，李某就将这笔贷款悉数归还了。问及李某将27万元交付给钱女士的具体细节，李某称，自己是当日下午将27万元现金交付给钱女士的，对此钱女士表示，自己当天下午一直在新房中安排装修事宜，直至5点左右离开，期间根本没跟李先生见过面。紧接着法官又叫来了当天装修的3位小工，他们均表示：钱家房子装修细节很复杂，那天下午钱女士一直在跟他们沟通，没离开过。由于实在没法证明自己主张的事实真相，钱女士提出用测谎仪测谎，但是被李先生拒绝了。于是钱女士独自去进行了测谎，得出的结论是“可信度比较高”。后来，李先生终于同意去进行测谎，于2017年年底，和钱女士一同到华东政法大学刑事司法学院心理测试室接受了测谎鉴定。测谎分析意见出来——钱女士的陈述可信度较高。最终，法院判决李某应当归还原告钱女士27万元。审理此案的法官是这样讲的：“本案没有直接证据显示谁的说法更真实。但是，收条所载内容有歧义，结合法院调取的证据、双方交易习惯、测谎鉴定结果等综合分析，在李某未提供其他证据进一步证实的情况下，无法认定李某已还剩余款27万元。”对于一审判决，李某自然不服于是进行了上诉，对此二审法院审理后依旧维持了原判，李某这才不得不把27万元的欠款归还给了钱女士。其实，生活中亲友借钱，无论是借条还是收条都不要写的很潦草大意，就像钱女士的经历一样，由于收条中出现了多音字，差点导致27万元借款事实认证困难而收不回来，对此小编建议，在借条内容完善的情况下，要么采用打印借条的方式，要么就在容易引起歧义的多音字后面手动标注读音，这样就可以避免一些心怀叵测的人赖账啦。

今言法律|解气！女子消失16年回来和儿子争丈夫遗产，法院判决：一分没有！母亲抛夫弃子消失，16年重返竟是为争夺父亲留下的百万遗产，这样狗血的剧情蔡冰（化名）本以为只会在电视剧里出现，没想到却硬生生的被故事选中，全部都发生在了自己身上。16年前母亲携姐姐消失自己6岁便与父亲相依为命1987年底，父亲蔡某俊与母亲周某英经人介绍相识，像当地人普遍的做法一样，两人虽没正式到民政局领证，却已经以夫妻名义在一起生活了。1990年，蔡冰的姐姐出生，四年之后，蔡冰出生。在蔡冰的记忆中，父亲和母亲在一起的日子是相当甜美富裕的，他说自己的父亲虽然不识字，但是会做生意能吃苦，所以那个时候家里过得还挺不错，只有一点遗憾就是父亲经常在外忙着挣钱，可能因此与母亲聚少离多，慢慢的父母的感情就变淡了，于是在他6岁那年，母亲选择了带着姐姐离开，且这一消失便是16年。蔡冰记得，母亲离家的时候，不仅把账全收走了，而且还把家里所有值钱的东西也都变卖了带走，后来父亲停了外地的工作回来找她，原本还算富裕的家庭自此也开始变得艰难。父亲也没有再娶，于是之后他便和父亲、爷爷三个人相依为命。提起母亲，蔡冰说，他不恨母亲扔下他和父亲离开，即使他特别羡慕别的孩子有母亲疼爱而自己却没有，但是他不恨，他甚至还很想念那个曾经抛下自己狠心离开的自己的亲生母亲，然而这一切善良从容的态度在后来却发生了改变。父亲惨遭车祸离世母亲出现非为悼念蔡冰讲，2016年12月份的时候自己的父亲不幸遭遇车祸离世，自己的堂哥通知了姐姐来参加葬礼，于是母亲也一并来了。本以为母亲的出现是出于对父亲还有些感情，没想到她在父亲的葬礼上提到的话题只有争夺遗产，这让蔡冰彻底对母亲失望。蔡冰说：“就在我跪在那儿给父亲守灵的时候，她就过来和我谈分钱的事。她直接说钱怎么分，要不要给你姐买套房子？要不要给我点钱？”我说：“你就在这边生活，我照顾你，我会养你。以后等我有了孩子，你也能帮着带带，这样就挺好的，我也会给姐姐30万首付买房。你都五六十岁了，拿钱也没有多大用处。”但是对于此，母亲和姐姐都没有同意，她们说只要钱，而且要求分一大半，算起来七八十万的样子。蔡冰原本仅存的善意和希冀，全部被生生的摧毁了，剩下的只有失望和仇恨。后来，母亲和姐姐为了分得父亲的遗产直接把自己告上了法院。2018年3月17日，蔡冰收到了法院的传票，母亲和姐姐两人一共要求要继承父亲共计77.5万元的遗产。宿迁法院一审判决宿城区法院经审理查明事实如下：原告周某英与案外人蔡某俊于1987年共同生活,1990年8月9日生育一女蔡某,1994年8月15日生育一子蔡某（即蔡冰）。2000年,原告周某英独自带原告蔡某离开宿迁到外地生活至今。最终法院判决，被告蔡冰于本判决生效之日起给付原告周某英（即母亲）拆迁款79466元、给付原告蔡某（即姐姐）拆迁款103999元；关于蔡某俊（即父亲）的死亡赔偿金、精神抚慰金,原告周某英应分得137800元，原告蔡某应分得206700元。而被告蔡冰应分得344500元，并驳回原告周某英、蔡某的其他诉讼请求。对于这个判决，蔡冰自然是无法接受，他向宿迁市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回母亲周某英的一审全部诉讼请求；蔡冰支付姐姐蔡某拆迁款6357．9元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金，蔡某应分得68900元，蔡冰应分得620100元；一、二审诉讼费用由周某英、蔡某承担。二审法院撤销一审判决母亲一无所获2018年9月18日，宿迁市中级人民法院二审作出判决，撤销一审法院判决：驳回周某英的诉讼请求及蔡某的其他诉讼请求。并于本判决生效之日起十日内给付姐姐蔡某拆迁补偿款31948元，蔡冰分得父亲死亡赔偿金511200元，蔡某应分得127800元，精神损害抚慰金50000元归蔡冰所有。判决关键转折点：母亲和他人共同生活且已有三个孩子为了应诉，不让母亲得逞，蔡冰和自己的代理律师进行了一番调查，他发现母亲在2000年弃家离他而去后，转而到了安徽涡阳县，跟一名姓王的人生活在一起，又先后生育了3个孩子。在法庭上，蔡冰认为，母亲要求分割死亡赔偿金及拆迁款不应得到支持，早在2000年她就没再跟父亲以夫妻名义共同生活过，也没有尽到夫妻间相互扶持的义务，母亲离开宿迁与别人以夫妻名义共同生活且生育3个子女，财产完全归各自所有，母亲不应该分得死亡赔偿金；此外，对于姐姐要求分割死亡赔偿金、拆迁款的要求，法院也不应予以支持。蔡冰说，死亡赔偿金是赔偿给死者近亲属的，与死者共同生活的，即便认定分得，也应分得死亡赔偿金小于10%。蔡冰称，精神损害抚慰金应当全部由自己所有，因为父亲的去世只给自己造成了精神上的损害，并没有给母亲和姐姐造成精神上的损害，她们对父亲没有丝毫的情感。二审法院的具体审理观点二审法院认为，本案二审的争议焦点为：周某英和蔡某是否有权继承和分割蔡某某的遗产及交通事故赔偿款，分割比例如何确定；一审判决对蔡某某丧礼礼金的性质认定及分配是否得当；房屋权属如何确定，相应房屋的拆迁安置补偿款应当如何分配。对争议焦点1，根据本案査明的事实，周某英在1987年与蔡某某举行结婚仪式后共同生活，并生育蔡某、蔡冰两子女，二人以夫妻相称，亲朋好友也认可其二人的夫妻关系符合《最高人民法院关于适用く中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款规定的情形，系事实婚姻关系。周某英作为蔡某某的配偶，本应依法享有继承权。但周某英在与蔡某某共同生活十三年之后，即带着女儿蔡某离家出走十六年之久，直至蔡某某去世才回来，蔡某某则独自抚养蔡冰直至其成年。周某英作为蔡某某的妻子，蔡冰的母亲，对蔡某某未有尽到任何夫妻之间的扶助义务，对蔡冰也未尽任何抚养照顾义务，对家庭更无任何贡献。而且，周某英在离家期间还与他人长期同居生活并生育子女，该行为给其家庭、给蔡某某和蔡冰精神上造成严重的伤害。同时，在周某英回来后不久，即因财产分割问题与蔡冰产生纠纷，由此可见，周某英回来的目的并非为了与其他家庭成员团聚和履行家庭义务。《中华人民共和国继承法》第七条第三项规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的。因此，周某英上述行为具有遗弃被继承人及家庭的情形，且时间长达十六年之久，故综合考虑以上相关情节，周某英无权继承蔡某某的遗产。关于死亡赔偿金，其实质是对受害人收入损失的赔偿，所以对蔡某某的交通事故死亡赔偿金应当参照遗产继承进行分配。关于精神损害抚慰金，系对死者近亲属遭受精神上痛苦的补偿。周某英与蔡某某因事实婚姻组成的家庭因其离家出走而导致夫妻关系已名存实亡，因此，蔡某某的死亡并不会给周某英精神上造成痛苦，所以周某英不应分得该笔款项。对于蔡某，其作为蔡某某与周某英之女，是蔡某某的法定继承人，其在年幼时被其母亲周某英带离家庭，未能与蔡某某共同生活，主观上并无过错。但是，鉴于蔡某在其成年后与其家庭仍有联系情况下也未能对其家庭、对其父亲和弟弟尽到陪伴照顾义务，应当适当降低其遗产继承比例。法院酌定其与蔡冰按照2：8的比例分割蔡某某的遗产。但是对精神损害抚慰金，因蔡某长期未与蔡某某共同生活，其与蔡某某在感情上已经疏远，生活上更无任何依赖，蔡某某的死亡不会给蔡某精神上造成太大的痛苦，而蔡冰则一直与蔡某某相依为命，蔡某某因交通事故意外死亡，对蔡冰精神上的打击程度可想而知，故法院认定该笔款项归蔡冰个人所有。此外，法院在审理中还对涉案的房屋和蔡某某丧礼礼金等事项进行了认定。法院认为，蔡冰的部分上诉请求成立，法院予以支持。一审判决认定事实有误，适用法律不当，导致一审判决实体处理有误，应予改判。故法院判决如下：撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初2040号民事判决；蔡冰于本判决生效之日起十日内给付蔡某拆迁补偿款31948元；死亡赔偿金，蔡冰应分得511200元，蔡某应分得127800元，精神损害抚慰金50000元归蔡冰所有；驳回周某英的诉讼请求及蔡某的其他诉讼请求。蔡冰本人：对二审判决很满意对于宿迁市中级人民法院作出的二审判决，蔡冰称自己很满意这个结果，他说：“整个案件持续了一年多时间，我就像胸口压了一块石头一样，现在终于被搬开，感觉轻松多了。”提及日后会如何面对母子、姐弟亲情，他说，形同陌路吧，自己现在也已经有了自己的家庭，所以以前的一切都结束了，往后他会和妻子孩子过好往后的余生。