付莹莹

【案情简介】刘某，女，年龄54，因下班途中发生交通事故，希望得到工伤赔偿，但用人单位并末与刘某签订劳动合同，并以刘某已超过法定退休年龄，不符合成立劳动合同的条件，与单位无劳动关系为由，拒绝对刘某的受伤承担工伤赔偿责任。刘某不服单位做出的决定，到律所寻求付律师的帮助，付律师依法接受其委托代为进行劳动仲裁、诉讼。【承办过程】本案有两大难点：第一，劳动纠纷案件程序繁杂、耗时长。第二，本案当事人刘某已超过法定退休年龄，认定成立劳动关系的可能性微乎其微。付律师承接本案后，本着将本案制作成劳动关系认定典型案例的决心，投入了大量的精力。本案关键点在于找到刘某具有劳动法规定的成立劳动关系的主体身份，但我因法律对此并无明确规定。付律师通过详细查阅了大量劳动工伤类的法律、法规、规章及国内历年来的类似案例，并经过反复研究，终于找到了本案的突破口。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）…（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）…；《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动法》是属于法律，《中华人民共和国劳动法实施条例》属行政法规，从法律位阶上来看，法律高于行政法规，那么在行政法规与法律相抵触时，以位阶较高的法律的规定为准，并且结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定只有享受了养老保险待遇或领取了退休金的情况才按劳务关系处理，故单位并不能以刘某达到法定退休年龄为由拒绝成立劳动关系。另外，劳动和社会保障部发布的《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》规定：参加养老保险农民合同制职工，在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的，可按规定领取基本养老金。由此可见女职工的退休年龄在有些情况下是可以延长至55周岁的，而本案某正符合这种情况。本案付律师庭前准备充分，在开庭审理当中，力理据争，其观点得到了主审法官及合议庭的认可，最终取得了全面胜诉。而这一案件的特殊性也使其日后将成为类似案件的一个典型案例，给后来人提供一个参考。【审判结果】一、判决刘某与单位存在劳动关系；二、判决单位向刘某支付末签劳动合同期间的双倍工资；三、判决单位支付拖欠刘某的工资；四、判决单位给付刘某养老保险损失费。【办案总结】付律师本着受人之托，忠人之事，为当事人负责的宗旨，用心的去做每一件案件。把一件看起来必败的案件，通过自身的专业和辛苦的努力转败为胜，是每一位合格律师的职责所在。并且，本案当事人刘某是农民工，向用人单位提供劳动，但是却得不到相应的劳动者权益，是劳动法律关系中典型的弱势群体，保护弱势群体也是做为律师应当承担的社会责任，付律师正是在这一案件中践行了合格律师的职责和社会责任

案情概述：2013年11月某日，蒋某驾车与骑电动车的潘某发生交通事故，交警事故责任认定蒋某负事故全部责任。潘某在事故中受伤较重，脑出血致其偏瘫。事发后，潘某因医药费用和康复费用过高，无力再自行支付，希望事故责任方蒋某予以垫付，但蒋某因对潘某脑出血的原因是否为交通事故所致有所质疑，故不同意负担高额医疗费用及赔偿。潘某的家人在无奈之下只好寻求法律帮助。案件结果：律师在充分听取委托人的陈述和阅卷后，建议委托人通过诉讼途径解决纠纷。诉讼中经过付律师的努力，委托人最终获赔36万余元。办案思路：当潘某家属求助于付律师帮助时，付律师为其提供了详细的法律咨询，并结合案件实际情况建议委托人通过诉讼途径解决。在诉讼中因潘某虽脑出血，但却没有严重的外伤，对方提出就潘某受伤与交通事故的因果关系进行鉴定，试图推卸其责任。就这一问题，经过多次开庭、鉴定，通过付律师的不懈努力，才最终被法庭认定为二者有一定因果关系，为委托人最终获赔提供了依据。在责任分清后，付律师又向法院提出了伤残鉴定，最终潘某被鉴定为二级伤残。针对对方提出的潘某户口为农村户口不能按城市标准获赔的要求，付律师协助法院调取了相应的证据，使委托人最终依照城市标准获赔，更有利的维护了委托人的合法权益。案件总结：委托人因几乎无外伤，又无证据证明脑出血为交通事故所致，曾经一度陷入困境，束手无措。通过咨询付律师，又产生了胜诉的信心，最终委托了付律师，在付律师的帮助下，获得了最终的胜利，得到了相应的赔偿。做为律师，能够正确引导当事人，帮助当事人尽量减少损失，增加当事人的获赔的机率，无论付出多少汗水和努力，都会觉得无比欣慰，这也是律师应尽的义务，是律师的职责所在。

案情概述：2010年9月某某煤炭公司业务员张某与某某锻造公司采购煤炭的负责人孙某进行了洽谈，并达成协议，由某某煤炭公司按1150元/吨的价格向某某锻造公司供应煤炭，每月用量在一千吨左右，结算方式是第二个月支付前一个月的煤炭款。2010年9月至2010年12月某某煤炭公司分三阶段共向某某锻造公司供应煤炭3240多吨，总计人民币3768,395.6元。某某锻造公司从2010年10月30日至2011年4月份，以现金、支票、汇票等方式陆续向支付了煤炭款共计2521,127元，尚欠1247,268.6元人民币。经某某煤炭公司业务员张某多次催索无果，只好求助于律师，诉诸于法律。案件结果：经律师协调，使双方以达成和解协议，某某煤炭公司及时得到时了货款，免受了更大的经济损失。办案思路：当某某煤炭公司求助于付律师帮助时，由于某某锻造公司态度强硬，某某煤炭公司多次派人去催款，均未得到理会，故付律师建议先行起诉，通过诉讼的方式，给对方以震慑。正如付律师所料，某某锻造公司在收到法院传票后，就积极的联系了付律师，经过付律师的多方协调，使双方达成了和解协议，在某某锻造公司支付了货款的情况下，某某煤炭公司也提出了撤诉。案件总结：诉讼是公权力对私权利的最后救济手段，是在法治社会下，保护当事人合法权益的最后堡垒。但诉讼之外还有许多方法可以更为有效的，快速的解决纠纷。做为律师，应当正确引导当事人，采取最为有效的，最为有利的方式解决纠纷，而不是一味的让当事人去诉讼。本案中，付律师正是巧妙的利用诉讼这一公权的震慑性，为本已闹僵的双方当事人提供重新坐下来协商的机会，并利用这一机会使当事人达到了收回货款的目的，并已履行完毕，避免了当事人日后执行难的问题。