黄爱静

广东省深圳市宝安区人民法院民事判决书(2014)深宝法知民初字第24l号原告广州市**木制品有限公司，住所地广州市南沙区法定代表人xxx．公司总经理．委托代理人范锦清，广东红棉律师事务所律师．委托代理人黄爱静，广东红棉律师事务所律师。被告深圳市*建材有限公司，住所地深圳市宝安区45区鸿都工业园注定代表人胡*国，公司总经理。委托代理人刘木坚．广束深天正律师事务所律师．原告广州市*术制品有限公司诉被告深圳市**有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理．原告委托代理人范锦清、黄爱静、被告委托代理人刘木坚到庭参加诉讼．本案现已审理终结．原告诉称，原告成立于2002年，是一家专注于人造板、木地板和横板生产．研发．销售的企业．2009年，原告注册第4963086号商标，核定使用商品类为第19类，包括胶合板，细木工扳等。多年来，原告投入大量资源致力于其品牌建设，使其商标在木板行业享有很高的知名度和美誉度，尤其是在深圳市场．**商标成为原告最主要的品牌标志和最重要的无形资产之一。原告的产品已覆盖全国各省、直辖市，自治区，其在深圳市场占有率高达so％，产品深入消费者心中。原告发现被告未经许可在其销售的细木工板上使用与原告注册商标相近似的标识，已经造成相关消费群体的混淆，绐辣告造成极大损失。根据商标法的相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告的行为已构成侵犯注册商标专用权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：一、立即停止销售侵犯原告第4963086号商标专用权的产品，并销毁库存；二，赔偿原告经济损失及维权合理支出共计人民币十五万元；三．承担本案诉讼费，被告辩称，一、被告使用的商标与原告的注册商标具有显著差别，不构成对原告注册商标的侵权：二．被告使用的商标“”是“**”及“”组合而成，其中“**”是注册商标．注册号为10684439，而“”商标已经向国家工商行政管理总局商标局申请注册，并已获得受理．所以被告是合法使用“”，没有侵害原告的商标权，也不用负任何赔偿责任；三．原告无权对“**”商标提出异议；四，原告2013年9月9日进行了一次购物公证，后该公证购买的两块大芯板侵犯其发明专利为由向深圳市中级人民法院起诉．而后不久原告又以同一事件向宝安区人民法院提起侵喜商标权诉讼，原告的行为是对同一事件重复主张权利；五、即使被告构成侵权，但侵权行为己经不存在；六．被告不知该产品是侵权产品，被告不负赔偿责任；七、原告主张的赔偿数额畸高，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求．经审理查明．2009年3月28日，原告经国家商标局核准注册商标，注册号为4963086，注册有效期限至2019年3月27日，核定使用的商品为笫19粪：花板：人造板；纤维板；细木工板；竹地板等．2013年9月8曰，广东省深圳市深圳市公证处应原告申请．派公证人员与原告委托代理人范锦清共同来到位于深圳市宝安区45区刨业一路的一商铺(在该商铺门口看见挂有“**有限公司”的招牌)，范锦清以普通消费者的身份购买了2块木板，并从该处取得工作人员当场开具的《收据*(盖有“深圳市**有限公司专用章”)一张、名片一张。购买行为结束后，公证人员列其所购的2块术板进行封存．范锦清对所购物品进行了拍照，共得相片2张．范锦清的购买及拍照过程均由公证人员现场监督．封存后的物品存于厚告处。广东省深圳市深圳公证处据此出具(2D13)深证字笫133057号《公证书》．经当庭查验，上述《公证书》所附实物封存完好。所附实物为木板商块，木板上方标有“(**)环保细术工板”字样，其中“深正”字体较小，“**”字体较大，下方标有“**术制品有限公司”等字样，左侧标有“”标识，木板所贴防伪标签上标有“**牌”字样。另查明，2013年5月28B，深圳市伟正术制品有限公司经国家商标局核准注册“*”商标，注册号为10684439，注册有效期fR~2023年5月27日，核定使用崎商品为第19类：术材；胶合板；胶合术板：纤维板；术地板等。2013年9月22甘．国家商标权受理深圳市*术制品有限公司注册“”商标的申请。以上事实，有商标注册证，注册商标变更证明、(2013)深证字第i33057公证书》及所附实物、工商注册资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。本院认为，原告依法享有注册商标的专用权，依据我国《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，或者销售馒犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。首先，被告销售的被控侵权产品与原告注册商标核定使用的商品属于问一种商品；其次，被控侵权产品所标的标识与原告注册商标相比较，两者主体部分均为一棵树，树的左右两侧均是英文字母，下方均有“**”二字，虽然被告使用的标识两侧栋注英文字母与原告的注册商标并不完全相同．下方标注的文字是“**”，但是由于中国消费者对英文字母的注意力较低，引起消费者注意的主要是图案及文字，且该标识下方”*”的字体明显大干“**”的字体，易使相关公众对该商品的来源产生误认．故本院认定两者构成近似．被告销售的木板使用的标识，与原告的注册商标相近似，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要隶被告停止侵权的诉请．本院予以支持．依据我国《商标法》规定．销售不知道是侵犯注册商标专用板的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告仅提交了出仓单和证明书，没有相关的合同或发票等正式凭据予以佐证，不足以证明其销售的涉集商品系其合法取得，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额，由于厚告未举证证明其因被告馒权遭受损失及被告固侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度．被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵报行为所支付的台理开支等困素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币40，000元，原告所主张的赔偿数额过高，本院不予不予支持．依照《巾华人民共和国商标往》第五十六条、第五十七条第(三)项、第六十三条，第六十四杂，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四杂第一款之规定，判决如下：一，被告深圳市**建材有限公司立即停止销售侵犯原告广州市**术制品有限公司享有的第4963086号注册商标专用权的行为．并销毁库存的馒权商品；二，被告深圳市**建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市**木制品有限公司经济损失及维权各理开支共计人民币40，000元；三．驳回原告广州市**木制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费人民币3，300元，由被告深圳市国锋世纪建材有限公司负担。如不服丰判决．可在判决书送达之日起十五日内．向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院．审判长人民陪审员人民陪审员黄燕璇王奇平黄芳书记员张晓涛(兼)

广东省广州市南沙区人民法院民事判决书(2013)穗南法知民初字第68号原告xx股份有限公司，住所地山东省济南市xx区xx路999号。法定代表人王旭x，董事长。委托代理人刘健华，广东前海律师事务所律师。委托代理人许志兵，广东前海律师事务所律师。被告李端x，男，汉族，1971年10月7日出生，住福建省xx县芹洋乡xxx村xxx25号。系广州市番禺区xx家员商场的个人经营者。被告x州市xx电器有限公司，住所地x州市xx区长洲镇xx村十组11号。法定代表人潘高x，董事长。两被告共同委托代理人黄爱静，广东安国律师事务所律师。原告xx股份有限公司（以下简称xx公司）诉被告李端x、梧州市九阳电器有限公司（以下简称x州xx公司）擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文铂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘健华，两被告共同委托代理人黄爱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：xx公司创立于1994年，2008年5月28日在深圳证券交易所成功上市，是一家专注于健康饮食电器的研发、生产和销售的现代化企业，是我国知名的从事家电及炊具研发、制造的国家重蠃高薪技术企业。原告注册了包括第3407087号的“九阳”文字商标等多个商标，多年来，原告投入大量资源致力于品牌建设，使上述商标在小家电行业相关公众中享有极高的知名度和美誉度。xx品牌被评为“中国最具有影响力的小家电品牌”、“国家重点保护品牌”。“九阳”商标于2006年4月4日被济南市中级人民法院认定为中国驰名商标，2009年“九阳”商标被评为中国驰名商标。xx公司在小家电行业享有极高的知名度和美誉度，为广大消费者所熟知和认可，“九阳”是原告著名企业字号，被告梧州xx公司未经其同意擅自在公司名称中使用“九阳”+字号，与xx公司企业名称相同，引起了相关公众误认混淆，其行为侵犯了原告的企业名称权，构成不正当竞争。被告李端x销售侵权产品，构成共同侵权，依法应当承担连带民事责任。为维护原告自身权益，故原告诉请法院判令：1、被告李端x停止销售、被告梧州xx公司停止制造仿冒原告的商品。2、两被告赔偿原告经济损失人民币30000元，3、两被告赔偿原告为制止被告侵权所支出的合理费用10000元整，其中包括律师费3000元、公证费1500元。4、两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、(2009)济泉城证经字第3303号公证书、(2009)济槐荫证民字第10851号公证书，证明原告“九阳“商标于2006年4月40被济南市中级人民法院认定为中国驰名商标、原告“九阳”商标于2009年4月24日被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。2、(2009)济泉城证经字第3304-3307号公证书，证明原告“九阳”品牌拥有很高的市场知名度、美誉度。3、原告xx公司2011年度报告，证明原告相关产品有较高销售额及市场占有率。4、(2012)粤广广州第232616号公证书，证明被告销售假冒九阳品牌产品。5、公证费和律师费发票，证明原告调查取证、法律服务等维权费用。被告李端x辩称：1、被告没有擅自使用原告企业名称的行为。2、被告不知道也不应该知道其销售的产品是否侵权。3、原告依据《反不正当竞争法》第五条第三款擅自使用他人企业名称主张被告不正当竞争，被告作为销售者不属于该条款的行为主体。被告x州xx公司辩称：1、被告在涉案侵权产品上使用的JIUXIANG商标，“梧州市九阳电器有限公司”是作为生产者在产品上的标注标识，作为生产者其有权利并有义务在产品上使用。商标作为区分产品来源的主要标志，从商标即可区分被诉侵权产品与原告产品的不同，不会引起混淆；2、原告重复诉讼，被告在产品上使用其企业名称的行为，自始是一个行为，原告却就被告的商一行为提起多起诉讼，仅在白云区就有四个，属于重复诉讼，在民法领域内对一个侵权行为的认定应只有一次，而不应该对一个侵权行为进行多次侵权认定。3、被告是在当地工商部门经合法登记取得企业名称权的。两被告当庭向本院提交了以下证据：1、梧州市九阳电器有限公司营业扰照，证明其被控侵权产品上使用“梧州市九阳电器有限公司”的合法性；2、九翔商标注册证，证明被控侵权产品上商标使用的舍法性。经审理查明：原告xx股份有限公司成立于2002年7月8日，注册资本76095万元，经营范围包括小家电产品和厨房用具的研发、生产及技术咨询；粮食的储藏及加工；销售本公司生产的产品等。2006年4月4日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济民三初字第210号《民事判决书》，判决认定原告山东九阳小家电有限公司的第3407087号“九阳”商标为驰名商标。2007年9月，国家质量监督检验检疫总局授予山东九阳小家电有限公司生产的“九阳joyoung”牌豆浆机为中国名牌产品，有效期自2007年9月至2010年9月。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局发出“商标驰字[2009]第65号”《关于认定“九阳”商标为驰名商标的批复》，认定原告xx公司使用在豆浆机、家用电动榨水果机商品上的“九阳”注册商标为驰名商标。2009年1月10日，齐鲁晚报向原告颁发《荣誉证书》，认定原告为’“2008山东优秀责任企业”。，。被告梧州市九阳电器有限公司于2008年4月23日成立，注册资本10万元，经营范围包括家用电器装配生产；家用电器、机械设备、五金交电、电子产品的批发和零售；家用电器技术开发、咨询。企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人潘高清。x州xx公司注册了第6740356号“JIUXIANG九翔”字母文字组合商标，核定使用在第11类商品上，包括：电炊具、电压力锅、电热水器、电热水瓶、电热壶、冰箱、厨房用抽油烟机、饮水机、消毒碗柜、电暖器，注册有效期限为2010年6月14日至2020年6月13日。x州xx公司主要是从事批发家电业务，不生产家用电器：生产事项是委托给中山市九远电器有限公司完成。广州市番禺区化龙家员商场系被告李端x所经营的商铺，对外招牌名称为佳缘购物广场，2012年8月3日成立，注册资本30万元，经营地址为广州市番禺区化龙镇东南村龙源路127号118，经营范围包括零售日用杂品、家用电器、服装、鞋、玩具等。根据2012年8月16日广东省广州市广州公证处作出的(2012)粤广广州第232616号《公证书》记载的内容显示，xx公司的委托代理人在广州市番禺区化龙镇龙源路佳缘购物广场购得梧州九阳公司生产的电茶炉后以擅自使用他人企业名称为由提起诉讼，提出上述诉请。经当庭打开公证封存的被控侵权物品，外包装箱两个侧面显著位置标有“JIUXIANG”电子式组合茶炉，同时侧面底端标有“梧州市九阳电器有限公司”字样，另外两个侧面标有“梧州市九阳电器有限公司（监制），制造商：广东省中山市东凤镇九远电器有限公司”。打开包装，内有电水壶和配套底座、排水管、水嘴以及产品说明书，电茶炉的控制面板处标有“JIUXIANG”标识及“梧州市九阳电器有限公司”字样。电水壶的底部贴有标签，上有“梧州市九阳电器有限公司”字样。在产品说明书的封面上印有“中山市九远电器有限公司”字样。打开公证封存的票据，内有票据一张，货品名称栏印有“九翔电茶电磁炉”字样，数量为1台，金额共计258元整。该销售单盖有“番禺区化龙镇佳缘广场家电部销售专用章”。原告主张其为制止侵权所支出的律师费为3000元、公证费1500元，并提交相应票据予以佐证。本院认为：一、关于本案是否属于重复诉讼的问题。被告x州xx公司辩称原告就被告同一生产行为提起多起诉讼，但没有提交相关证明，本院不予认定。就被告所称的关于xx公司针对不同销售者连带提起被告侵权诉讼的情况，本院认为因被诉侵权主体不完全相同，其他诉诠所涉及的侵权事实与本案不是基于同一侵权事实，诉讼请求不能互相涵盖，不影响本案中x州xx公司侵权行为的构成及承担侵权的民事责任，故不构成重复诉讼。二、关于被告x州xx公司是否构成不正当竞争行为的问题《中华人”民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，不正当竞争手段包括擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”；具有一定的市场知名度、为相关公众所悉的企业名称中的字号，可以认定为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的“企业名称”。xx公司和梧州九阳公司均是经过当地工商部门核准登记而取得企业名称权，当双方当事人因企业名称权的使用发生权利冲突后，xx公司能否以其享有反不正当竞争法所规定的企业名称权为由，主张其停止制造和销售注明“九阳”字样的商品，需要根据本案查明的事实，结合反不正当竞争法的立法目的．法律条文及司法解释等规定予以综合考量。一方面，被告的标注行为属于规范使用，被告梧州xx公司其企业名称是经过梧州市工商部门核准登记的，虽然其企业名称中含有“九阳”汉字，与xx公司名称中的字号“九阳”是相同的，但是基于汉字的有限性，被告在使用“九阳”汉字时是作为生产者的信息和其他汉字一起放在底端标注，没有在其产品包装上突出使用“九阳”汉字，被告的标注行南属-规范使用。在商品的外包装正中间位置已经标注有“JILTXIAXG”商标，也注明产品的生产商是“广东省中山市东凤镇九远电器有限公司”，产品说明封页也明确指明“中山市九远电器毒限公司”，不管是产品的外包装还是产品上的标签，都很难指向原告xx公司和原告的生产地，这些包装是能够与原告的“九阳”产品加以区分。况且，销售者在销售过程中其小票也明确了销售对象是“九翔”电茶炉，作为消费者来说，是按照普通人的注意力，是可以与原告产品区分开来的。另一方面，原告字号的影响力还不能扩至涉诉产品和地区，在本案中，被控侵权产品是电茶炉，原告尚未提交证据证明其有生产电茶炉产品。从原告提交的证据来看，原告的“九阳”商标在豆浆机、榨汁机等产品上知名度比较高，不能因此证明在其他家电产品上“九阳”也有较高的知名度，进而使得相关消费者在购买其他家电产品上产生必要的联想导致误认。对翼告来说，其企业名称“九阳”的保护范围和幅度需要与其企业字号本身知名度相匹配，不能无限度地扩大其范围，这样才符合反不正当竞争法的立法精神。原告诉称其企业名称有很高的知名度，从原告提交的关于产品知名度证据来看，一些荣誉证书多局限在山东省内，是否在全国范围内具有较高的市场知名度，并在其他产品上也为相关公众所知悉，原告举证有所欠缺。从原告所举证的情况来看，被告的企业名称还不足让消费者误认为是原告的分支机构，从而引起误认误购。综上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项，被告使用“九阳”作为企业名称的行为，根据原告的企业名称知名度，很难证明被告存有擅自使用他人的企业名称、并引起误认误购的结果。因此对于原告主张x州xx公司构成擅自使用他人企业名称的诉求本院不予支持。三、关于被告李端x是否构成不正当竞争行为昀问题被告李端x作为销售者，原告并没有证据证明被告李端x与被告x州xx公司有共同侵权的故意，故被告李端x仅就其销售行为承担责任，不需承担制造者应当承担的责任。作为销售者，原告没有证据证明被告存在借助原告“九阳”字号影响力，误导消费者，使其产生误认误购，从而达到提高其销售额的行为。从被告使用的销售单据来看，其明确使用的是“九翔”商标来指代被控侵权产品，被告不存在使用“九阳”字号行为，被告李端x作为小家用电器商店的经营者，根据反不正当竞争法第五条第（三）项的规定，被告的销售行为不属于擅自使用原告的企业名称，故被告李端x不构成不正当竞争。被告的涉案产品是由梧州xx公司提供，产品形式上符合相关法律规定，作为销售者来说，其能说明合法来源，尽到了销售者合理审查义务，故原告要求被告李端x承担侵权的赔偿责任，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告起诉两被告擅自使用其企业名称证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条笫（三）项以及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费400元由原告xx股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本件与原本核对无异代理宙判员陈文x日书记员黄志x

被告蔡先生因销售清远市九阳电器科技有限公司生产的电热水壶被原告九阳股份有限公司起诉其构成不正当竞争，一审经过代理人范锦清和黄爱静的努力，一审法院南沙区法院判决九阳股份有限公司败诉，被告蔡先生不构成不正当竞争。原告九阳股份有限公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉。二审过程中，经代理人努力，二审法院认为被告蔡先生并非清远市九阳电器有限公司生产的电热水壶的制造者，其销售行为不属于故意行为，且蔡先生已经对产品的来源及合法性尽了注意义务。因此二审法院判决驳回上诉、维持原判。本案对销售者是否构成不正当竞争有着明确的指导意见和深远的意义。