张联平

尊敬的审判长、审判员：根据《行政诉讼法》第29条规定，四川力发律师事务所接受陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚的委托，指派我作为代理人，出席其诉广元市利州区人民政府行政撤销纠纷一案庭审，现就本案所涉争议事实和适用法律，发表如下代理意见，请合议庭考虑。一、被告提出的证据不足以支持撤销谭玉碧所持的广中区林证字（2003）第016061号林权证合法的证据，且适用法律明显错误：被告在法定期限内向法庭提交的并经刚才庭审质证的证据，包含了区林业和园林局的对相关人员的调查笔录、所作的调查报告、第三人的拨款申请、原告的领款凭证等等证据，不能证明被告的具体行政行为合法。其理由是：1、首先，从被告所采信的《农村土地承包法》内容来看，该法不仅涵盖了实体部分，也就是被告引用部分。同时，该法第四章争议的解决和法律责任第51条、第52条对纠纷的处理程序更详细阐明了权利救济的程序部分。也就是说，根据法律规定，如存在农村土地承包纠纷，即被告所称的发包程序不合法，可以通过协商，也可以请求村委会、乡镇人民政府等调解解决，当事人不愿协商、调解或是协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。这已非常明确地告知：该法只赋予了村委会、乡镇人民政府等调解解决，或是向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或是向人民法院起诉。审查发包程序是否合法，是农村土地承包仲裁机构，或是人民法院在审理农村土地承包纠纷案时的职权。不是变更林权证登记内容，由林业主管机关或是被告，审查发包程序是否合法的必经程序和权利内容。因此，从该法看，并未赋予被告这一级国家机关有权以任何身份介入处理。相反，该法第53条、第61条明确规定了侵害和干涉农村土地承包经营权的法律责任。由此可以看出，被告在撤销决定中引用了该法部分实体内容，但确不按该法规定的程序处理，很显然属于滥用职权，依法应予撤销。2、被告在作出决定时，亦引用了《森林法》规定的处理程序部分，作为支持其撤销原告继承的谭玉碧的林权证的合法的法律依据。但从被告在决定文书中引用的《森林法》第17条内容，很明显地可以看出，他是指个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，才由县级或者乡级人民政府依法处理。这里很明确地告知：必须要有享有所有权的单位或是个人提出存在争议的申请，被告才有权利依法处理。由此可以看出，该法同样也未赋予被告可以依职权擅自介入处理。在没有争议相对人的申请下，被告的擅自介入明显违反法律规定，属于滥用职权，依法应予撤销。3、关于被告适用的《四川省林木和林地权属登记管理办法》这一部门规章第17条内容的程序处理内容，作为支持其撤销原告继承的谭玉碧的林权证合法的法律依据。但从该内容来看，也很明显地说明，如存在林权证错、漏登记的，有关权利人可以向原林权登记机关申请更正或者补办。这里是赋予的是申请人的权利，并未赋予被告或是原林权登记机关可以依职权剥夺原告继承的谭玉碧的林权证的合法权利。很显然，被告擅自介入本案，并作出撤销原告继承的谭玉碧的林权证，同样是属于滥用职权，依法应予撤销。4、被告在作出决定时，还引用了《四川省林权纠纷调处办法》第4条规定享有的权利部分，作为支持其撤销原告继承的谭玉碧的林权证合法的法律依据。但从该规章规定的程序处理部分来看，首先该规章第21条、第22条明确规定了调处林权纠纷必须具有的程序是，被告依法设立的林权调处机构必须要接到当事人申请调处的书面《林权纠纷调处申请书》才能决定，是否进入管辖、受理和处理程序。受理后，还必须按该规章第28条、第29条、第30条、第31条规定，自受理之日起15个工作日内将申请书副本发给其他当事人，并告知其权利义务，且申请调处的各方均负有举证责任。林权调处机构也负有实地调查的责任。第32条规定，未达成调解协议，由林权调处机构及时提出处理意见书，报同级人民政府作出处理决定。从以上内容可以看出，如存在林权纠纷，被告需要作出处理决定必须是在其林权调处机构按法定程序调解，无法达成协议后，根据林权调处机构报送的处理意见作出决定，而不是由被告直接依职权作出决定。很显然，被告擅自违反法律规定，依职权介入撤销原告继承的谭玉碧的林权证，也同样是属于滥用职权，依法应予撤销。二、《决定》在撤销原告继承的谭玉碧的林权证时，处理程序存在违法：（一）、被告作出具体行政行为，根据法律规定，首要的一点，必须是先审查是否有权利人的申请，然后决定是否立案，立案后决定是否调查，对争议权属是否公告，直接涉及他人重大利益的，是否做到告知申请人、利害关系人享有听证的权利，然后根据听证结果作出决定。但从本案被告作出的《决定》前言表述看：“2013年7月12日枫香村28名群众代表到区政府和市政府集体上访，……区委区政府领导批示，责成区林业和园林局、工农镇人民政府调查核实。经查实，谭玉碧所持广中区林证字（2003）第016061号林权证，其程序不合法，应属枫香村集体所有的集体公益林，确权登记给了谭玉碧个人…...”。从事实与理由看：“一是……。枫香村的林权登记申请表和林权登记现场勘验表登记的5宗林地的林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权表册栏目登记为枫香村集体、法定代表人栏登记为谭玉碧。……五是枫香村村民委员会及枫香村村民强烈要求将该林地归还村集体所有。”这里，《决定》内容明确了以下几个事实：1、本案真正享有林权权利的第三人枫香村村民委员会没有向被告申请提出该争议地域的林地使用权属登记错误，也就是说第三人认可谭玉碧享有的林地使用权不存在争议；2、被告支持与谭玉碧所持林权证无任何利害关系的枫香村村民集体上访，并作出撤销谭玉碧所持的林权证，认为登记的是所有权变更登记错误，而不是使用权登记错误；3、被告没有对林权证办证程序涉及的申请、受理、现场勘验、公告、发证程序合法这一事实予以否认；4、被告没有按法定程序予以立案、调查、听证、然后根据听证内容作出处理决定；5、被告不是按引用的《四川省林权纠纷调处办法》规定的程序予以审批林权调处机构的处理意见；6、被告并没有指出谭玉碧所持广中区林证字（2003）第016061号林权证登记程序中法定要件的错误是什么；7、被告是直接依职权对谭玉碧所持广中区林证字（2003）第016061号林权证作出的撤销决定。这里，很明显的程序错误是：被告在没有真正权利人，也就是今天出庭的第三人枫香村村民委员会，向被告提出谭玉碧享有的林地使用权存在争议，被告也没有依法定程序立案、调查、听证，查实清楚林权证中登记的谭玉碧到底享有林权所有权变更、还是使用权变更的情况下，直接依职权对谭玉碧享有的林地使用权予以撤销，作出的具体行政行为，是严重违法的滥用职权行为。（二）、被告在决定中未列出当事人的身份信息，并依法送达，且作出的《决定》发文编号以及《决定》标题的程序存在严重错误：1、1、根据《四川省林权纠纷调处办法》第32条规定：处理意见书应当载明以下事项：（一）当事人的姓名、职务、地址；但从被告作出的《决定》看，当事人仅有“谭新泉等”，这里既未列明谭新泉的身份信息，也未对该宗林地真正享有所有权和使用权的其余当事人的身份信息予以列出，也就是说，该决定缺乏申请撤销方和被撤销的主体方，但被送达的文书人员中确出现了谭新泉在无陈其书、谭瑞、谭庚授权委托的情况下，代签收《决定》。很显然，被告的公文文书的出处存在严重程序错误。2、国务院《国家行政机关公文处理办法》第9条第12款明确规定：“函”是指不相隶属机关之间商洽工作、询问和答复问题，请求批准和答复审批事项。“决定”适用于重要事项或者重大活动作出安排，奖惩有关单位及人员，变更或者撤销下级机关不适当的决定事项。“函”是平行文，“决定”是下行文。根据以上规定，被告向不属平级的行政相对人发出了“函”，但内容确是在没有任何被撤销主体和争议主体参与的情况下，依职权作出的、一个不伦不类的严重损害谭玉碧合法权益的撤销决定。从被告作出的撤销决定格式、内容和形式看，被告自己都不知道撤销程序为何物、被撤销人和参与人为何人、送达程序严重违法的情况下，可以想见其认定事实和适用法律以及处理程序又能有何正确呢？三、谭玉碧所持的所持的广中区林证字（2003）第016061号林权证，申请变更登记主体、颁证程序合法《林木和林地权属登记管理办法》第6条规定，林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。第3条，林权权利人是指森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者。登记机关根据该规章第9条、第10条、第11条、第14条规定，落实办证事宜。林权证具体办理程序是：1、申请。由林权权利人即本案的第三人，或是谭玉碧任何一方均可向登记机关提出变更申请，填写林权登记申请表，提供相关登记申请证明材料。2、受理。登记机关依照林权颁证法律法规和政策，对林权权利人提出林权登记申请及证明材料进行审查，对符合办证条件的，填写林权登记申请受理表。3、现场勘验。受理登记后，由登记机关组织权利申请人和有关利害关系人到现场落实申请林权的具体位置和四至界限，设置界线标志、测量面积、填写《林权登记现场勘验表》，绘制林地位置范围图，有关各方现场签字确认。4、公告。经审查符合登记条件的林权登记申请，登记机关自受理之日起10个工作日内在林木、林地所在地公告。公告期30天。5、登记。登记机关经审查符合下列条件的登记申请，自受理申请之日起3个月内予以登记：A、申请登记的森林、林木、林地位置、四至界限、林种、面积或者株树等数据准确；B、林权证明材料合法有效；C、无权属争议；D、附图中标明的界桩、明显标志与实地相符合。5、发证。国家林业局《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》第三条第一款第二项：农民集体所有……森林、林木和林地……未发包的，由集体所有者或依法使用国家所有森林、林木和林地的集体使用者申请。根据这一规定，第三人作为该宗争议林地的所有者，有权直接向林业主管部门申请，给谭玉碧颁发该林地的使用权林权证登记，并不需要被告所称的《农村土地承包法》规定的经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。何况，从原告和被告所举证据，完全可以看出，该宗争议林地，在第三人发包时，已经村委会开会讨论决定，更符合法律规定的申请、登记等程序。谭玉碧所持的广中区林证字（2003）第016061号林权证，经过了前述的法定程序，登记机关经审查合法才予以颁证。从原始变更登记档案可以看出，登记机关自2002年12月29日受理第三人申请变更登记，至2003年6月15日颁证，期间（含公告期3个月）长达183天，未有任何人对谭玉碧所持的林权证的使用权提出异议；且第三人作为对该块荒地享有所有权的权利人，申请对使用权的变更登记，并未改变该块荒地所有权属性质。从2003年6月15日颁证，至2013年5月8日，长达13年也未有任何利害关系人，即第三人向任何部门提出林权变更登记错误，或是程序不合法。相反，2013年5月8日第三人根据区林业和园林局、工农镇下达的公益林补偿小班表，向工农镇政府提出的支付谭玉碧管护费拨款申请，经工农镇领导签字确认并转账支付的管护费，更加证实谭玉碧所持的林权证不存在争议，该林地属谭玉碧享有使用权。综上所述，被告在作出撤销谭玉碧所持的广中区林证字（2003）第016061号林权证的具体行政行为过程中，没有按法律规定程序予以立案、调查、听证、然后根据听证内容作出处理决定，滥用职权适用法律，损害谭玉碧的合法权益；被告所举区林业和园林局的调查笔录、所作的调查报告，从《四川省林权纠纷调处办法》规定的程序来看，完全是在未有享有所有权的第三人提出书面《林权纠纷调处申请书》，并审查是否进入管辖、受理和处理程序，然后根据相关程序进行调处，如因调处达不成协议，才能制作处理意见书，报被告作出处理决定。由此可以看出，被告区林业和园林局也没有按法定程序履行和制作公文，且所作的调查笔录、调查报告，完全是与法定程序相违背和杜撰的没有法律依据的无效公文。鉴于以上情况，本代理律师人认为：被告作出撤销谭玉碧所持的广中区林证字（2003）第016061号林权证的具体行政行为不仅适用法律错误，而且显属滥用职权，其程序更严重违法，依法应予撤销。相反，谭玉碧所持的林权证不仅办证程序合法，而且申请主体、享有该林地使用权权利合法。恳请贵院依法保护谭玉碧的合法权利。我们的代理意见完了，请合议庭考虑以上代理意见内容。代理人：四川力发律师事务所律师：张联平二0一四年五月十五日

行政判决书(2014)旺苍行初字第10号原告：陈某某，女，生于1949年11月22日，汉族，身份证号码510822194911220347，住四川省XX工农镇枫香村6组61号。原告：谭某某，男，生于1970年10月22日，汉族，身份证号码510XX3X，住四川省XX工农镇枫香村6组61号。原告：谭某，男，生于1975年7月30日，汉族，身份证号码510XX35，住四川省XX工农镇枫香村6组61号。原告：谭某，男，生于1978年3月18日，汉族，身份证号码5108XX0417，住四川省XX工农镇枫香村6组61号。上列原告的委托代理人：张联平，四川力发律师事务所律师。被告：XX人民政府。地址：XX路1段745号。法定代表人：刘某某，区长。委托代理人：殷某，四川神咏律师事务所律师。委托代理人：左一民，XX法制局工作人员。被告：XX林业和园林局。地址，XX栖凤街2号。法定代表人：陶某某，局长。委托代理人：赵某某，XX林业和园林局副局长。第三人：XX工农镇枫香村村民委员会。法定代表人：步某某，主任。原告陈某、谭某某、谭某、谭某不服被告XX人民政府（以下简称利州区政府）2014年7月25日作出的广利府函(2014)132号关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知、被告XX林业和园林局（以下简称利州区园林局）2014年7月29日作出的广利林业园林(2014)76号关于撤销工农镇枫香村谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知，经广元市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日开庭审理了本案。原告陈其书、谭新泉、谭瑞、谭庚及其委托代理人张联平，被告利州区政府的委托代理人殷某、左某某，被告利州区园林局的委托代理人赵某某、第三人XX工农镇枫香村村民委员会（以下简称枫香村委会）的法定代表人步某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告利州区政府2014年7月25日作出广利府函(2014)132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》的内容是，区林业和园林局：工农镇枫香村已故村民谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证，登记的5宗林地（小地名：周家槽、大树槽、唐家槽、锅底坑、谭家梁）应属枫香村集体所有，但在林权证颁发过程中，颁发给了谭A个人，其工作人员的失误导致谭A持有该证这一结果应当予以纠正。现通知如下：一、撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证，由你局收回并注销。二、根据该5宗林地登记档案中：林权登记申请表、林权登记现场勘验表等原始确权依据，确定该5宗林地的林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权并依法重新颁证。相关当事人如果不服，可以在接到本通知之日起两个月（60日）内向广元市人民政府申请行政复议，也可在3个月内直接向人民法院提起诉讼。被告利州区政府向本院提供的证据材料有：1、广利府函(2014)132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》；2、广利林业园林(2014)76号关于撤销工农镇枫香村谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知；3、工农镇枫香村林权登记申请表；4、林权登记现场勘验表。被告利州区园林局于2014年7月29日作出广利林业园林(2014)76号《关于撤销工农镇枫香村谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》的内容是，陈某某、谭某某、谭某、谭某：经调查核实，工农镇枫香村已故村民谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证，共登记5宗林地（小地名周家槽、唐家槽、谭家梁、大树槽、锅底坑），该林地属枫香村集体所有，系林权证颁发过程中，填证人员工作失误将证误填给了谭A个人。区政府已于2014年7月25日作出撤销林权证的纠正意见(广利府函(2014)132号），现通知如下：一、陈某某、谭某某、谭某、谭某在接到本通知之日起30日内，将已故村民谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证交我局进行注销，如逾期不交，我局将登报公示作废。二、由工农镇枫香村提出申请，我局将依据该5宗林地登记档案中的林权登记申请表。林权登记现场勘验表等原始资料，按照相关规定依法重新颁发林权证。被告利州区园林局向本院提供的证据材料有：1、广利府函(2014)132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》2、广利林业园林(2014)76号关于撤销工农镇枫香村谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知。原告陈某某、谭某某、谭某、谭某诉称，被告利州区政府曾于2013年8月7日作出广利府(2013)118号《关于撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2003)第016061号林权证的决定》，原告不服向人民法院提起诉讼，广元市中级人民法院指定旺苍县人民法院管辖。法院经审理，于2014年6月6日作出判决：一、撤销被告XX人政府2013年8月7日作出广利府(2013)118号《关于撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2003)第016061号林权证的决定》。二、限被告XX人民政府在判决书生效之日起60日内重新作出处理决定。被告利州区政府在该判决书生效前的2014年7月25日作出广利府(2014)132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》，主送被告利州区园林局。备注：抄送原告。被告园林局收到被告利州区政府的广利府(2014)132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》后，于2014年7月29日作出广利林业园林(2014)76号《关于撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2003)第016061号权证的通知》。原告认为：被告所作出的具体行政行为，很明显属于侵犯原告合法权益的滥用行政权力的违法行政。特依法向人民法院提起诉讼，请求依法撤销二被告作出的关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知，并补充请求赔偿70561.28元补偿款。委托代理人张联平的意见是：1、原告作为本案诉讼主体适格；2、被告作为本案诉讼主体适格；3、被告利州区政府广利府(2014)132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》这一具体行政行为所认定的事实和理由，与原作出的具体行政行为完全相同，且程序违法，依法应属无效；4、被告XX林业和园林局广利林业园林(2014)76号《关于撤销工农镇枫香村谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》这一具体行政行为所认定的事实和理由，与第一被告认定的撤销事实和理由完全相同，仅是重申了撤销的方式，其程序同样完全违法，亦属无效；5、二被告均认定广中区林证字(2003)第016061号林权证中，登记的5宗林地权属所有权登记为谭A个人，既与事实、又与法律规定不相符合，明显属于事实认定错误。原告向本院提供的证据材料有：1、原告某某、谭某某、谭某、谭某的身份证、谭某某、陈某某的常住人口登记卡复印件。2、谭A持有广中区林证字(2003)第016061号林权证、森林、林木、林地状况登记表。3、(2014)旺苍行初字第2号行政判决书。4、枫香村委会2014年10月3日出具的枫香村公益林补偿面积证明。被告利州区政府辩称，1、原告所述事实与客观事实不符，诉争的该处林权应属工农镇枫香村。2、被告所作“广利府函(2013)118号《关于撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2013)第016061号林权证的决定》”适用法律正确，未与现行法律相悖。3、被告所作“广利府函(2013)18号《关于撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2013)第016061号林权证的决定》”程序正确。4、原告在诉状中混淆了诉讼时效和处理时限的概念。原告称被告处理超过时限，其理由是根据《中华人民共和国森林法》第17条的规定，我方的处理程序启动超了一个月的诉讼时效。由于原告适用法律错误其理由不能成立。综上所述，被告经充分调查取证，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依据事实和法律作出了广利府函(2013)118号决定书，原告的请求于情、于理、于法不能成立。被告利州区园林局辩称，1、原告请求依法撤销《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》与事实不符，是无理取闹。2、原告把XX林业和园林局作为本案的第二被告是不正确的。原告在行政起诉状中陈述“第一被告区政府在判决书生效前的2014年7月25日作出广利府函(2014)132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》主送第二被告XX林业和园林局”我局作为第二被告，认定我局是撤销林权证的机关是错误的。3、利州区林业和园林局根据区人民政府《关于撤销广中区林证字(2003)笫016061号林权证的通知》内容，以局正式文件方式通知原告四人限期交回错登的林权证的行政作为程序是合法的，应受到法律的保护。4、对歪曲事实真相，屡次缠诉的相关人员予以坚决打击。第三人枫香村委会述称，广中区林证字(2003)第016061号林权证是填写错误，同意被告利州区政府、被告利州区园林局的意见。第三人枫香村委会未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告利州区政府提供的证据认为：第1号证据所认定的事实和理由，与被告利州区政府原作出的具体行政行为完全相同，且程序违法。第2号证据与被告利州区政府认定的撤销事实和理由完全相同，仅是重申了加填撤销的方式，其程序同样完全违法，应属无效。第3、4号证据与本案无关联性，对真实性有异议。经庭审质证，原告对被告利州区园林局向本院提供证的证据认为：第1号证据有异议，不具有合法性。第2号证据有异议，程序违法，剥夺原告合法权利，没有法律依据，不具有关联性、真实性、合法性。经庭审质证，第三人枫香村委会对被告利州区政府、被告利州区区园林局提供的证据无异议。经庭审质证，被告利州区政府对原告提供的证据认为：对第1号证据的真实性、关联性无异议。第2号证据的合法性有异议。第3号证据无异议，对证实的目的有异议。第4号证据的真实性无异议，关联性有异议。经庭审质证，被告利州区园林局同意被告利州区政府对原告提供的证据的质证意见。经庭审质证，第三人枫香树委会同意被告利州区政府、被告利州区园林局对原告提供的证据的质证意见。经庭审质证，本院认为原告提供的第1至4号证据与本案具有关联性、合法性和真实性予以确认。对被告利州区政府、被告利州区园林局提供的第1、2号证据能够证明二被告作出的具体行政行为的内容。对被告利州区政府提供的第3、4号证据属于原始档案资料，本院予以确认。经审理查明，2003年6月15日，被告利州区政府向XX工农镇枫香村村民谭A（已故）颁发了广中区林证字(2003)第016061号林权证。将小地名周家槽、唐家槽、谭家梁、大树槽、锅底坑5宗林地登记为林地所有权权利人工农镇枫香村6组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为谭A。2012年3月12日、10月30日谭A先后书面要求维护山林产权、落实公益林补偿。2013年5月9日枫香村村民委员会向谭A支付了2011年度的公益林补偿款17316元。2013年3月10日、7月14日枫香村委会及所属6个村民小组村民书面要求归还集体山林及公益林补偿款。之后，相关部门进行了调查，并组织部分人员进行了调处。2013年8月7日，被告利州区政府作出广利府函(2013)118号关干撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2003)第016061号林权证的决定，1、撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证，由区林业和园林局收回并注销。2、对该5宗林地重新颁证。其承包权利主体由枫香村村委会依法按程序议定。2014年3月19日陈其书（系已故谭A的妻子）、谭某某、谭某、谭某（系已故谭A的儿子）提起行政诉讼。广元市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，于2014年6月6日，依法作出(2014)旺苍行初字第2号行政判决书，一、撤销被告XX人民政府2013年8月7日作出的广利府函(2013)118号关于撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2003)第016061号林权证的决定。二、限被告XX人民政府在判决书生效之日起60日内重新作出处理决定。三、驳回原告陈某某、谭某某、谭某、谭某的其它诉讼请求。2014年7月25日，被告利州区政府重新作出广利府(2014)132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》，1、撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证，由利州区园林局收回并注销。2、根据该5宗林地登记档案中：林权登记申请表、林权登记现场勘验表等原始确权依据，确定该5宗林地的林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权并依法重新颁证。送被告利州区园林局。备注：抄送原告陈其书、谭某某、谭某、谭某。2014年7月29日，被告利州园林局收到被告利州区政府广利府(2014)132号文后，作出广利林业园林(2014)76号《关于撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》，1、陈某某、谭某某、谭某、谭某在接到本通知之日起30日，将已故村民谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证交我局进行注销，如逾期不交，我局将登报公示作废。2、由工农镇枫香村提出申请，我局将依据该5宗林地登记档案中的林权登记申请表，林权登记现场勘验表等原始资料，按照相关规定重新颁发林权证。原告陈某某、谭某某、谭某、谭某不服被告利州区政府、被告利州区园林局作出撤销林权证的具体行政行为，向广元市中级人民法院提起行政诉讼，广元市中级人民法院以(2014)广行管字第17号函指定本院管辖。本院认为，被告利州区政府在本院于2014年6月6日作出判决，撤销被告利州区政府2013年8月7日作出的广利府函(2013)118号《关于撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2003)第016061号林权证的决定》，限被告利州区政府重新作出处理决定后。被告利州区政府以认定争议的林地属于枫香村集体所有，工作人员的失误守致谭A个人持有林权证应予以纠正为由，重新作出广利府(2014)132号《关于撤硝广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》，被告利州区园林局作出了广利林业园林(2014)76号（（关于撤销工农镇枫香村村民谭A所持广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》。二被告作出的两个通知中，认定争议的林地属于枫香村所有，所根据的是林权登记申请表、林权登记现场勘验表，而该两种表中载明林地所有权权利人是枫香村6组，其认定事实的主要证据不足。二被告在作出具体行政行为时，未适用相关的法律规定，其处理结论所依据的法律法规不明确。被告利州区政府以通知区林业和园林局的形式处理该林权，不符合相关法律规定，违法了法定程序。原告请求给付公益林补偿款，不是本案处理的范围，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1、2、3目，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告XX人民政府2014年7月25日作出的广利府函(2014)132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》；二、撤销被告XX林业和园林局2014年7月29日作出的《关于撤销工农镇枫香村谭A持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》；三、限被告XX人民政府在本判决书生效之日起60曰内重新作出处理；四、驳回原告陈某某、谭某某、谭某、谭某的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告XX人民政府负担25元，被告XX林业和园林局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。

代理意见尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：根据《行政诉讼法》第29条规定，四川力发律师事务所接受原告的委托，指派我作为诉广元市利州区人民政府、广元市利州区林业和园林局、第三人工农镇枫香村村民委员会行政撤销纠纷案的代理人，出席今天的法庭审理。通过参与刚才的庭审，相信尊敬的审判长、审判员、人民陪审员已对本案有了清晰的审判思绪。对此，我仅就本案存在的争议焦点和应适用的法律，发表如下代理意见，请合议庭予以采信。一、原告作为本案诉讼适格主体资格我国行政诉讼法笫24条笫2款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第1l条规定：“行政诉讼法第二十四条规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”第13条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”从前述法律规定看，原告对二被告侵害合法权益的具体行政行为不服，提起诉讼，完全具备诉讼主体资格。二、二被告作为本案行政撤销纠纷案的共同被诉被告主体适格我国行政诉讼法第25条第3款规定：“两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。”本案纠纷的撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证通知一案，看是二被告作为两个行政机关针对同一事实分别作出的行政行为，从具体行政行为作出的时间上看，第二被告看是第一被告作为上级机关作出具体行政行为后，才作出具体行政行为，向原告送达。但从二被告作出的具体行政行为所认定的事实和理由、制作程序、当事人的权利、义务综合分析，第一被告这一行政行为明确告知了原告的诉权、且向原告予以送达，第二被告再次制作相同内容的行政行为向原告送达，但确没有告知原告的救济权利和途径。从这里可以看出，二被告制作的侵犯原告合法权益的具体行政行为，不是不同的行政行为，更不是属于经批准的行政行为，而是平行的具体行政行为。对外发生法律效力的法律文书，是二者各自作出的具体行政行为送达后，均能使原告的合法权益受到侵害。因此，二被告作为本案撤销纠纷案的共同被告，参与诉讼，诉讼主体资格是适格的。三、被告广元市利州区人民政府广利府[2014]132号《关于撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证的通如》，（以下简称第一被告通知）这一具体行政行为所认定的事实和理由，与原作出的具体行政行为完全相同，且其程序完全违法，依法应属无效。行政诉讼法第55条规定:“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”现已生效的旺苍县人民法院(2014)旺苍行初字第2号《行政判决书》第9页顺数第12行明确认定第一被告所声称的“利州区政府的撤销决定认定争议的林地属于枫香村所有，填写给了谭玉碧个人，但颁发的林权证所附的森林、林木、林地状况登记表记载所有权是枫香村6组集体所有，谭玉碧是林地使用权人、森林和林木所有权权利人、森林和林木所有权权利人，其认定主要证据不足、认定事实不清。”但第一被告通知仍然声称广中区林证字(2003)第016061号林权证登记的5宗林地应属枫香村所有，在林权证颁发法过程中，颁发给了谭某某个人。很显然，第一被告在收剑旺苍县人民法院(2014)旺苍行初字第2号《行政判决书》，责令其重新作出处理决定，在判决书业已生效后，继续以同一的事实和理由作出与原具体行政行为完全相同的具体行政行为，依法显属无效。而且，第一被告通知程序严重违法，理由是：目前四川省范围内处理林权纠纷的唯一地方性法规只有一部---那就是《四川省林权纠纷调处办法》（以下简称办法）。该办法第2条明确规定：“四川省行政区域内森林、林木和林地权属纠纷调解处理（以下简称林权纠纷调处），适用本办法。”也就是说，在四川省范围内处理林权纠纷，在国家和四川省没有出台新的规定之日，只能适用该办法所规定的程序，来处理林权纠纷。否则，另辟蹊径，独创没有法律依据的损害原告合法权益的行政行为，就是违法。从本案第一被告通知内容看，既未否认原林权证的颁证程序中的申请、受理、现场勘验、公告、登记、发证程序合法，也在没有真正当事人书面申请调处，认为原告所持林权存在争议的情况下，第一被告再一次不按法定程序所规定的立案、调查、听证、然后根据听证结果作出处理决定。且被告在作出直接损害原告合法权益的具体行政行为时，直接抛开法律、法规、地方性法规程序，剥夺原告应享有的举证、质证和反驳申请、听证、公告的权利，以及生效行政判决所认定的事实，不适用任何法律、法规、地方性法规，以没有任何法律依据支持其合法效力的《通知》，代替合法的法律文书，以期绕开法律、法规、地方性法规的规范和约束。很明显，第一被告通知这一行政行为明显违法，依法应属无效。四、被告广元市利州区林业和园林局广利林业园林[2014]76号《关于撤销工农镇枫香村潭某某持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知》（以下简称第二被告通知）这一具体行政行为所认定的撤销事实和理由，与第一被告认定的撤销事实和理由完全相同，仅是重申了加填撤销的方式，其程序同样完全违法，应属无效。第二被告通知中声称：“经调查核实，工农镇枫香村谭玉碧持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证，共5宗林地……，该林地属枫香村集体所有，系林权证颁发法过程中，填证人员失误将误证给了谭某某个人……。区政府已于2014年7月25日作山撤销该林权证的纠正意见（广利府[2014]132号），现通知如下：……”根据《办法》的规定，针对林权纠纷有权予以受理、调查、作出处理意见的机构，是林权纠纷调处机构。这里的机构，很明显不是单指第二被告一家。即使仅指第二被告，《办法》包括现行有效的任何一部法律、法规、地方性法规，也未赋予被告有权作出前述剥夺原告合法权益的具体行政行为的权利。因此，被告的行为实属滥用权利。第二被告作出的具体行政行为，依照《办法》规定应当的具备的程序看，同样在没有真正当事人书面申请调处，认为原告所持林权证存在争议的情况下，予以了立案、调查、听证、然后根据听证结果作出处理意见，这些必经程序。且在作出具体行政行为时，更是没有向当事人依法告知权利、义务，作出的具体行政行为适用的法律、法规、地方性法规，完全是在没有任何法律依据支持的情况下，直接违法剥夺原告依法享有的合法权利。同时，第二被告通知同样没有否认原林权证的颁证程序中的申请、受理、现场勘验、公告、登记、发证程序所认定的事实和程序合法。更有甚者，第二被告通知，擅自独创第一被告广利府[2014]l32号具体行政行为为“纠正意见”，再发注销谭某某持有的广中区林证字(2003)第016061号林权证的通知，很明显，此处的“通知”实属为能对外发生法律效力的具体行政为，显然不是经第一被告批准的具体行政为。同时，第二被告通知中存在严重违法程序的是，未经真正享有所有权的权利人提出申请，且未经森林法、四川省林木和林地权属登记管理办法、以及前述办法规定的法定处理程序，将所谓的林权纠纷予以处理完毕，无争议后，才有权再按申请、受理、现场勘验、公告、登记、发证，这些法定程序，重新颁证。现第二被告单方面违反法律、法规、地方性法规，在权属清楚，并未错填、错颁林权证的情况下，拟重新颁发林权证，很显然实属滥用职权。五、第一、二被告均认定广中区林证字(2003)第016061号林权证中，登记的5宗林地权属所有权登记为谭某某个人，既与事实，又与法律规定不相符合，明显属于事实认定错误。广中区林证字(2003)第016061号林权证登记的工农镇枫香村5宗林地所有权，证书记载权属属于枫香村6组，在原告第一次诉第一被告、第三人枫香村村民委员会行政撤销案时，第一被告和第三人均未否认这一事实的成立。(2014)旺苍行初字第2号《行政判决书》也予以确认，第一被告和第三人在法定期限内并未上诉，现该行政判决已生效且具有法律效力。第一、二被告现在通知中再次声称工农镇枫香村5宗林地所有权属于枫香村集体所有，林权证颁发法过程中，填证人员失误将误证给了谭某某个人。这里，我们有必要提出，枫香村6组，按《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民小组，同样是枫香村集体经济组织之一。5宗林地的所有权，属于村民小组，本身就是属于枫香村集体所有，而并没有错误登记为谭玉碧个人所有。二被告认定该5宗林地所有权权属登记为谭某某个人所有，既无事实依据支持证书记载为谭某某个人所有，也无证据否认枫香村6组不是枫香村集体经济组织之一，更无法律依据支持其撤销广中区林证字(2003)第016061号林权证认定的事实正确、程序合法。六、二被告所作出的具体行政行为，均缺乏《办法》第32条规定的当事人姓名、职务、地址等基本情况的法定要件，明显属于违反法定程序。具体行政行为，是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有其权利义务的单方行为。在本案中，特定的公民，就是指原告。根据《办法》第32条规定，具体行政行为作为规范的法律文书，就应当必须查清各方当事人姓名、职务、地址等基本情况，这是法定程序和必须具备的法定要件。被告作出的具体行政行为这一法律文书，缺乏必要的法定要件，很明显程序违法。七、二被告不向相关财政部门指示向原告兑现应享有的国家补助的生态公益林补偿款，属于是对原告合法权益的非法侵害。谭玉碧享有森林和林木使用权和所有权的林地总面积是2565.76亩，根据国家规定，2011年每亩每年发放9.75元，原告应享受国家补助的生态公益林补偿款25016.16元，二被告仅指示发放17316元，被截留7700.16元；2012年，每亩每年发放9.75元，原告应享受国家补助的生态公益林补偿款25016.16元，二被告至今未给予原告落实发放；2013年，国家将生态公益林补偿款提高至每亩每年14.75元，原告应享受国家补助的生态公益林补偿款37844元，二被告至今未给予原告落实发放。以上合计二被告依法应指示向原告发放国家补助的生态公益林补偿款共计70561.28元。二被告不向相关财政部门指示向原告兑现应享有的国家补助的生态公益林补偿款，属于是对原告合法权益的非法侵害。我的代理意见完了，恳请合议庭支持原告的合法诉求。代理人：四川力发律师事务所律师：张联平2014年10月9日

目前，我国涉及允许实行仲裁的仲裁法律仅在《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国农村土地承包法》中有规定；对仲裁后能够进行司法救济的法律也仅在《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》中有相应规定。我们大家都知道，《仲裁法》规定的仲裁，纯粹是一部商事仲裁法律，它主要体现的是当事人意思自治原则。所以，一旦当事人选择仲裁，按照该法规定，就视为放弃了司法诉讼。因此，该法规定了严格的仲裁审理程序。仲裁委员会受理后，经审理作出的仲裁裁决，一经作出，即具有法律效力。《劳动争议调解仲裁法》解决的问题，按现行法律规定，它主要体现的是解决涉及劳动争议案件，涉及众多劳动政策的适用和采信，便于高效的来处理维护劳动者的合法权益的法律。所以，该法制定出了司法机关受理劳动争议案件之前，在许多方面，必须要有劳动争议仲裁委员受理并作出裁决，才能受理，这一前置程序。同时，该法在第47条中还列举了属于终局裁决的两种情形：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。这两类情形，也是一经劳动争议仲裁委员作出裁决，即发生法律效力。《农村土地承包法》中规定的农村土地承包纠纷仲裁，它涉及以下几类：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。但该法未对这一仲裁列为终局仲裁，而是规定了可选项，也就是说，只要不服裁决，是可以在法定期限内向人民法院提起诉讼的。这属于特殊的专项仲裁事项，这种情况，法律规定了可司法，故针对该法不多作阐述。我们在平时的律师业务中，接触最多的是商事仲裁案件，或是劳动争议案件，在当事人申请仲裁（或是申请劳动争议仲裁），如果仲裁委员会（或是）劳动争议仲裁委员会受理，经审理并作出终局裁决书后，作为律师，如何维护当事人的合法权益呢？这是我们许多律师面临的一个棘手的实际问题。在我接触的很多的法律人士中，一旦碰到这种类似的终局裁决，很多律师要么就是一筹莫展，要么是乱点鸳鸯，基本找不到合理合法的维护当事人合法权益的救济渠道。许多律师接受委托后病急乱投医，往往使当事人的权益失去保护。那么，我们遇到这样的案件，到底该如何维护当事人的合法权益呢？根据我这么多年的办案实践经验，结合法律规定，我谈谈个人掌握的一些小窍门，供同仁们参考。凡是以后遇到这类案件，我个人认为，如我们起初没有介入参与该案件的仲裁程序，当事人如委托代理，这时候我们首先要仔细听取当事人诉说仲裁的程序、仲裁裁决书中据以认定事实的主要证据的来源、证明力、以及与本案的关联性，是否符合法律的规定要求，然后冷静地分析案件存在的问题，找出案件的问题所在。如是劳动争议案件，还必须对照《劳动争议调解仲裁法》第47条规定，看该裁决书所列终局裁决内容是否属于法律所列的前述两类情形。不管是《仲裁法》，还是《劳动争议调解仲裁法》，都规定了撤销仲裁的程序。其中《仲裁法》第58条规定当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。而《劳动争议调解仲裁法》第49条规定：用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。这里，大家需要重点注意的是《仲裁法》、《劳动争议调解仲裁法》中规定的撤销事项的区别：1、《仲裁法》中规定：没有仲裁协议是属于法定撤销的范畴，而《劳动争议调解仲裁法》并没有规定劳动争议仲裁需要仲裁协议。所以，凡是劳动争议案件，如是用人单位申请撤销，不要把这一条款予以混淆。2、《仲裁法》中规定：人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。而《劳动争议调解仲裁法》中确没有这样的规定。3、大家要注意申请撤销的期限，《仲裁法》中规定当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起6个月内提出。而《劳动争议调解仲裁法》规定：用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。4、要注意有权受理撤销仲裁的部门只能是仲裁委员会所在地的中级人民法院，不是基层人民法院。5、商事撤销程序不管认定事实、适用法律是否有错，只管仲裁程序是否合法；劳动争议仲裁撤销程序只管审查适用法律、法规是否确有错误的。如我们在审查前述案件时确实认为不具备撤销的法定事由和条件，又认为本案确实是事实认定不清，适用法律确有错误，又如何为当事人选择合法的救济途径呢？这里，我的个人观点是，我们就不要仓促地启动撤销程序。因为这样，当事人的愿望很难得到法院的支持和法律的保护。在此，我认为：如确实是事实认定不清，适用法律确有错误，唯一的救济渠道，那就只有适用《民事诉讼法》规定的执行程序中提出不予执行仲裁裁决的申请。因为该法第213条第2款明确规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）认定事实的主要证据不足的；（五）适用法律确有错误的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。这样的法律规定，就很明显地为当事人提出了关键的解决问题的救济途径。如果我们律师，作为被执行人的代理人，一旦当事人申请执行，如认为申请撤销，不能满足前述法定的几个要件，在这种情况下，我们就应当代理当事人依据《民事诉讼法》第213条第2款：（四）认定事实的主要证据不足的；（五）适用法律确有错误的。提出该裁决具有法定不予执行的情形，要求不予执行。但大家要注意，这里不是提出执行异议。受理执行的中级人民法院经审查，如认为确属认定事实的主要证据不足的，适用法律确有错误的这两项，肯定会裁定不予执行。一旦仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人就只能重新申请仲裁，或是向人民法院起诉，同样达到了申请撤销的目的。最后，大家还必须注意在这类案件中，也不能既提出撤销仲裁裁决申请，又同时提出不予执行仲裁裁决申请。因为法律明确规定，一旦提出撤销仲裁裁决申请，受理是中级人民法院作出驳回申请后，当事人也就丧失了在执行中关于仲裁中认定事实的主要证据不足的，适用法律确有错误这两项不予申请执行的权利了。