殷振武

轰动南京、影响全国的原南京市副市长钟某某玩忽职守、受贿、巨额财产来源不明一案，经过一年多的审理，南京市中级人民法院认定钟某某犯受贿罪、判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。钟某某不服上述判决，依法提起上诉，江苏省高级人民法院经审理作出驳回上诉，维持原判的裁定。成功的辩护源于扎实的工作南京大量律师事务所依法接受被告人钟某某家属的委托，指派凌大量、倪明、殷振武律师担任钟某某的辩护人。接受委托后，我们通过深入细致、扎实有效的工作，依据事实和法律，提出了多条辩护意见。其中，被告人不构成玩忽职守罪，20万元港币不能认定为钟某某受贿的数额，劳力士手表价值没有20万元人民币等辩护意见，被法律采纳，切实维护了当事人的合法权益。▲被告人钟某某不构成玩忽职守罪。控：被告人钟某某主持南京市外商投资工作委员会项目会审会(以下简称会审会)不顾南京市对外经济贸易委员会等职能部门的反对，违反国家有关规定擅自决定扩大南京金中富国际期货交易服务有限公司的经营范围。辩：（1）会审会上职能部门没有反对意见。在会上，被告人钟某某提出可以同意外商提出要扩大金中富公司经营范围从事期货交易。其他同志并没有反对意见。会议记录中没有反对意见的记载。会议形成(92)第17号会议纪要，同意项目单位根据实际情况，将合资公司经营范围调整为“从事商品期货交易及相关业务的咨询、服务、培训”的请求。(2)会审会讨论，同意南京金中富期货咨询服务有限公司从事商品期货交易及有关业务的咨询、服务、培训并没有违反国家规定。起诉书认定被告人钟某某，违反期货交易属国家禁止投资行业的规定，起诉书指控的依据是《禁止外商投资目录》和《禁止外商投资产业目录》。辩护人阅卷时，发现上述两份文件上既无发文机关，也无文号，发文时间。辩护人先后到南京市计委、江苏省计委、江苏省经贸委查阅，均未查到。辩护人向某侦查人员咨询文件的发文机关、文号、发文时间，也没有得到明确的答复。辩护人系统查阅了国家有关期货的法律、法规、政策文件，查明:1993年4月28日至1994年5月16日，我国允许外商投资期货经纪公司及从事国际期货交易的经纪业务。从1994年5月16日起我国不再允许外商投资期货经纪公司及从事国际期货交易的经纪业务。由此可见，1992年5月，被告人钟某某建议扩大金中富经营范围，并没有违反国家有关规定。控：被告人钟某某拒不执行国家对外经济贸易部(1992)外经贸资函字第368号特急函（以下简称特急函），并在1992年7月8日指示市外经委：“‘金中富'公司经营范围不作更改，由市政府承担责任"。辩：(1)特急函是发给外经委的，九二年七月二日外经委收到该特急函，被告人钟某某怎么可能在六月就拒不执行该函。(2)起诉书认定钟拒不执行特急函的唯一证据是七月八日曾某某的电话记录，辩护人认为曾某某的电话记录不具有证据效力。曾某某证实:下午钟某某打电话到我外资处，我接的电话，电话中钟某某要些审批情况的数字，后来又讲到特急函要取消"金中富"期货交易……通完电话后，我觉得这个事比较重大，所以又在文件办理传阅单上写上:“7月8日钟市长电话：‘金中富'公司经营范围不作更改，由市政府承担责任”曾某某作为记录人，没有签名，没有记录时间。原外经委主任刘某某证实“外经委办公室给我送来……368号函……我就叫曾某某到我办公室，并要曾打电话给钟，报告特急函的内容，钟在电话中说，‘金中富’经营范围不作更改，由市政府承担责任。我要曾将钟的话记在文件办理传阅单上，并注明日期。”岳某某证实：“7月8日，曾某某向我汇报说，‘钟电话通知，金中富经营范围不作更改，由市政府承担责任。’我让他记录在案”。戴某某证实:曾某某处长批转文件给我，由我通知公司，放在我这儿还没来得及通知，快到中午吃饭前，曾处长又通知我说，钟市长来电指示，经营范围不作更改，由市政府承担责任。曾某某的电话记录及曾某某、戴襟钧、刘某某、岳某某的证言都属间接证据。即使这些间接证据之间存在矛盾，彼此之间不能构成一个环环相扣，协调一致的证据锁链，因此这些间接证据，不具有证据效力，不能作为认定钟某某拒不执行特急函的证据。控：起诉书认定南京"金中富"公司诈骗客户钱财，造成直接经济损失二亿四千五百六十八万余元。辩：起诉书已明确认定南京"金中富"公司诈骗客户钱财，造成直接经济损失，而不是正常的期货交易经纪行为造成直接经济损失，这一损失同钟某某的行为间不存在因果关系，不是钟某某行为导致的必然结果。综述：钟某某捕前系南京市副市长，分管商业流通、口岸管理和旅游工作，也是外商投资工作的行政领导，外商投资项目的审批、管理的具体工作是各职能部门负责的。"金中富"公司是开放办下属的外商投资咨询服务公司与香港安家富管理顾问有限公司合资创办的，"金中富"公司的主管部门是开放办，开放办对"金中富"公司负有直接的管理、监督职能。钟某某不负有直接管理、监督"金中富"的职责。经过前述的调查显示钟某某也没有不正确履行职责义务的行为。玩忽职守罪在客观方面还要求玩忽职守的行为与重大损失的结果之间存在必然的因果关系。所谓必然的因果关系是指玩忽职守的行为必然地、合乎规律地引起或者产生重大损失结果，也就是说二者之间具有内在的、必然的、合乎客观规律的联系。起诉书明确认定:南京"金中言"公司诈骗客户钱财，造成直接经济损失2.4亿多元，这一表述正充分说明南京"金中富"公司实施的诈骗犯罪行为与直接经济损失之间存在着必然的因果关系，而钟某某的行为不是必然地、合乎规律地引起或者产生经济损失，与造成直接经济损失之间不存在内在的、必然的、合乎规律的联系。▲关于受贿罪(一)、关于起诉书指控钟某某收受"劳力士"手表的犯罪事实的问题起诉书认定钟某某收受“劳力士”手表一块，价值人民币20万元，依据是南京市自下区价格事务所和江苏省价格事务所的鉴定报告。鉴于白下区价格事务所和江苏省价格事务所的鉴定报告对该表是否真品及估价依据未予说明，辩护人对鉴定人金某进行了专访。辩护人阅卷后，还依法向瑞士"劳力士"手表的生产厂家索要了“劳力士”手表的说明书，查明鉴定书中的手表型号在生产厂家的说明书中没有记载，辩护人考虑到"劳力士"手表有真伪、原装、组装之别，且价格差异极大，南京地区又未销售过。遂向南京市中级人民法院提出“重新鉴定、评估劳力士'手表的申请”。市中级人民法院委托上海市价格事务所鉴别"满天星"劳力士手表真伪并估价，上海市价格事务所鉴定结论是:该表为非劳力士公司原装表，按3.3万元估价。这以后江苏省人民检院又委托北京华联价格事务所评估劳力士手表的价值。华联价格事务所，【华鉴字(1996)4号】赃物估价鉴定结论书中确认劳力士表价值港币为14万元整。为此,辩护人拜访了华联价格事务所评估部李某某、吕某某。辩护人认为华联价格事务所的估价结论是不准确的。第一，估价方法不统一；第二，估价缺乏依据；第三，估价缺乏客观、公正性。但判决认定了华联价格事务所的鉴定结论。（二）二十万元港币不能认定为钟某某受贿的数额起诉书指控被告人钟某某收受金中富公司合资外方安家富管理顾问有限公司总经理陈永洪委托金中富公司副总经理邓子浩送给的二十万元港币存单，并将二十万港币认定为钟某某受贿的数额。1、钟某某没有收受二十万元港币贿赂的行为辩护人认为：按香港银行的规定，存单上的存款人就是存款的所有人。持单人对存单上的存款，并不一定拥有占有权、所有权。只有持单人同存单上的存款人属同一人时，持单人对存单上的存款才享有占有权、所有权，存单上的存款人即使不持有存单，也不丧失对存单上存款的占有权和所有权。起诉书认定的20万元港币存单的存款人是邓子浩，邓子浩是20万元港币唯一的、合法的所有人，钟某某持有存单，但他不是20万元港币的所有者，对20万元港币不享有占有、使用、受益、处分权利。由此可见，邓子浩将存单交给钟某某，存单上存款的所有权并没有发生转移，20万元港币的所有者仍然是邓子浩，邓子浩仍然有效地占有20万港币。2、钟某某没有收受20万元港币的故意。钟裕辉数次拒绝贿赂的行为，证明他没有收受20万元港币的故意。由此可见，钟某某在主观方面没有收受20万元港币的故意，在客观方面没有收受20万元港币贿赂的行为。邓子浩将存单交给钟某某，存款的所有权没有发生转移，20万元港币的所有者仍是邓子浩，而不是钟某某。因此，辩护人认为：20万元港币不能认定为钟某某受贿。一份耕耘，一份收获。通过本案，我们深深体会到成功的辩护源于扎实的工作。在本案中，我们花了整整5天的时间才阅完所有卷宗材料，阅卷笔录多达一百多页，十几次到看守所会见被告人钟某某，依法向17位证人调查取证，走访了11家单位，向国外索取了3份劳力士手表资料和一份香港银行存取款规定，向人民法院递交了两份重新鉴定、评估劳力士手表及收集、调取有关证据的申请，反复推敲辩护词，几易其稿。最终，我们依据事实和法律，提出了有力的辩护意见，出色地履行了律师的职责。南京大量律师事务所凌大量倪明殷振武注：上文原刊登在2008年6月28日《中国律师报》第二版

浙江省温州市中级人民法院刑事裁定书（摘录）(2006)温刑终字第640号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱某某，男，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2006年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人朱某某犯盗窃罪一案，于二00六年九月十一日作出(2006)鹿刑初字第771号刑事判决，认定被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元;责令被告人朱某某退赔赃物折价款人民币33863元返还给失主。原审被告人朱某某不服，以原判认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足，要求改判无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员吴黎峰出庭雇行职务，上诉人(原审被告入)朱某某及其辩护人殷振武到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人朱某某犯盗窃罪的事实不清，证据不足，应发回重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(三)项之规定，裁定如下:一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院(2006)鹿刑初字第771号刑事判决;二、发回浙江省温州市鹿城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。二00六年十一月二十一日

江苏省无锡市滨湖区人民法院刑事判决书（摘录）(2010)锡滨刑初字第0380号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人赵某某，女，无锡某娱乐公司法定代表人，2010年9月4日因本案被审查，次日被监视居住审查，同年9月9日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人殷振武，江苏天茂律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉(2010)409号起诉书指控被告人赵某某犯组织卖淫罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员项勉出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人殷振武到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，被告人赵某某在担任无锡某娱乐公司法定代表人期间，明知该公司北岛浴场的管理者崔某某(己判刑)招募、培训、管理卖淫女在该浴场卖淫，仍为其提供场所、收取费用，并进行利润分成。公诉机关就上述事实提供了相应证据，公诉机关认为，被告人赵某某结伙组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人赵某某提出，其不知道浴场的按摩业务是卖淫活动，也没有参与浴场的经营管理，不构成组织卖淫罪。辩护人殷振武提出，被告人赵某某主观上没有组织卖淫罪的主观故意，客观方面没有实施组织卖淫犯罪所要求的控制、管理卖淫女等客观行为，因此被告人赵某某不构成组织卖淫罪。本院认为：被告人赵某某明知在其经营的浴场内设有变相的卖淫场所，仍以管理卖淫收入的方式，协助配合他人组织卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但适用法律不当，应予纠正。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人赵某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民军一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二0一一年二月十二日附辩护词辩护词审判长、审判员：辩护人认为起诉书指控赵某某结伙组织他人卖淫的事实不清，证据不足。一、赵某某没有结伙组织他人卖淫的主观故意。1、起诉书指控赵某某结伙组织他人卖淫的大前提的事实不清，证据不足。起诉书指控赵某某结伙组织他人卖淫的大前提是：2009年1月，赵某某的丈夫马某某与崔某某签订承包协议，（约定）由崔某某于2009年2月开始担任北岛浴场的经理，组织、管理卖淫女在该浴场四楼包厢向他人卖淫。虽然辩护人没有参与崔某某的庭审过程，辩护人也无法查阅崔某某、马某某案件的卷宗材料，但是辩护人查阅了赵某某案件中公诉机关移交的主要证据材料。辩护人认为从崔某某的供述、马某某的辩解中无法得出马某某与崔某某约定由崔某某担任浴场经理，组织、管理卖淫女向他人卖淫的结论。崔某某没有这样的供述，马某某更没有这样的供述。马某某与崔某某约定由崔某某承包浴场的事实与崔某某在承包浴场期间组织他人卖淫显然是两个不同性质的事实。崔某某在承包浴场期间组织他人卖淫的事实不能说明马某某在发包浴场时要求或建议崔某某组织他人卖淫。2、赵某某没有同任何人商量要利用经营浴场之便，组织他人卖淫。侦查机关已经查明承包浴场的协议是由马某某和崔某某洽谈、签订的。在签订协议前，马某某没有与赵某某商量过，马某某只是在签订协议后将内容告诉了赵某某。从协议的内容上看是无法认定崔某某有组织他人卖淫的企图。在签订协议前，签订协议后经营过程中，赵某某与崔某某没有任何接触或接触很少，公诉机关也没有证据证明赵某某曾与崔某某商量要利用浴场组织他人卖淫。3、赵某某没有组织他人卖淫的主观故意。1）郝某、姜某在崔某某承包浴场之前就是浴场的财务会计和收银员，郝某不仅是浴场的财务会计，她还是酒店的会计；姜某作为浴场的收银员不仅要负责收取崔某某承包经营部分的营业款，她还要收取崔某某承包经营之外的营业款。赵某某、马某某作为酒店和浴场的所有者，安排郝某和姜某的工作符合其作为酒店和浴场所有者的身份需要，任何一个所有者都不会同意、都不愿意财务失控；安排郝某和姜某的工作也符合承包协议的内容，符合所有权与经营权相分离的现代经营理念、经营常识、经营组织原则。赵某某并不是明知崔某某利用浴场组织他人卖淫才安排郝某和姜某的工作的，公诉机关以赵某某安排郝某、姜某的工作为由，指控赵某某结伙组织他人卖淫也是没有事实根据的。2）赵某某并不明知崔某某发放的工资就是卖淫女的提成赵某某在收取浴场的现金收入、审核员工工资的发放过程中，赵某某无从知晓现金收入中有崔某某组织他人卖淫的收入，审核的员工工资中有崔某某组织的卖淫女的卖淫收入提成。赵某某收取现金时并不审核技工单，审核工资发放时也不审核技工单，赵某某即使查看、审核技工单，她也无法发现浴场存在组织他人卖淫的行为。技工单记载的内容是不体现卖淫的，它只记载服务收费、技师工号、及客人的手牌号，不记载其他任何内容，从这些内容中赵某某怎么能知道浴场存在组织他人卖淫的行为？赵某某无法分清那一张技工单是三楼的，那一张是四楼的。即使能知道四楼的技工单，她又怎能分辨那张是保健按摩，那张是卖淫所得呢？赵某某既没有招聘过员工，也没有培训过员工，更没有考核过员工，她作为一个没有经营浴场经验的经营者，没有直接参与、亲身经历过浴场的经营管理，根本不知道自己的浴场技师是如何为客人服务的，根本不知道每一个服务项目的具体服务内容。3）2007年7月，浴场的前任直接经营者孙某离开后，赵某某、马某某才参与管理浴场。马某某、赵某某参与管理浴场后对浴场进行了重新装修，在重新装修时仍保留了原浴场的格局，没有对四楼包厢进行结构性改造。四楼包厢的设置是符合主管机关要求的，辩护人注意到在公安机关的历次检查中均未提出整改意见。2007年下半年期间，马某某、赵某某参与管理浴场期间浴场未发生卖淫嫖娼行为；2008年1月至3月，崔某某承包浴场期间，也只发生了一起卖淫嫖娼行为，事情发生后马某某及时终止了与崔某某的承包合同，将浴场交给陆旭明承包经营。2009年6月11日，浴场又发生卖淫嫖娼行为后，马某某及时将浴场转让给他人。由此可见，赵某某主观上并没有组织他人卖淫的故意，否则，在装修时赵某某就可能在浴场设置秘密场所，在她自己经营期间就会出现组织卖淫行为。二、赵某某没有结伙组织他人卖淫的客观行为。辩护人充分注意到起诉书没有指控赵某某在客观方面实施组织他人卖淫的行为，赵某某也确实没有实施组织他人卖淫的行为。赵某某既没有采取招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，组织他人卖淫；也没有实施组织、策划、指挥他人卖淫的行为；赵某某更没有指使他人采取上述手段、实施上述行为组织他人卖淫。三、赵某某不具备组织他人卖淫罪的主体资格虽然组织卖淫罪的犯罪主体为一般主体，即凡达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪，但是构成组织卖淫罪的犯罪主体必须是卖淫、嫖娼活动的组织者。最高人民法院、最高人民检察院在《关于执行的若干问题的解答》中明确规定：本罪的主体必须是卖淫的组织者，可以是几个人，也可以是一个人，关键要看其在卖淫活动中是否起组织者的作用。根据我国刑法总则部分的规定，共同犯罪是指2人以上的共同故意犯罪。根据各共同犯罪人在共同犯罪中地位、作用的不同，共同犯罪人可以分为主犯、从犯、胁从犯、教唆犯。根据我国刑法分则部分的规定，在绝大多数共同犯罪中，主犯、从犯、胁从犯、教唆犯等共同犯罪人只涉及同一个罪名。涉及卖淫的共同犯罪在我国刑法体系中是一个比较特殊的共同犯罪，涉及卖淫的共同犯罪人不是只涉及同一个罪名，而是根据各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用的不同，分别构成组织卖淫罪、强迫卖淫罪、协助组织卖淫罪、引诱、容留、介绍卖淫罪。当然组织卖淫罪的组织者可能是一人，也可能是多人。在涉及卖淫的共同犯罪中，只有组织者才能构成组织卖淫罪，非卖淫、嫖娼活动的组织者即使有共同的犯罪故意也不构成组织卖淫罪。何为卖淫嫖娼活动的组织者？最高人民法院、最高人民检察院在《关于执行的若干问题的解答》中规定：组织他人卖淫罪是指招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，控制多人从事卖淫的行为。此观点为司法机关提出，在实践中具有指导作用，为司法机关所认同。卖淫嫖娼活动的组织者要么是直接采取招募、雇佣、强迫、引诱、容留等手段，组织他人卖淫的人，要么是实施组织、策划、指挥他人卖淫的行为的人。如前所述，在本案中赵某某根本没有实施上述行为，因此她不具备组织他人卖淫罪的主体资格。四、本案的证据存在瑕疵辩护人查阅的所有侦查机关制作的讯问笔录，讯问人、记录人均没有签名。《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第二十一条规定，本案所有的讯问笔录均存在瑕疵。注：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部在《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的通知中明确规定：办理其他刑事案件，参照《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》执行。综上所述：起诉书指控赵某某结伙组织他人卖淫的事实不清，证据不足。辩护人：江苏天茂律师事务所殷振武律师2011年11月