谢俊

犯罪嫌疑人被立案调查：犯罪嫌疑人黄某因涉嫌假冒注册商标罪被通缉。2016年4月14日，犯罪嫌疑人黄某在某酒店住宿时，被侦查机关带走，并被立案调查。随后，犯罪嫌疑人黄某被佛山市顺德区公安局刑事拘留。律师介入辩护：犯罪嫌疑人黄某的家属在联系不到黄某后非常着急，通过四处打听，方才了解到犯罪嫌疑人黄某被刑事拘留的结果，并知道了涉嫌罪名。随后，侦查机关将拘留的情况通知了家属，家属进一步确定了犯罪嫌疑人黄某被羁押的事实。家属得知该消息后犹如晴天霹雳，立即通过朋友的介绍，找到广州金鹏律师事务所希望专门从事刑事辩护工作的谢俊律师为犯罪嫌疑人黄某提供刑事辩护。谢俊律师接受委托后，立即前往看守所会见黄某，并向犯罪嫌疑人黄某了解案件的基本情况。通过会见及与侦查机关的沟通，谢俊律师了解到涉案的大概经过，因犯罪嫌疑人黄某与另案销售假冒注册商标的商品案的其他犯罪嫌疑人之间有一定的关联，而导致其被网上通缉。在了解大概案情后，谢俊律师对当事人进行了法律指导，并积极与侦查机关协调，同时提出几点律师意见。侦查机关听取了意见，最终决定对本案犯罪嫌疑人黄某无罪释放。结果：2016年5月12日，犯罪嫌疑人黄某被无罪释放。

鉴于该案件实际辩护及审理情况，不公布具体地址及涉案品牌。案情介绍：2016年某月，广州市某区检察院向广州市某区法院提起公诉，指控2015年某月起，被告人某英（现羁押于广州市某区看守所）伙同他人在本市某区某村某厂房内，在未获得注册商标所有权人授权的情况下，生产、销售品牌电池。2015年某月，侦查人员在厂房抓获某英等人，并当场查获印有品牌的电池成品213600个（价值128160元）、印有品牌的电池碗底218万只、标识46万个、包装盒14000个、电芯55200个及彩套套装机2台、套假底机2台，包装热塑机2台、电池套缩机2台、电池碗底安装机1台、收缩膜包装机1台、包装机1台。公诉机关认为被告人某英实施假冒注册商标的行为，情节严重，其行为触犯了刑法规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。委托及辩护过程：被告人某英是广州本地人，户籍所在地系广州市越秀区，其家属在得知某英被侦查机关带走的信息后，非常担心，通过朋友多方介绍，来到广州金鹏律师事务所希望专门从事刑事辩护工作的谢俊律师为被告人某英提供刑事辩护。谢俊律师接受委托后，立即会见了某英，并向被告人某英了解了案件的情况，查阅了全案案卷材料。在查阅案卷的第一时间，谢俊律师便发现案件中的重要问题。案件罪名除涉嫌假冒注册商标罪之外，另涉嫌非法制造注册商标标识罪。同时，案件中仅对电池成品进行价格鉴定，并未对其他物品进行价格鉴定。其他细节方面的问题暂不予描述。有鉴于此，谢俊律师立即到看守所会见被告人某英，就案件情况及律师的辩护思路进行沟通。并将案件可能的发展、变化以及案件不利及有利的因素告知。同时，谢俊律师亦与司法机关联系，就案件现有证据材料所反映的案件事实与经办人员探讨对被告人某英处罚的情况。案件在法院审理过程中，谢俊律师就现有证据材料强调了在涉案犯罪中，被告人某英并非老板，且被告人某英犯罪情节轻微，涉案价值低，又无社会危险性，希望法院对被告人某英适用缓刑。法院采信谢俊律师的意见，对被告人某英适用缓刑。法院宣判后，被告人某英走出看守所。裁判结果：被告人某英犯假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金二万元。

案情介绍：2016年2月19日，韶关浈江区检察院向韶关浈江区法院提起公诉，指控2014年9月间，被告人卢某（现羁押于韶关市看守所）通过微信与一位销售假耳机线的张姓男子取得联系后，在广州市荔湾西堤二马路附近以人民币78000元从该男子处购入5万多条“Nike”“Adidas”“Sumsung”“骷髅头（图形）”商标的耳机线，随后将上述耳机线存放于韶关浈江区仓库内存放待售。同年10月，被告人卢某在广州新亚洲国际电子城将其中3000条耳机线销售，余货一直存放于仓库内。2015年1月，韶关市浈江区执法部门查扣了仓库内的上述5万多条假耳机线，经商标持有人鉴定，均为假冒商标，鉴定价格为人民币30200968.39元。公诉机关认为被告人卢某实施了严重扰乱市场秩序的非法经营行为，且非法经营数额在5万元以上，其行为触犯了刑法规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。案件罪名在司法机关的整个变化过程：1、侦查机关在2015年7月立案之时，案件以假冒注册商标罪立案，犯罪嫌疑人卢某因此被刑事拘留；2、侦查机关在案件侦查终结时，又以销售假冒注册商标的商品罪将案件移送检察机关审查起诉；3、检察机关在审查案件后，又以非法经营罪向法院提起公诉；4、法院在审理案件后，最终以销售假冒注册商标的商品罪对本案定罪量刑。委托及辩护过程：被告人卢某及其家属长期在广州居住生活，也认同广州这座省会城市刑事辩护律师的水准，因此从一开始，其家属就希望通过广州刑事辩护律师的介入，让其丈夫早日走出囚笼。其妻子通过朋友的介绍，来到广州金鹏律师事务所找到专门从事刑事辩护工作的谢俊律师为其丈夫卢某提供刑事辩护。谢俊律师接受委托后，立即会见了卢某，并向被告人卢某了解了案件的情况，查阅了全案案卷材料。从一开始，谢俊律师就坚持案件的罪名应系销售假冒注册商标的商品罪。且本案中，存在犯罪未遂的情况，以及销售金额不应如此巨大达到三千多万金额的程度。谢俊律师在向各司法机关提出法律意见时，均强调上述关键点。很可惜，检察机关向法院提起诉讼时，并未认同辩护律师的观点。案件在法院审理阶段，谢俊律师强调了案件的定性，以及案件没有那么严重，希望法院对金额部分作出调整，并对本案当事人缓刑处理。经过法庭审理，法院最终认定本案的罪名应为销售假冒注册商标的商品罪，且案件属于未遂，同时涉案金额不应高达三千多万，而应为一百多万。谢俊律师综合证据情况，拟定辩护思路，进行有效辩护，最终达到缓刑的目标。一审判决生效后，被告人卢某走出看守所。裁判结果：被告人卢某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金四万。

广州金鹏律师事务所——谢俊2016年7月29日，青海省西宁市中级人民法院作出（2016）青01刑终75号刑事判决书，判决撤销青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102刑初16号作出的被告人李某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年的判决，改判被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年。简要案情：李某因范范某甲（在逃）答应给其100000元报酬与每月2000元的工资为条件，于2014年7月与范某乙（在逃）注册成立青海某茂投资管理有限公司（下称某茂公司），李某任公司法定代表人；于2014年10月与范范某甲、范某乙注册成立青海某誉投资管理有限公司（下称某誉公司），由李某任法定代表人。二公司均未经中国银监会青海省管理局批准备案，二公司成立后，均以组织员工散发传单的途径向社会公开宣传，并以定期支付1.2%-1.6%月利息、到期归还本金为由，向社会公开募集资金。其中，宣称通过某茂公司募集的资金将全部投入洛阳某明实业有限公司；宣称通过某誉公司募集的资金全部投入洛阳某辰新型焊材有限公司。到案发为止，募集到的资金超过600万元，有3706700元不能退还，受害群众61名。律师讲法：1、关于集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的法律规定：（1）《中华人民共和国刑法》对集资诈骗罪的规定：第一百九十二条规定，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。（2）《中华人民共和国刑法》对非法吸收公众存款罪的规定：第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。比较而言，集资诈骗罪的量刑要比非法吸收公众存款罪的量刑重。2、案件中一审判决认为李某的行为构成集资诈骗罪的理由：（1）涉案资金并未投入洛阳某明实业有限公司、洛阳某辰新型焊材有限公司；（2）李某担任二公司法定代表人期间，直接实施了虚假宣传和骗取客户资金的行为。主要包括鼓吹公司实力，鼓动投资人投资、说服投资人续投，定期开会指导公司员工吸收资金等行为；（3）李某帮助范范某甲、范某乙实施集资诈骗行为获得钱款，可以反映李某具有非法占有的目的。因此，一审判决认为李某的行为构成集资诈骗罪。3、案件中二审判决改判李某的行为构成非法吸收公众存款罪的理由：（1）受害人陈述、证人证言等证据足以证实李某在二公司经营期间，实施了鼓动投资人投资、说服投资人续投，定期开会指导公司员工鼓吹公司实力以吸收资金，向投资人鼓吹投资利益，以投资入股的方式非法吸收资金的行为。（2）现有证据不能证实李某同范范某甲、范某乙共同预谋虚构向洛阳某明实业有限公司、洛阳某辰新型焊材有限公司投资之事实；（3）涉案资金全部由范某乙领走，李某并未领取二公司募集的涉案资金。因此，二审判决认定李某与范范某甲、范某乙共同预谋虚构向第三方投资证据不足，遂以非法吸收公众存款罪对李某定罪量刑。结语：证据是法官在司法裁判中认定过去发生事实存在的重要依据。现有证据不能排除李某受到范范某甲、范某乙的欺骗而成为他俩的牵线木偶，成为他俩替罪羔羊的可能性。因此，一审法院认定李某具有非法占有的目的，判决李某构成集资诈骗罪，过于武断。二审法院根据案件的现有证据，以及认为李某作为公司法定代表人不履行基本审查义务及谨慎义务，肆意开展非法吸收公众存款的行为，造成广大受害者财产损失的情况，判处李某构成非法吸收公众存款，处刑七年有期徒刑，符合罪刑法定及罪刑相适应原则。

引子：最近网络上有一段很火爆的视频“实拍路虎车主警局门前撞开堵路豪车一言不合就开撞”。在百度的网页上搜索，会发现主要有两个不同的文字或配音描述版本。两个版本的内容：第一个版本是来自于微博或博客的描述，厦门某路段警局门口，捷豹车拦住了路虎车。路虎司机于是电话通知捷豹车主移车。打完电话一个多小时，捷豹司机也没来。路虎司机于是再打电话给捷豹司机并录音。捷豹司机说，我就是这么慢啊，有本事你撞啊。路虎司机于是拿这段录音去报警，并当着警察叔叔的面就把捷豹车给撞开了……第二个版本是来自于“厦门警方在线”在5月23日23:15发布的消息：【思明警方查处一起故意毁坏财物案】5月23日17时许，在思明区槟榔路发生一部白色越野车故意冲撞一部黑色轿车的案件。经警方调查，白色越野车驾驶员潘某（女，26岁，厦门人）因其母亲投资“招宝网”理财项目，与黑色轿车车主所在公司发生矛盾。黑色轿车车主欲阻挡其驶离，潘某遂驾车多次冲撞黑色轿车后逃逸，造成黑色轿车严重损坏。当晚，思明警方将潘某抓获归案。目前，潘某因涉嫌故意毁坏财物罪被警方依法刑事拘留，案件正在进一步调查中。两个版本内容所引发的思考：1、显而易见，第一个版本的内容是虚假的，那么发布者是否可能需要承担一定的法律责任？2、有很多网友有疑问，如果现实中真的发生第一个版本出现的内容，路虎司机是否有责任？3、现场视频中有围观群众“指导”路虎车主如何撞击捷豹，这些围观群众是否需要承担法律责任？1、第一个版本的发布者可能承担的法律责任：根据警方的通报，我们已能判断第一个版本的描述属于虚假描述。而且，网络上对于第一个版本描述的点击量、转载量、评论等具有一定数量。那么发布该虚假描述的发布者可能触犯刑法中关于寻衅滋事犯罪的规定。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。搜索百度网页“网络写手水木然被刑拘曾称莆田人承包90%寺庙”就能发现，近期5月18日，水木然被杭州警方以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留。有人认为其就是在网络上发表了可能不属实的文章被大量转载而被公安刑事拘留的。因此，第一个版本的发布者有可能涉嫌寻衅滋事犯罪，至于侦查机关是否会立案调查，以及即使立案调查后案件会如何进展，辩护律师该从哪些角度展开辩护，在辩护过程中是否能搜集到无罪证据材料等在此不做进一步讨论。2、第一个版本描述中路虎司机可能承担的法律责任：鉴于是纯理论探讨，因此需要设置一些条件。假定路虎停在合法停车位，假定捷豹停在行车道路上并完全挡住路虎车离开，假定路虎司机已经通知捷豹车主移车而捷豹车主不移，假定路虎司机已经电话报警而警察通知车主移车车主仍不移且通知拖车公司也未到现场拖车，即路虎司机已经穷尽自己所能而无法离开现场。那么我认为，路虎司机撞开挡道的捷豹，不仅不构成刑事犯罪，甚至捷豹车及路虎车的修车费，以及因挡住路虎离去的时间成本所转换的经济损失，均应有捷豹车主承担。理由在于：一是法律保护的是合法权益，捷豹车停在行车道路上且挡住路虎，其行为本身属于不受法律保护的非法行为；二是路虎已经穷尽公力救济所能而不能离去，法律应保护路虎采取合法的私力救济途径；三是法律不应鼓励类似捷豹车的这种行为，并应通过法律及案例惩治该类违法行为。3、“指导”撞捷豹的围观群众可能承担的法律责任：大致可以区分两类人。一类人是在旁边观看瞎起哄的，也时不时会跟着喊“撞”之类的言语，这类人因未与路虎车主之间有意识交流，故他们应不承担任何法律责任；另一类人是与路虎车主有言语交流，或意识交流，明确在指导路虎车主如何撞，这类人与路虎车主之间就路虎撞捷豹的行为已经有了明确的意思联络，甚至已经产生一定的行为分工，故这类人涉嫌故意毁坏财物罪的共同犯罪。再根据每个人不同行为的恶劣程度以及在其中的作用，划分各自所需承担的责任大小。有的可以免予刑事处罚，有的可以从轻或减轻处罚。

广州市第三看守所地址：广州市庆槎路189号。给看守所羁押人员汇款须知：一、现场缴款：由被羁押人直系亲属，携带身份证，《拘留通知书》原件到看守所，每月限一次，每次不超过2000元，被羁押人每月消费限制在500元；二、在看守所查询被羁押人基本情况或备案后，可以通过邮政储蓄形式给被羁押人汇款：510435，广州市庆槎路189号广州市第三看守所，姓名：某某收。