许锦忠

寻衅滋事案刑事判决书上海市闵行区人民法院刑事判决书（2011）闵刑初字第1472号公诉机关上海市闵行区人民检察院被告人李某，男，1971年生，安徽人，初中文化，农民，户籍地安徽省巢湖市；因犯寻衅滋事罪于2011年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人蔡某、张某，上海市某律师事务所律师。被告人朱某，男，1984年生，安徽人，初中文化，农民，户籍地安徽省巢湖市；因犯寻衅滋事罪于2011年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人吴寿腾、许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告人郑某，1988年生，安徽人，初中文化，农民，户籍地安徽省巢湖市；因犯寻衅滋事罪于2011年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人王某，上海市某律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2011]1363号起诉书指控李某、朱某、郑某犯寻衅滋事罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员曹晓烨出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人蔡某、张某、被告人朱某及其辩护人吴寿腾、许锦忠、被告人郑某及其辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2011年7月26日16时许，李某与高某在本市某地因设摊发生争执，高某砸翻李某的摊位。李某的弟弟被告人李某得知后，纠集被告人朱某、郑某等人，先后赶至上述地点，在明知公安人员已将高某带离现场处理的情况下，迁怒于在该市场内设摊的被害人张某，用木棍、竹竿等工具殴打张某及妻子被害人于某致伤。经法医学鉴定，被害人张某的伤势构成轻伤；被害人于某的伤势构成轻微伤。2011年7月30日，被告朱某、郑某被公安机关抓获；2011年8月4日，被告人李某被公安机关抓获。三名被告人到案后均如实供述了上述事实。在本院审理期间，三名被告人亲属代为赔偿了被害人张某、于某经济损失共计人民币5万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李某、朱某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、于某的陈述及辨认笔录，证人李某、钟某、张某、曾某、朱某、李某的证言，公安机关现场勘查笔录、照片及出具的工作情况，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、朱某、郑某等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人三人到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人郑某的辩护人提出郑某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人郑某在共同犯罪中积极参与，用竹竿殴打被害人，不符合仅起次要辅助作用的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于三名被告人的辩护人分别以李某、朱某、郑某到案后认罪态度较好，系初犯，亲属能代为赔偿被害人经济损失等为由，请求本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月4日起至2012年1月18日止。）二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月30日起至2011年12月29日止。）三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月30日起至2011年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判长黄红红人民陪审员李某人民陪审员曹某二0一一年十二月五日书记员顾菊玲

上海市宝山区人民法院民事判决书（2011）宝民二（商）初字第1435号原告童某某，男，1967年3月14日生，汉族，住安徽省含山县某镇某行政村某号，法律文书送达地上海市中山北路2668号联合大厦1509室。委托代理人许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告严某，男，1962年6月10日生，汉族，住安徽省和县某镇某行政村某自然村，法律文书送达地上海市某路899号602室。被告上海严记食品有限公司，住所地上海市沪太路2485号，法律文书送达地上海市宝山区某路899号602室。法定代表人钟某某，总经理。上述两被告共同委托代理人柏某，上海某律师事务所律师。第三人郝某，男，1973年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县某镇某社区新东环居民组028-1号。原告童某与被告严、上海严记食品有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2011年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张静独任审判，于2011年11月24日公开开庭进行了审理，并与2012年1月12日追加郝为第三人，于2012年2月15日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人许锦忠、吴寿腾及两被告共同委托代理人柏某到庭参加诉讼。第三人郝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童某诉称：2006年7月29日，原告童某、被告严某及第三人郝某签订《合伙经营协议》一份，约定三人各出资10万元交给了被告严某，被告严某向原告出具了《出资入股、股权股份出让证明》一份。随后，被告严某与2006年11月10日向上海市宝山区工商行政管理局申请注册成立了被告上海严记食品有限公司，将公司股东登记为被告严某一人，公司性质登记为一人有限责任公司，并于2007年7月12日将全部股权转让给了案外人钟某某，亦将法定代表人由被告严某变更为钟某。但实际被告严某并未退出经营，仍然控制着被告上海严记食品有限公司。原告认为原告与被告严及第三人签订的《合伙经营协议》系三方真实意思表示，合法有效。被告严某收受原告出资款后就应遵循诚实信用原则将出资款作为公司的注册资本，并应切实履行向原告通报经营状况和按时分配利润的义务。但被告严某并未遵守约定履行义务，其行为已构成根本违约，导致原告无法实现合同目的，故原告要求解除协议、返还出资款并支付利息。钟某系被告严某的亲属，明知原告与被告严及第三人之间定有《合伙经营协议》，却与严互相串通损害原告利益。故原告认为被告上海严记食品有限公司应与被告严某承担连带责任。原告为此诉讼，请求判令解除原告与被告严某及第三人于2006年7月29日签订的《合伙经营协议》、两被告共同返还原告出资款10万元并支付原告自2006年7月29日起至判决生效之日止的利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告童某就其诉称向本院提供以下证据：1、2006年7月29日原告与被告严某及第三人签订的《出资入股、股权股份出让证明》，证明原告与被告严某及第三人签订合伙协议，协议内容明确，意思表示真实，应为合法有效。2,2006年7月29日被告严某向原告出具的《出资入股、股权股份出让证明》，证明原告履行了出资的约定，向被告严某交付了10万元出资款。3，《股权转让协议》，证明被告严某未按《合伙经营协议》的约定将原告登记为被告上海严记食品有限公司的股东，也未将原告出资款向登记机关登记，而是登记为被告严某一人的有限责任公司，显然违约，严重损害了原告的利益，导致原告的合伙目的无法实现，因此原告享有合同的解除权，同时证明《合伙经营协议》的股东钟某明知被告严某只是借其人头顶数，还要接受转让，促成被告严某实现非法利益，因此应当承受连带责任。4《公司变更登记申请书》，证明被告上《合伙经营协议》成立于2006年11月10日，法定代表人是被告严某，被告严某一开始就谋划将《合伙经营协议》设立为股东为自己的一人有限责任公司，当初是苦于自己没有资金而骗取原告的资金作为出资资本，被告严某怕露馅将公司转让给自己的亲属钟某，并办理了登记，以防原告和第三人主张权利，而被告严某仍然自己控制着该公司。5，钟某、被告严某在大场派出所登记的居住信息，证明两人之间的亲属关系，钟某在2010年3月1日才在上海办理临时居住证，其在被告上海严记食品有限公司转让时并没有在上海居住，更不会参与公司管理，被告严某才是被告上海严记食品有限公司真正的负责人、管理人。6，徐言勤证人证言，证明存在原告出资这一事实及原告曾向被告严某崔要过出资款。被告严某辩称：不同意原告诉请。被告严某的确与原告签订过《合伙经营协议》，但原告的出资款10万元没有到位，因此不认可原告的诉请。被告上海严记食品有限公司辩称：被告上海严记食品有限公司与本案无关，不应当承担责任。被告严某，上海严记食品有限公司就其辩称并未向本院提供证据，对原告提供的证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，上面的签名不是被告严某本人所签，且被告上海严记食品有限公司是在2006年11月10日才成立的，在2006年7月29日时是不存在将公司的股权出让的事实，即使被告上海严记食品有限公司成立，也是被告严某成立的一人有限责任公司，即使原告出资10万元是属实的，也属于股权转让，原告应当承担相应的投资风险。被告严某没有收到10万元出资款，且该签名不是被告严某所签，因此被告严某申请笔迹鉴定。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据5的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据6，因证人徐言勤与原告关系密切，故请法庭考虑其证言的证明力大小。第三人郝鹏未陈诉意见。经审理查明：2006年7月29日，原告童某某与被告严某及第三人郝某签订合伙经营协议》一份，约定：三方共同投资成立上海严记食品有限公司，每人出资10万元作为公司的运作资本，享受的盈亏则按出资的比例分担；经营项目为光鸭的采购与销售，根据营业执照规定的内容；经营地点为沪太路2485号（如搬迁以实际经营地为准）；经营时间及期限从2006年8月1日至营业执照所规定的期限；盈亏分担根据每月财务报表及实际经营情况按实结算；利润亏损的分担根据出资比例，被告严某为40%，原告为30%，第三人为30%；三方必须严格按协议的规定执行；被告严某与协议签订前三日将上月的财务盈亏报表及厂区现有的设备清单、厂区的平面图及房屋租赁协议书提交董事会，协议签订后七日内落实好公司所需要的专业工作人员，完善公司内的各项规章制度，并落实公司的发展规划，三方共同监管公司的各项规章制度和计划项目的实施，不得以权谋私，在公司工作的直系亲属必须遵守公司的各项规章制度，股权不得转让（直系亲属除外），如转让视为弃权；三方成立董事会，设立董事长一名，副董事长两名，由被告严某担任董事长，具体负责公司的进货、销货及公司的经营管理，原告担任副董事长，具体负责公司的财务监督和资金运作；第三人担任副董事长，具体负责日常交际应酬及协助配合原告和被告严某的工作，董事会会议每月不低于三次，如公司发生重大事情必须当天处理。审理中，原告提交《出资入股、股权股份出让证明》一份，载明“童某某先生于2006年7月29日出资10万已进入我公司作为入股股金，我公司同意将我公司的30%股权股分出让给童某某先生。法定代表人严某在2006年7月29日向原告出具了该证明，被告严某则表示没有收到原告10万元出资款，且该证明上面的签名不是其本人所签，因此申请对签名进行笔迹鉴定。但之后被告严某又向本院撤回了笔迹鉴定申请，并表示该证明上面的签名确实是其本人所签，但是原告实际只出资了7万元，当时因为考虑到《合伙经营协议》约定出资产10万元，且原告也已出资部分，因此在原告要求其签名时候，被告严某就直接在该证明上签名了。被告严某同时表示，原告出资只有7万元，且已经返还了58000元给原告，但是被告严某对此未举证证明，且原告对此予以否认。另查明：被告上海严记食品有限送死于2006年11月10日经工商登记注册成立，注册资本10万元，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东（发起人）为被告严某，2007年7月12日，被告严某与案外人钟某某签订《股权转让协议》一份，约定：被告上海严记食品有限公司现法定代表人及股东均为钟某一人，被告严某表示因原告及第三人出资未到位，因此在注册时将被告严记食品有限公司设立为股东只有被告严林一人的一人有限公司。审理中，原告及两被告均表示，在2006年7月29日以后，原告未参与被告上海严记食品有限公司的经营，两被告也未曾向原告通报过经营状况，分配过利润，在将被告上海严记食品有限公司股权转让给钟某时也未通知过原告。本院认为，原告童某与被告严某及第三人郝某签订的合伙协议是各方第三人真实意思的表示，合同订立后，内容未违反法律的规定，本院予以确认。合同订立后，各方当事人均应该按照合同约定来履行各自的义务，虽然被告严某辩称原告仅出资7万元，且被告严某已向原告返还了58000元，但其未能举证证明，本院对此不予采信。原告既已如约出资，被告严某就应该按约履行合同义务。但被告严某既未按照合同约定将原告出资作为公司资本，也未履行向原告通报经营状况，分配利润的义务，且在公司股权转让时也未曾通知原告，被告严某的行为已经构成根本违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合伙协议，被告严某返还出资款并支付利息的诉请，并无不当，本院予以支持。原告认为被告上海严记食品有限公司的现法定代表人及股东钟某系被告严某的亲属，与被告严某串通损害原告利益，因此要求被告上海严记食品有限公司承担连带责任，但原告并无足够的证据证明，故原告要求被告严记食品有限公司承担连带责任的诉请无法律和事实的依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：一、原告童某与被告严某及第三人郝某于2006年7月29日签订的《合伙经营协议》于本判决生效之日起解除。二、被告严某于本判决生效之日起十日内返还原告出资款10万元。三、被告严某于本判决生效之日起十日内支付原告自2006年7月29日起至判决生效之日止的利息。（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、对原告童某的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元减半收取为1150元（原告童某已预缴）由被告严林负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319-050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员张某二0一二年三月五日书记员王某

上海市徐汇区人民法院民事判决书(2012)徐民二（商）初字第1242号原告唐兆云，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省东海县张湾乡七里桥村58-6号。委托代理人许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场大厦30层。法定代表人张发得，董事长。委托代理人孙某，男，国泰财产保险有限责任公司职工原告唐兆云与被告国泰财产保险有限责任公司（以下简称国泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年7月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹涌独任审判。本院于2012年8月27日公开开庭进行了审理，原告唐兆云委托代理人许锦忠，被告国泰保险公司的委托代理人孙懿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兆云诉称，2011年4月14日，原告聘请的司机唐祥太驾驶牌号为苏GF8921的吊车在江苏昆山市元丰路口处装树木时，因吊机上方的电线盒吊车背部的钢丝绳距离较近，电流传到钩子上，意外造成案外人刘德忠受伤，后该事故经昆山市公安局吴淞派出所调解，原告向按外人刘德忠赔付各项损失共计8,300元（人民币，下同）.由于原告的车辆在被告国泰保险公司投保了商业险，故原告去被告国泰保险公司进行理赔，但遭到国泰保险公司的拒赔。现原告诉至法院，要求判令被告国泰保险公司支付保险理赔费用8,300元（护理费1,020元、交通费2,640元、伙食补贴60元、营养费680元、医疗费2,710元、误工费1,190元）被告国泰保险公司辩称，因原告唐兆云投保的保单中明确约定由于机械臂或车身触及高压线所造成的一切损失，保险人不承担保险责任。同时，原告唐兆云所盘启动人员在操作时存在违规操作的情形，故被告不同意原告唐兆云的诉请，但同时提出鉴于原告唐兆云的实际损失，可以酌情支付赔偿款，具体数额由法院裁决。经审理查明，2011年3月8日，原告唐兆云与被告国泰保险公司投保签订机动车辆保险单一份，为原告唐兆云名下牌号为苏GH8921、海虹XZJ5100JQZ8D中型专项作业车投保了机动车辆保险。其中第三者责任保险：保险金额/赔偿限额为300,000元、保险费3,180.80元、机动车损失保险/特种车：保险金额/赔偿限额为233,400元、保险费2,272.49；不计免赔特约/机动车损失/特种车：保险金额/赔偿限额为0元、保险费340.87元；不计免赔特约/机动车损失/特种车：保险金额/赔偿限额为0元、保险费477.12元；保险费合计6,271.28元；保险期限为自2011粘月10日零时起至2012年3月9日二十四时止。保单还特别约定，1，第三者责任险300,000元中含有保险车辆在吊装作业中造成第三者的损失最高赔偿限额为200,0000元，且需扣除因由交强险承担的赔偿限额；其中由于机械臂或车身触及高压线所造成的一切损失，保险人不承担保险责任；2，操作人员必须持有《特种人员操作证》，方可从事吊装、指挥作业且吊装物的重量必须在该起重设备规定的最大负荷标准内进行吊装作业，否则保险公司可不予理赔；3、第三者是指引被告保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和事故发生时被保险机动车本车上的人员；重要约定：1，保险费应一次性交清，请您及时核对保险单和发票（收据），如有不符，请及时与保险人联系；2，投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装、改变使用限制等导致危险增加的情况发生时，并及时通知保险人办理批改手续；3，被保险人应当在交通事故发生后48小时内通知保险人，以便我公司对您提供理赔服务；等等。又查明，2011年4月14日，按外人刘德忠遭点击后被送往昆山市中医医院。住院期间为2011年4月14日至4月16日。在此期间，实际发生的医疗费用为2,710.10元。2011年4月24日，案外人刘德忠去医院复查，后诊断为左手电击伤，建议休息一周。案外人刘德忠为昆山市禾贸建设工程有限公司的职工，每日工资为70元。2011年9月19日，昆山市公安局淞江派出所出具证明一份。内容为：”2011年4月14日15时22分，我所接110指令称本市玉山镇元丰路卡口处有一老人被电击到；接警后，我所民警带领辅警至现场，经了解系唐祥太在元丰路卡口处吊装树木时，吊机（车牌号：苏GF8921）上方的电线盒吊车背部的钢丝绳距离较近，电流传到钩子上，一名工人碰到钩子钩，被电击倒，现人已送往医院”.。同日，在昆山市公安局吴淞江派出所的调解下，原告唐兆云与案外人刘德忠达成调解协议。内容为：“2011年4月14日施工方唐兆云因施工时吊臂离电线距离较近，电流传到钩子上，造成刘德忠受伤住院，险作以下调解，施工方传到伤者的一切医药费、住院费、住院期间与康复期间的误工费、以及必要的营养费，双方均无异议。后案外人刘德忠出具收条一张。内容为：“今收到唐兆云赔偿款共计八千三百元，该款用于2011年4月14日唐兆云在施工时导致我触电受伤的医疗费、住院费与误工费、营养费、护理费；该款赔偿后，从此两清，我不得就此再起瓜葛。”原告唐兆云后向被告国泰保险公司进行理赔，遭到拒绝，故引发诉讼。再查明，案外人唐祥太为原告唐兆云聘请的司机，案外人唐祥太持有的起重机械作业的证书和机动车驾驶证。庭审中，原告唐兆云称诉该车辆向公司投保中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险。因所发生的事故并非交通事故，故未得到相应的理赔。被告国泰保险公司便是愿酌情补偿原告唐兆云的实际损失。上述事实，有中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、《机动车辆保险单》、证明、调解协议、收条、医药费收据、医事这么熟、当事人陈述、庭审笔录等为证。本院认为，原、被告签订的保险合同内系双方当事人真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守。关于被告国泰保险公司对事故责任提出的异议，本院认为，因原告唐兆云投保的《机动车辆保险单》中特别约定明确指出，“其中由于机械臂或车身触及高压线所造成的一切损失，保险人不承担保险责任”。现事故的发生系因电流传导而导致案外人刘德忠的电击，符合诉争保险合同中免除责任的约定，在被告国泰保险公司的辩称予以采信，本院对原告唐兆云要求被告国泰保险公司支付保险理赔款的诉讼请求不予支持。另，鉴于被告国泰保险公司自愿补偿原告唐兆云的意思表示，本院酌定判令被告国泰保险公司支付补偿款3，000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐兆云补偿款人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告唐兆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长李成栋代理审判员曹涌人民陪审员沈耀星二0一二年十一月三十日书记员张钰丹

新三板”试点将从高新区扩大到全国中国证监会副主席刘新华在第十六届中国北京国际科技产业博览会2013年中国金融论坛上表示，今后一段时期中国证监会将以多层次资本市场建设为中心，积极发展深层次的场外市场，扩大“新三板”试点范围。随后，全国中小企业股份转让系统公司副总经理陈永民在论坛上表示，今年“新三板”试点扩容的预期是明确的，今后“新三板”将突破国家高新区的限制扩大到全国的股份公司。自5月初国务院常务会议明确今年要出台扩大全国中小企业股份转让系统试点范围方案后，其进展一直备受关注。而对于“新三板”扩容方案是否完成并上报国务院，陈永民表示此事由中国证监会安排。对此，刘新华仅表示，中国证监会将积极拓展市场的广度和深度，进一步完善中小企业板的制度安排，积极发展深层次的场外市场，进一步规范发展区域性股权转让，稳步推进多层次市场监管及市场间的有机衔接，扩大“新三板”试点范围，同时稳步推进中小企业私募债扩大到全国。据悉，今年2月全国中小企业股份转让系统公司公布了一批业务规则和细则，至3月下旬“新三板”已经按照新的业务制度接受企业挂牌申请，目前已有不少企业陆续挂牌。陈永民表示，5月初国务院常务会议明确提出要扩大试点方案后，意味着“新三板”扩大试点的预期已经明确。目前，“新三板”挂牌企业仅限于中关村国家自主创新示范区、武汉东湖国家自主创新示范区、上海张江国家自主创新示范区、天津滨海高新区4个园区，今后将逐步扩大到全国，并突破国家高新区的限制扩大到全国的股份公司。“\"新三板\"除了可以解决中小企业融资难问题、服务实体经济外，还有一个重要作用，就是可以成为主板市场的改革\"试验田\"。”陈永民表示，“新三板”除了可以为场内市场各项制度改革积累经验外，还可以在很多方面进行探索和尝试，争取做到改变原来场内市场包容性不足、市场主体自律水平不高、中介服务能力不足、监管机构行政行为错位的问题，进而建立一个市场机制完善、市场约束能力较好地发挥作用、市场主体归位尽责、市场生态相对健康的市场。“在挂牌条件上，\"新三板\"强调的是信息披露，对挂牌企业没有硬性的财务指标和行业限制。虽然股转系统公司也对挂牌企业的财务、公司治理等进行审查，但审查的是信息披露是否完备真实，而不是相关指标是否符合挂牌条件。”陈永民指出，对“新三板”审查工作的定位，不是要为投资人选择企业，而是从投资人的角度看企业应该披露哪些信息，从而方便投资人做决策。“在提高中介服务能力方面，\"新三板\"也积极参与\"试验\"。”陈永民表示，“新三板”希望通过设计新的利益引导机制，争取提高中介机构的服务能力。比如做市商制度，要求证券公司对挂牌企业进行持续双向报价，从而提高市场流动性，形成合理的定价机制。这就要求中介机构提高对项目的分析能力、对挂牌企业股票的定价能力，以及提高自身的销售能力，而目前券商的上述能力都比较薄弱。针对目前个人投资者须具备300万元资产的较高准入门槛，陈永民表示，这是因为“新三板”希望在这个市场上投资者是理性的，挂牌企业是理性的，价格的形成也是理性的。当然，投资者门槛并非一成不变。随着市场理性理念的逐步形成，市场机制发挥充分作用，相关投资门槛可以作出相应调整。对于风险投资机构，陈永民表示，“新三板”是风险投资机构的退出渠道也是投资渠道，同时相关财富管理机构也可以在“新三板”开发一些投资产品。

全国中小企业股份转让系统业务新规则解读十条《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》（下称《规则》）及相关细则于2月8日正式发布实施。该规则体系是以《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》为基础，与此前发布的《非上市公众公司监督管理办法》、《全国中小企业股份转让系统有限责任公司管理暂行办法》相适应的实施细则，《规则》及相关细则的发布实施标志着全国中小企业股份转让系统基本建立，完善了全国证券场外市交易市场运行管理的基本制度框架。新规则的出台，在适用范围、挂牌条件、推荐规则、交易主体等多方面都有较为重大的调整，调整核心主要围绕规范市场运行、健全规则体系、增强交易流转。以下是新规则调整后的亮点：一、申请挂牌企业不受股东人数、股东性质及企业类型的限制拟挂牌公司股东人数可以超过二百人。根据《规则》规定，申请在全国股份转让系统挂牌的公司是经中国证监会核准的非上市公众公司，股东人数可以超过200人。《管理办法》实施前股东人数为200人以上的股份有限公司，依照有关法律、行政法规、部门规章进行规范并经中国证监会确认后，符合本业务规则规定条件的，可以向全国股份转让系统公司申请挂牌。该规则打破了原规则中申请挂牌公司股东必须少于200人的红线，是对新三板挂牌企业股东人数限制突破。申请挂牌公司的股东不受股东所有制的限制。新规则规定，股份有限公司申请股票在全国股份转让系统挂牌，不受股东所有制性质的限制。目前我国的所有制形式主要有：国有企业、中外合资企业、中外合作企业、外商独资企业、合伙企业、有限责任公司、股份有限公司、个人企业。如申请挂牌公司不受股东所有制的限制，拟挂牌公司的股东是上述所有制形式亦可申请挂牌。新三板向非高新技术企业放开。新规则对企业类型做出明确规定，拟挂牌企业不限于高新技术企业。该规定突破挂牌企业必须是高新技术企业的限制，这是对新三板拟挂牌企业变革性的突破，同时也是对新三板市场主体的变相扩容，有利于增强新三板市场活跃性。二、挂牌条件设置利于降低风险、增强市场活跃性新规则与原规则相比，主要以下几个方面作了调整：1.放松业务要求。新规则要求公司业务明确，具有持续经营能力，较原规则的“主营业务突出，具有持续经营能力”而言，实际是放松对公司业务的要求。公司业务明确一般被理解为公司的业务范围明确即可，对各业务比例没有限制要求。而主营业务突出，则是要求公司在业务明确的基础上，主营业务比例必须达到一定程度使之突出，这需要在财务上有所反映。从中国多元化经济角度讲，新规则的出台有利于扩大新三板市场主体范围，将多元化经营的企业包容在新三板市场之内，这有利于新三板市场的健康快速发展。2.股权要求明晰。新规则在股票发行和转让行为合法合规的基础上要求股权明晰。股权明晰实质是对公司自成立以来至申请挂牌的股权结构的要求，公司股权需在历次转让后仍清晰、明确，权属分明。这就将部分在历史沿革中股权转让混乱的公司划在新三板市场门外。公司股权的权属清晰稳定决定了公司运营的安全及稳定。该规定不仅加强了挂牌公司的安全系数，更降低了投资者的投资风险。3.撤销地方试点资格确认函。新三板在设立初期具有很强的试点色彩，为了降低风险因而设有地方政府确认函环节。随着新三板扩容、全国中小企业股份转让系统有限责任公司的设立，地方性确认函已失去原有意义。因而，需适时撤销。4.扩大券商责任。自全国中小企业股份转让系统运行以来，新三板市场即实行主办券商制度。主办券商制度增加了券商职能和作用空间的同时也加重了主办券商的责任，新规则提出的挂牌公司需要具备“主办券商推荐并持续督导”，且对持续督导做出了较为细致的规定，该规定的设立保证了企业挂牌后持续稳健运行，一定程度上降低了投资者的投资风险。三、实行内核指定专业人员一票否决权拟挂牌公司申请文件需要由主办券商内核机构内核。由项目小组的申请召开内核会议，每次会议须七名以上内核机构成员出席，其中律师、注册会计师和行业专家至少各一名。内核会议对是否同意推荐申请挂牌公司股票挂牌进行表决。表决应采取记名投票方式，每人一票，三分之二以上赞成且指定注册会计师、律师和行业专家均为赞成票为通过。言外之意，如果指定注册会计师、律师和行业专家中有一人不赞成通过，即使超过三分之二内核成员赞成，主办券商也不能通过表决向全国股份转让系统公司推荐申请挂牌公司股票挂牌。该制度实质赋予指定注册会计师、律师和行业专家一票否决权，即上述三人中一人否定，不予内核通过。一票否决权的实行有效保证了专业人员发表的专业意见的有效性和认可性，极大的促进了市场准入机制的有效实行。四、挂牌公司由全国股份转让系统公司审查、证监会核准与原规则的挂牌企业的审查权由证券业协会行使不同，新规则规定企业挂牌新三板实行两级核查。全国股份转让系统公司负责对挂牌申请文件进行审查并出具是否同意挂牌的审查意见。申请挂牌公司取得全国股份转让系统公司同意挂牌的审查意见后由中国证监会核准文件。企业申请挂牌的过程中全国股份转让系统公司负责全面审查并就有关问题进行质询，中国证监会在此过程中主要起到监管作用。双重核查将不合资质的企业拒之门外，保证了新三板市场的相对稳定及安全。五、规范信息披露，降低市场风险挂牌公司须按照全国股份转让系统公司相关规定编制并披露定期报告和临时报告、按照《企业会计准则》的要求编制财务报告。挂牌公司须制定并执行信息披露事务管理制度，由董事会秘书的或指定一名具有相关专业知识的人员负责信息披露管理事务，并向全国股份转让系统公司报备。主办券商应对挂牌公司拟披露的信息披露文件进行审查，履行持续督导职责。全国股份转让系统公司对挂牌公司及其他信息披露义务人已披露的信息进行审查。新规则在企业挂牌后信息披露贯彻执行方面有了突破性规定，当挂牌公司出现下列情形之一的，全国股份转让系统公司对股票转让实行风险警示，在公司股票简称前加注标识并公告：（一）最近一个会计年度的财务会计报告被出具否定意见或者无法表示意见的审计报告；（二）最近一个会计年度经审计的期末净资产为负值；（三）全国股份转让系统公司规定的其他情形。风险警示制度的设定对投资者起到了有效警示作用，降低了投资市场风险。六、重设交易主体资格根据《全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则（试行）》规定，投资者参与挂牌公司股票公开转让等相关业务，应当熟悉全国股份转让系统相关规定，了解挂牌公司股票风险特征，具备一定的心理和生理承受能力、风险识别能力及风险控制能力。新规则对公开转让和定向发行的投资者做出了不同的主体资格要求，具体如下：（一）关于公开转让的投资者要求1.对机构投资者的要求。申请参与挂牌公司股票公开转让的机构投资者需具备下列条件之一：（一）注册资本500万元人民币以上的法人机构；（二）实缴出资总额500万元人民币以上的合伙企业。集合信托计划、证券投资基金、银行理财产品、证券公司资产管理计划，以及由金融机构或者相关监管部门认可的其他机构管理的金融产品或资产，可以申请参与挂牌公司股票公开转让。2.对自然人投资者的要求。申请参与挂牌公司股票公开转让的自然人投资者同时符合下列条件：（一）投资者本人名下前一交易日日终证券类资产市值300万元人民币以上。证券类资产包括客户交易结算资金、股票、基金、债券、券商集合理财产品等，信用证券账户资产除外。（二）具有两年以上证券投资经验，或具有会计、金融、投资、财经等相关专业背景或培训经历。投资经验的起算时点为投资者本人名下账户在全国股份转让系统、上海证券交易所或深圳证券交易所发生首笔股票交易之日。（二）关于定向发行的投资者要求下列投资者可以参与挂牌公司股票定向发行：（一）公司股东；（二）公司的董事、监事、高级管理人员、核心员工；（三）符合投资者适当性管理规定的自然人投资者、法人投资者及其他经济组织。公司确定发行对象时，符合第（二）项、第（三）项规定的投资者合计不得超过35名。核心员工的认定，应当由公司董事会提名，并向全体员工公示和征求意见，由监事会发表明确意见后，经股东大会审议批准。（四）符合参与挂牌公司股票公开转让条件的投资者。值得注意的是，新规则发布前已经参与挂牌公司股票买卖的机构投资者不受前款限制。公司挂牌前的股东、通过定向发行持有公司股份的股东以及新规则发布前已经参与挂牌公司股票买卖的投资者，如不符合参与挂牌公司股票公开转让条件,只能买卖其持有或曾持有的挂牌公司股票。七、放宽交易范围、增强交易灵活度新规则规定，在全国股份转让系统挂牌交易的除了股票，还可以是可转换公司债券及其他证券品种。这极大的放宽了新三板市场内的交易品种，刺激市场交易产品的开发、增强市场的交易流转速度。目前全国股份转让系统实行主办券商制度，在主办券商制度下挂牌公司股票转让可以采取灵活多样的转让方式，包括：协议方式、做市方式、竞价方式或其他中国证监会批准的转让方式。转让方式的丰富，增强了市场交易主体的交易灵活度，预示着新三板市场未来的活跃程度。此外，新规则还降低了每笔的申报数额，从原来的每笔3万股降低到现在每笔1000股或其倍数，明确规定股票转让不设涨跌幅限制，这都直接的促进市场交易量的增多、增强市场活跃性。八、扩大终止挂牌范围，规范市场运行挂牌公司出现下列情形之一的，全国股份转让系统公司终止其股票挂牌：（一）中国证监会核准其首次公开发行股票申请，或证券交易所同意其股票上市；（二）终止挂牌申请获得全国股份转让系统公司同意；（三）未在规定期限内披露年度报告或者半年度报告的，自期满之日起两个月内仍未披露年度报告或半年度报告；（四）主办券商与挂牌公司解除持续督导协议，挂牌公司未能在股票暂停转让之日起三个月内与其他主办券商签署持续督导协议的；（五）挂牌公司经清算组或管理人清算并注销公司登记的；（六）全国股份转让系统公司规定的其他情形。全国股份转让系统公司在作出股票终止挂牌决定后发布公告，并报中国证监会备案。与原规则相比，新规则在终止挂牌中增加的未及时披露年度报告或者半年度报告和无主办券商持续督的两种情形具有重大意义。这保障了信息披露制度的有效执行，杜绝了挂牌企业信息披露不按时、不到位等情况，保证了市场信息的公开、透明。九、关注公司可持续发展性，强调公司治理完善在《规则》中，增设了“公司治理”一节，该节分别提到了保障小股东权利、制定重大事项内部决策程序、保证公司的独立性、明确年度报告的披露要求、实行股权激励等规定。在《全国中小企业股份转让系统主办券商尽职调查工作指引（试行）》的尽职调查主要内容和方法中更加强调了公司的持续经营能力和公司内部治理制度完善。新规则在健全公司治理结构方面，主要有以下体现：1.将对公司未来2年的规划，变为了中长期发展目标，这表示更注重公司长期的发展。2.在“三会”的调查中增加了投资者关系管理制度及纠纷解决机制。3.增加了董事会对公司治理机制的讨论评估，以适当保护股东利益，保证股东充分行使知情权、参与权、质询权和表决权等权利。4.在公司治理机制执行中，增加调查董事会是否参与了公司战略目标的制订、公司是否建立了表决权回避制度以及职工代表监事履行职责的情况。十、明晰规则、健全体系此次新规则的出台，另外一个重要的特点就是对原规则中模糊不清或未予明确规定的事项或规则，予以明确，给市场参与者以明确导向，健全新三板市场体系，完善证券场外交易市场制度建设。主要表现在以下几方面：1.关于律师见证意见。《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则（试行）》第二十九条规定，“挂牌公司召开股东大会，应当在会议结束后两个转让日内将相关决议公告披露。年度股东大会公告中应当包括律师见证意见。”该规定对挂牌公司信息披露和真实性、准确性、合法合规性具有极大的促进作用。律师在年度股东大会发表律师见证意见，间接要求律师必须参与挂牌公司的年度股东大会，律师作为专业的法律人员参与年度股东大会，必将对股东大会的文件准备、会议召集、信息披露等多方面给予专业建议并予以合法合规性规范。2.关于拟挂牌公司是否可以实行股权激励计划。根据新规则规定，“申请挂牌公司在其股票挂牌前实施限制性股票或股票期权等股权激励计划且尚未行权完毕的，应当在公开转让说明书中披露股权激励计划等情况”。由此可见，拟挂牌公司可以在挂牌前实行股权激励计划，股权激励计划本身并不对挂牌新三板产生实质障碍。3.关于律师事务所的责任。新规则明确了对律师事务所的惩罚机制，由全国股份转让系统公司设立纪律处分委员会对本业务规则规定的纪律处分事项进行审核，作出独立的专业判断并形成审核意见。律师事务所违反业务规则、全国股份转让系统公司其他相关业务规定的，全国股份转让系统公司视情节轻重给予通报批评，公开谴责处分，记入诚信档案并向相关行业自律组织通报。新规则的出台，为新三板市场打开了新的局面。新规则体系下的新三板市场已成为中小企业融资、扩张的重要平台，同时也为建立全国性统一的证券场外交易市场奠定了坚实的基础。二〇一三年二月

新三板一天扩容30家12家公司来自中关村2013-07-3110:11:55场外市场正在以惊人的速度扩容。本周一晚间，30家新三板公司披露材料，公告拟在全国中小企业股份转让系统挂牌，具体挂牌时间未定。这也意味着在新三板挂牌的公司数量已经逼近300家。最新披露材料的三十家公司，分别来自中关村(4.46,0.07,1.59%)科技园区、上海张江园区、武汉东湖高新(4.95,0.06,1.23%)区和天津滨海新区，其中仍以中关村园区公司数量最多。这些公司中，12家公司来自中关村科技园区。新三板并未对挂牌公司的财务指标有所要求，挂牌公司的规模也参差不齐，其中有部分去年亏损，也有部分公司去年盈利达到数百万元。按照工信部的标准，本次挂牌的新三板企业多数属于营收在2000万以上的中型企业和1000万以上的小型企业，但其中也不乏天津重钢机械这样的收入规模过亿元的企业，其2012年收入达到2.64亿元，营收和利润规模可与创业板公司相比。最新的数据显示，全国中小企业股份转让系统挂牌公司共有263家，下半年以来已经有51家公司在新三板挂牌。此次30家公司集体披露材料，也是新三板公司成立以来首次出现。业内人士预计，目前新三板企业仍来自于几个主要科技园区，未来扩大试点后，新三板的公司数量将很快超过创业板。此前证监会曾表示，正积极推进新三板试点扩大到全国。本月定向发行已达21次企业在新三板挂牌的便利性也逐渐显现。昨日，新三板公司六合伟业披露第二次定向增发方案，向其核心员工增发筹资500万元，这是该公司6月份以来第二次增发融资。在7月底，新三板公司上海晟矽微电子公告，将向上海科技(5.28,0.08,1.54%)投资在内的5名机构投资者增发250万股，上海科技投资是上海国有独资创投企业。此外，今年以来新三板公司还公告了7次现金收购，7月份以来出现了21次定向发行，借此收购公司或引入投资者。一家北京的新三板挂牌公司董事长称，该公司正准备以定向发行的方式吸收合并一家同行业公司。这家公司并不具备现金收购的现金流，但新三板挂牌后为兼并收购提供了新的方式。新三板试点扩大至全国“新三板”的正式名称是“全国中小企业股份转让系统”，是由国务院批准设立的全国证券交易场所，其运营管理机构以有限责任公司形式设立，为非上市股份公司股份的公开转让、融资、并购等相关业务提供服务。随着新三板市场的逐步完善，我国将逐步形成由主板、创业板、场外柜台交易网络和产权市场在内的多层次资本市场体系。与大型企业云集的主板和营收已上规模企业聚集的中小板、创业板不同，“新三板”挂牌上市公司多为营收规模较小、处于发展初期的高科技与新兴产业公司。挂牌门槛不高，交易门槛却不低。按照相关规定，个人投资者参与新三板交易，其证券类资产不能低于300万元，还需有两年以上的证券投资经验。今年6月19日，国务院常务会议部署金融支持经济结构调整和转型升级的政策措施，确定将中小企业股份转让系统试点扩大至全国。证监会此前7月26日表示，新三板扩容至全国需要在制度建设、人员储备、市场推广、组织培训方面做相关准备工作，进一步扩大试点范围的条件已经成熟，待方案成熟后及时向市场公布。