第一部分【刑案概要】

章某因为有些事对乔某怀恨在心，让李某借机报复乔某。

一天，李某称有一副名画要出售，约乔某去一个地方看画。乔某便邀好友廖某一同前去，帮助参谋。不料，刚坐定，便围上来其他三人与李某一起，对乔某、廖某进行言语威胁和拳打脚踢。乔某等两人一边招驾一边后退，但对方四人继续围殴，乔某便掏出随身携带的水果刀朝李某胸部刺了一刀，李某当即倒地；乔某又持刀在空中挥舞了几下，便与廖某乘机脱身。由于李某失血过多，不治身亡。

法院经审理认为：乔某在遭受不法侵害的情况下，有权实施防卫行为。但是，防卫必须与不法侵害的程度相适应，才是正当的。乔某在受言语威胁和拳打脚踢的情况下，明知用刀刺在人体要害部位，可能发生将人刺死的危害结果，但为了摆脱不法侵害人的侵害而放任这种危害后果的发生，使防卫行为超出了必要的限度，造成了不应有的危害后果，显属防卫过当。乔某在防卫过程中故意刺死李某，其行为构成我国《刑法》第232条规定的故意杀人罪。据此，乔某被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

乔某的二审辩护律师提出了辩护意见：

首先，根据我国《刑法》规定，防卫过当，应当减轻或者免除处罚。所谓减轻处罚就是指在法定刑以下进行处罚。

其次，由于故意杀人罪的法定刑是“死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑”，因此，既然认定本案属防卫过当构成故意杀人罪，本案就应当在“10年以上有期徒刑”以下进行处罚。

第二部分【逻辑刑辩】

本案中，既然是防卫过当造成的故意杀人，就应当依法减轻处罚，也就是在“死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑”的法定刑下进行处罚。

然而，法院判决被告人犯故意杀人罪，判处无期徒刑，这只是在法定刑之内从轻处罚（即比死刑轻的无期徒刑），而不是在法定刑之下减轻处罚。从法律上说，“从轻处罚”和“减轻处罚”是外延和内涵完全不同的两个概念，不能混为一谈。事实认定的应当是“减轻处罚”，适用法律上却变为“从轻处罚”，当然就是前后没有保持一致，首尾没有保持一贯，判决依据不一，犯了“混淆概念”的逻辑错误。

二审辩护律师指出其错误，成功揭示了“减轻处罚”与“从轻处罚”等两个概念的内涵与外延，这就是“揭示混同艺术”在律师刑事辩护中的逻辑应用。