无助女工被狗咬   律师维权不可少

2019年3月17日早上7时左右，一名年轻的外来女工在打工上班的途中，走在甘井子区鞍子山八一农场附近被两条突然窜出来的藏獒扑倒，两条藏獒轮番撕咬被害女孩。路过的群众看到后，多人奋力持树枝和用石头才将两条大狗驱离。

两条大狗疯狂的撕咬直接导致女孩腿部肌肉、背部肌肉大面积撕裂。女孩被路过的两位好心人救下送到医院后，情况仍然十分危急。而两条藏獒的主人却不见踪影，女孩贫困的家庭根本无法承受高昂的医疗费和护理费。家庭为此已经花费完了所有的存款，再无力承担相关的费用了。受害人父亲无奈给电视台打电话求助，大连电视台连续两天报道了此事件，而大狗的主人却消失的无影无踪，维权之路顿时陷入困境。

2019年3月21日被害女孩的父亲在万般无奈的情况下，抱着试试看的心情来到了律师事务所，看看是否可以通过法律维权。律师了解完案件情况后，决定帮助其进行维权，案件被确认为律师团队来处理，经过了解发现女孩被咬伤后，没有留下任何证据材料，导致维权难度极大，律师亲自带领律师团队到当地派出所调取证据材料，公安机关在律师多次请求下，出具了一份《证明》，证明了咬人大狗的饲养人系张某，以及接警报案后警察来到案发地掌握的受害人被咬伤的时间、地点，为诉讼奠定了基础，之后律师多次到现场寻找狗的主人，均没有找到，律师团队只能另辟蹊径，转换调查方式，通过与电视台记者联络，电视台同意提供他们针对案发后采访狗主人（两人）对案件的陈述录像材料，律师得知后，亲自到相关部门将视频材料调取回来，使得案件的证据更加详实缜密，在证据已经充实缜密的情况下，律师代理被害少女，将两名合伙养狗人（夫妻离异）作为被告起诉到了大连某区人民法院，要求其承担连带责任。案件立案后，被告仍然无法找到，律所多次专门派车接送法官前往案发地送达开庭传票。后来狗的主人迫于巨大压力，被迫到法院来签收传票。法院经过2次开庭，狗的主人均不到庭应诉，因为案件系侵权案件，必须要求有侵权事实和结果，这就要求我方证据必须无懈可击，才可以在对方不到庭的情况下，缺席判决对方承担责任，否则，无法认定侵权事实系被告行为，缺席判决其实要求的证据证明力要远远高于到庭应诉案件，在庭审完毕后在强大的证据面前，法院告知被告将缺席判决其承担责任。狗的主人不得不承认是自己的过错导致侵权发生的事实，同时，为避免两名被告承担连带赔偿责任，第一被告同意支付相关赔偿，经过调解双方达成了《赔偿协议》，侵权人一次性支付15000元赔偿款。

   本案的焦点问题是如何确定侵权主体，饲养的两条大狗由于没有饲养证，同时狗的主人也消失的无影无踪，只有及时准确确定侵权主体，诉讼才能顺利进行。

  在被告没有到庭的情况下，如何进行维权行动，对于被告是一人还是两人的问题，存在着不同的解读，法院在审理过程中，认为被告只能是一人，而我方诉讼是两名被告，法院的依据是公安机关《证明》，此证据显示是第一被告，没有其他第二被告，我方通过调取大连电视台的录像，在录像中显示，作为第二被告和第一被告同时出现在现场，并承认系狗主人，并承诺支付部分医疗费用，此证据作为视频证据，提供给法院，应当认定为合伙关系（两人离婚），共同承担赔偿责任，我方的观点被采信，法院认可了被告为两人。

本案件中，被告拒绝到庭诉讼，采取的是“以逸待劳”的诉讼策略，其不到庭，法院无法向其询问任何关于案件的事实和情况，其不到庭，举证责任不会分配给他，这就要求我方作为原告方证据要确实充分，否则，法院无法查清案件事实，无法判决，这会导致案件诉讼请求因证据不足被驳回。

《侵权责任法》第七十八条 的规定:饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

本案件系一起饲养的动物造成他人损害的案件,案发后时间较长，已经无法还原现场真实状况了，必须取得直接认定的证据方可将案件维权成功，而此时作为案件的被告已经不知去向了，根本无法调取相关证据材料，必须取到直接和关键证据才能锁定案件胜局。

经过分析后，原告代理人认为获取公安机关到现场时的第一手证据，可以起到事半功倍的效果，通过努力协调，取到了唯一的一份公安机关出具的《证明》,该证据证明了案发时间，地点，案件发生情况和狗主人情况，此份证明是相关行政机关出具的，根据《证据规则》此份证据的证明效力高于其他证据，法院可以直接采信，没有此证据意味着案件无法顺利诉讼,该证据的取得,为依法维权成功奠定了基础。

我方是通过调取了关键证据《证明》和电视台的录像来胜诉案件的，这也为我们以后办理类似案件提供了借鉴，公安机关或者相关有权（行政主管）机关出具的带有结论性的证据材料，可以作为第一手材料直接采信，避免不必要的诉累，本案件通过直接获取结论性的证据，由法院直接判决案件。

本案件涉及的是“过错推定原则”的运用，律师只用充分理解和熟练适用此原则，才能准确维权成功。

过错推定的原则，立法出发点就是为了保障被侵权人的合法权益，举证责任十分困难的情况下，将“谁主张，谁举证”的原则彻底反转，成为侵权人（一般为被告）举证证明没有侵害被侵害人（一般原告）的事实和情况以及没有过错，否则承担赔偿责任。

我方在诉讼过程中，被告采取了不到庭的办法，企图逃避举证责任，因为被告不到庭，举证责任无法明示给被告，如果我方证据不确实，不正确，就会实际上导致事实不清，证据不足的情况发生，法院得出的唯一的结论就会是事实不清，证据不足，无法认定存在侵权事实，驳回诉讼请求，这要求我方必须举证清楚，确实，可以依法作出判决。

    本案件是做了充分证据准备的，本案如果按照“过错推定原则”准备证据，我方在对方不到庭的情况下，无法证明相关案件情况，会导致事实不清，证据不足的后果，为此，我方未雨绸缪，将所有证据全部备齐，即使对方不到庭，仍然可以缺席判决的程度，最后赢得诉讼，案件只用通过对证据材料的充分调取，正确的组织,才能依法通过诉讼，维护当事人的合法权益。

本案件通过对民事法律举证责任的熟练运用,在案件中我方依法认真准备了所有的证据材料,作到了未雨绸缪，通过诉讼达到了维权目的,保护了当事人的合法权益.

本案件的胜诉，维护了受害方的合法权益，彰显了社会正义。