贵州省遵义市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）黔03民终5348号

上诉人（原审原告）：梅X，男，1991年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。

委托诉讼代理人：李定富，贵州若竹律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：何XX，男，1984年9月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。

被上诉人（原审被告）：姚XX，女，1987年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。

被上诉人（原审被告）：何XX，男，1963年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。

被上诉人（原审被告）：李X，女，1962年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。

四被上诉人共同委托诉讼代理人：丁XX，贵州唯通律师事务所律师。

上诉人梅*因与被上诉人何**、姚**、何**、李*会买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。

梅*上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1165号民事判决主文第一项、第二项，依法改判由何**、姚**、何**、李*会共同偿还梅*辣椒货款874211元；一、二审案件受理费由何**、姚**、何**、李*会承担。事实和理由：1.梅*从2018年11月至16日至2020年10月份期间一直在给何**、姚**、何**、李*会四人供应满天星、灯笼椒、二荆条等干辣椒产品，根据梅*提交的销货清单上载明的情况足以认定梅*2020年新供应给何**、姚**、何**、李*会的辣椒货款远远不止125000元，且何**、姚**、何**、李*会也认可其确实有拖欠辣椒货款的客观事实，与梅*主张的金额存在高度盖然性，因此，2020年新供货货款为金额为125000元，并非何**、姚**何**志、李*会所称的114719元，一审判决认定事实错误，案涉货款应当为旧账749211元，新帐125000元，共计874211元。2.何**、姚**何**、李*会四人系家庭共同成员，四人家庭共同经营辣椒收购及销售工作，四人均参与了在与梅*的辣椒交易、售卖、对账等事务，理应对家庭共同生产生活经营所差欠的辣椒货款承担共同偿还责任。3.一审法院未采纳梅*提交的其与何**在何**家中对账的视频证据，剥夺了梅*的举证权利，该视频能够客观反映出2021年1月份，梅*和其父亲梅**多次到何*志、李*会家中进行对账，何**认可差欠梅*的辣椒货款旧账749211元、新帐125000元，也认可旧账按照月息3000元计算逾期利息。然而一审法院却以梅*未举证证明为由，认定新帐金额为114719元，认定双方没有约定利息，何**支付给梅*的8000元是支付的货款系认定事实错误，导致判决结果错误。4.一审法院在庭审过程中以电脑不能播放梅*提交的录音光盘资料为由，未当庭播放该录音材料，并未组织双方对该录音证据进行质证，庭后将该录音证据退还梅*的行为剥夺了梅*举证的权利违反程序违法，请求二审法院予以纠正。梅*一审提交的录音证据能够证明何**、李*会应当案涉货款承担支付责任，何**还曾经向梅*出具过欠条，只是当时约定的还款时间过长，梅*未接受，因此请求二审法院依法查明该事实，改判何**、李*会对案涉货款承担共同还款责任。5.一审法院无视梅*提交的何**从2020年3月29日至12月21日期间，一共支付了14笔辣椒货款给梅*的父亲梅**，共计支付了货款305000元的银行流水，从而认为何**、李*会没有参与案涉款项的结算，在本案中不承担责任，系认定事实不清。

被上诉人何**、姚**、何**、李*会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。

梅*向一审法院起诉请求：1.判决何**、姚**、何**、李*立即支付拖欠梅*的辣椒货款874211元；2.本案的诉讼费、保全费由何**、姚**、何**、李*会承担。

一审认定事实：梅*向姚**、何**供应辣椒。梅*在庭审中陈述，2019年12月23日经过梅*到姚*瑶、何**位于成都市家中现场对账，对2019年12月23日之前的账单进行了结算。截止到2019年12月23日，姚**、何**差欠的辣椒货款共计749211元。姚**、何**认可该结算金额。梅*主张在前述结算后又向姚**、何**发了价值125000元的辣椒，但姚**、何**仅认可收到价值114719元的辣椒。

另，1.梅*在庭审中陈述，我做了十多年辣椒生意，2018年10月份，我伯爹何**志的侄儿做满月酒，我也去参加了，何**就找到我商量让我供应辣椒，我做了十多年辣椒生意，何**、李**、姚**、何**也是做辣椒生意的，何**、李*会在新舟负责收辣椒，姚**、何**在成都门市进行售卖。何**第二天就走我家里面去看了辣椒，确认辣椒质量没有问题之后，就确认由我向何**、姚**、何**、李*会供应辣椒。何**、李*会确定后由我直接发货给在成都的何*、姚**，平时都是何**、姚**、何**、李*在和我进行接触，李*会与我接触得少。何**、姚**、何**、李*会告诉过我他们在经营贵州千**农产品有限公司，他们告诉我，我们做生意与公司无关，我也一直都认为我是与何**、姚*瑶、何**、李*会在做辣椒生意。

2.何**、姚**、何**、李*会在庭审中陈述，梅*所述不属实，是梅*找到何**要求给我们供货，何**就将信息转达给何**和姚**，后面就一直都是何**和姚**在同原告联系，李*会、何**并未参与，何**也仅仅是代表何**、贵州**农产品有限公司支付部分辣椒货款给梅*。何**与李*会现今无业，没有做任何生意，他们与本案无关。

3.梅*在庭审中还陈述，1.何**、姚**在庭审中自认截止到2019年12月23日，旧账为749211元，认可的新账114719元，以上辣椒货款系何**、姚**、何**、李*会共同在梅*处采购所欠，因何**、姚**系夫妻关系，该笔货款系家庭共同债务，理应共同承担还款责任。因何**与李*会系夫妻关系，该笔货款系何**李*会家庭共同经营导致的共同债务，应当对梅*承担还款责任。2.结合双方举证能证明何**、姚**、何**、李*会尚欠梅*货款874211元。

4.何**、姚**、何**、李*会在庭审中还陈述，1.何**、姚**、何**、李*会在本案中的所有行为均是代表贵州**农产品有限公司，系职务行为。2.经过双方结算截止到2019年12月23日，差欠的辣椒货款确实共计749211元，但该笔货款应该由公司进行支付。我方只收到了价值114719元的辣椒，并非梅*主张的2019年12月31日开始向何**、姚**方发了价值125000元的辣椒，该笔货款应该由公司进行支付。并且我方于2019年12月至2020年6月之间，通过银行转账向梅*及其父亲支付了34000元。

一审法院认为，何**、姚**、何**、李*会辩称梅*起诉主体错误，本案被告应当是贵州千百味农产品有限公司，但并未充分提供证据证明且梅*不予认可，故对何**、姚**、何**、李*会的前述辩解，不予采信。何**、李*会并未参与结算，梅*亦未充分举证证明何**、李*会在本案中应承担责任，故梅*针对何**、李*会提出的诉讼请求，均不予支持。梅*与何**、姚**均认可截止到2019年12月23日，何**、姚**差欠的辣椒货款共计749211元。对此，予以确认。梅*主张在前述结算后又向何**、姚**发了价值125000元的辣椒，并提交了销货清单，但该销货清单上的所有内容均系梅*本人书写，且何**、姚**不予认可，故对梅*的前述主张，不予采信。在前述结算后，梅*向何**、姚**所发辣椒的货款应认定为114719元。故本案所涉辣椒货款应认定为863930元（749211元+114719元）。何**辩称其通过银行转账向梅*及其父亲共计支付了辣椒款34000元（其中何**转给梅*8000元），梅*认可何**确实向其和其父亲共计转账34000元，但辩称该笔款是因为何**、姚**、何**、李*会差欠其辣椒款，按照每月4000元的标准应当支付给其的利息，该笔款项并没有算在总账中。何**转给梅*的8000元，系利息，但并未提供证据证明，故不予采信，该款应认定为何**、姚**、何**、李*会支付的辣椒款。所涉其余转款因涉及案外人且双方对款项性质存在争议，本案不宜处理，当事人可另案主张权利。扣除前述8000元后，姚**、何**还应支付梅*辣椒货款855930元（863930元-8000元）。故对梅*要求姚**、何**支付辣椒货款874211元的诉讼请求，在855930元范围内予以支持，超出部分，不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由姚**、何**在判决生效后十五日内支付梅*辣椒货款855930元；二、驳回梅*的其余诉讼请求。案件受理费6270元，保全费4870元，共计11140元，由梅*承担233元，由姚**、何**承担10907元。

二审期间，上诉人梅*向本院提交了如下证据：1.梅*与姚**、何**的通话录音以及梅*父亲梅**与何**的通话录音；2.梅*以及父亲梅**与何**的对账视频。拟证明何**参与了案涉买卖行为，应当对案涉款项承担还款责任。被上诉人何**、姚**、何**、李*会的质证意见：对梅*提交的录音证据真实性均不持异议，但对证明目的不予认可，通话录音恰好证明案涉合同的相对方是何**和姚**，货是发给何**和姚**的，对账也是梅*与二人进行的，案涉货款与何**、李*会无关。何**作为何**的父亲，在梅*逼迫何**还钱的情况下，承诺帮何**还钱，本来是想债的加入，但因梅*未同意，故何**不承担责任。对对账视频的真实性无异议，对证明目的有异议，何**说了其不能做主，写条子要经过何**同意，合同主体是何**和姚**。

因被上诉人对上诉人二审提交的证据真实性均不持异议，本院对此予以采信，对于证明目的，将结合案件情况作出综合认定。

二审查明，何**与姚**系夫妻关系，何**、李*会也是夫妻关系，何**系何**、李*会之子。何**在其与梅*、梅**的对账视频中陈述“你知道我晓得去安排这个事情，我的想法是他们安排不下来，我给你想办法....就是他还不下来的情况下，我知道安排”，在2021年1月3日何**与梅*现场录音中，何**陈述“生意上面影响大，最近周转不开，但是我还是想把钱打给你，给你解决了”，并于当日向梅*出具欠条一张，该欠条载明“今欠到梅*辣椒款共计柒拾肆万玖仟贰佰元正（749200元），现期在2年左右还清，欠款人何**何**姚**”，因梅*认为还款时间太长，双方未达成一致意见，将欠条撕毁，现梅*只提交了欠条影印件。何**在2020年3月29日至12月21日期间，一共通过银行转账的方式向梅*的父亲梅**支付了14笔款款项，共计305000元，何**认可其转款系支付给梅*的辣椒货款，但是系履行职务行为，案涉买卖合同与自己无关。其余的事实与一审查明的一致。

本院认为，本案二审争议焦点为：1.何**、李*会是否应对案涉货款承担还款责任？2.案涉货款金额如何确定？

关于焦点一，梅*以何**、姚**、何**、李*会四人系家庭共同成员，共同经营辣椒收购及销售工作，四人均参与了在与梅*的辣椒交易、售卖、对账等事务，四人均是案涉买卖合同相对人为由，诉请四人对案涉货款承担共同还款责任，但其所举证据不足以证明该事实，何**、姚**、何**、李*会四人虽是直系亲属关系，但该四人均系完全民事行为能力人，具有独立的民事主体资格，梅*并未举证证明该四人系合伙经营关系，故根据查明事实，本院认定与梅*形成买卖的合同相对方是以何**、姚**，梅*以四被上诉人均系案涉买卖合同相对人为由要求何**、李*会对案涉货款承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。但何**在其梅*的录音中承诺其原意帮何**、姚**偿还案涉货款，具有加入案涉债务的意思表示，该债务加入行为不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，故何**作为加入后的债务人应对梅*的货款承担付款责任。

关于焦点二，因双方对2019年12月23日之前所供货物的货款总额是749211元的事实均不持异议，本院予以确认。对于双方对账后所供应的货款金额，梅*主张货款金额是125000元，并提交了《销货清单》和其与何**的录音予以佐证，但因该《销货清单》系梅*单方制作，并没有何**、姚**等人的签字确认，何**、姚**不认可，并认为双方对账后梅*向其供货价值为114719元。梅*主张后期供货金额为125000元，何**向其支付的8000元系支付的利息不应扣抵货款的辩称理由，因其没有提交充分的证据予以佐证，故本院不予采纳，即认定本案所涉货款金额应为855930元（749211元+114719元-8000元）。

综上所述，梅*的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：

一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初1165号民事判决；

二、由姚**、何**、何**在本判决生效后十五日内支付梅*辣椒货款855930元；

三、驳回梅*的其余诉讼请求。

如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费6270元，保全费4870元，共计11140元，由梅*承担233元，由姚**、何**、何**承担10907元；二审案件受理费12540元，由梅*承担6270元、何**承担6270元。

本判决为终审判决。

审 判 长　胡晓波

审 判 员　陈　娜

审 判 员　梁华勇

二〇二一年九月十七日

法官助理　朱小燕

书 记 员　徐丹丹