案件概况

吴某1及其家人和向某及其家人是邻居关系。2019年8月12日11-12时许，吴某1由其外祖父携带，向某由其母亲林某携带，在同一小区广场玩耍。在追逐他人吹出的泡泡时，吴某1在前、向某在后，向某从后方碰撞到吴某1，致使吴某1倒地。事发时，吴某1的外祖父距离吴某1约1米距离。经向某母亲林某和吴某1外祖父查看，发现吴某1门牙折断。2019年8月14日、8月28日、2020年1月20日、4月4日、4月10日，吴某1监护人携带其分别到甲省口腔医院、甲省西方医科大学口腔医院、甲省省妇幼保健院就诊共五次，经诊断为：51冠根折；51残根，根尖周炎；残冠。产生挂号费、医疗费合计763.82元（3元+286.2元+387.42元+13元+74.2元）。吴某1的母亲吴某2是甲省妇幼保健院的员工，2019年1月至2019年12月税前总收入为302106.95元，其中2019年8月份的税前收入为21468.7元。吴某1主张母亲吴某2陪同其就诊误工4天，分别为2019年8月14日、8月28日、2020年1月19日、4月10日，其中3天扣了工资，误工费计算为：当月工资/22天*3天=2955元。交通费1260元是自驾车到甲省口腔医院和甲省妇幼保健院就医所产生的高速路费、油费之和。吴某1补牙后随时有脱落的情形，每次就诊大概需300元，故主张后续治疗费10000元。吴某1每次就诊均很痛苦，牙齿折断对吃东西造成不便，有可能影响恒牙的萌出，且影响容貌，被其他孩子嘲笑，故主张精神损失费50000元。事发后，向某的母亲林某向吴某1监护人支付了500元。双方经协商赔偿事宜未果，吴某1诉至甲省乙市光明区法院。

1. 法院裁决

     根据吴某1请求赔偿的项目和数额以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认吴某1的损失如下：

   1.医疗费763.82元。据吴某1提交的医疗收费票据核算，吴某1因本次事件在医院接受治疗，产生医疗费763.82元，本院予以支持。

   2.护理费2928元。吴某1为未成年人，其进行治疗时确需家长陪护，本院确定其每次治疗时需一人陪护，本院支持吴某1由其母亲吴某2陪护产生的误工费，该误工费实际属护理费。吴某1就医5次，其仅主张3天的误工费，本院予以支持。吴某2在2019年8月的收入为21468.7元，低于其自2019年1月至12月的平均月收入，吴某1主张按该月收入标准计算吴某2的误工费，本院予以支持。护理费计算为：21468.7元/22天*3天=2928元。

   3.交通费100元。根据吴某1治疗的次数，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定吴某1及其母亲为治疗产生的交通费为100元（按每次20元计算5次）。

   4.精神损害抚慰金1000元。吴某1因本次事件致牙齿折断，在换牙前均会对容貌、进食造成一定影响，本院酌情确定精神损害抚慰金1000元。

   吴某1上述4项损失共计4791.82元，扣除林某已支付的500元，向某、林某应再赔偿吴某14291.82元。因后续治疗费尚未发生，吴某1未能提供医疗机构关于需要后续治疗及治疗费用金额的意见，其主张后续治疗费15000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。向某的法定代理人向某1、林某并非直接侵权人，吴某1要求向某1、林某赔礼道歉，依据不足，本院不予支持。

   根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

   1、被告向某1、林某应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴某1医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计4291.82元。

   2、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。

   如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

   本案受理费713元，由原告吴某1负担688元，由被告向某、林某负担25元。

   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甲省乙市中级人民法院。

2. 法律分析

   笔者认为，向某在追逐泡泡玩耍过程中，从后面撞倒在其前方的吴某1，导致吴某1受伤，其行为存在过错，侵害了吴某1的身体权，应当承担侵权责任。吴某1在向某的前方，其无法注意到身后的情况，其遭遇从后方而来的侵权行为，本身并没有过错。事发地点为小区活动场所，不具有大的危险性，事发时吴某1的外祖父就在其旁边照看，吴某1并未脱离其监管范围，因该事件具有突发性，其根本没有足够的时间采取措施防止事件发生，故吴某1的监护人不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”由于向某属无民事行为能力人，双方均未举证证实其有财产，故应由其监护人即向某、林某承担侵权责任。

   根据吴某1请求赔偿的项目和数额以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认吴某1的损失如下：

   1.医疗费763.82元。据吴某1提交的医疗收费票据核算，吴某1因本次事件在医院接受治疗，产生医疗费763.82元，本院予以支持。

   2.护理费2928元。吴某1为未成年人，其进行治疗时确需家长陪护，本院确定其每次治疗时需一人陪护，笔者认为，吴某1由其母亲吴某2陪护产生的误工费，该误工费实际属护理费。吴某1就医5次，其仅主张3天的误工费，本院予以支持。吴某2在2019年8月的收入为21468.7元，低于其自2019年1月至12月的平均月收入，吴某1主张按该月收入标准计算吴某2的误工费较为合理，获得了法院支持。护理费计算为：21468.7元/22天*3天=2928元。

   3.交通费100元。根据吴某1治疗的次数，参照当地公共交通工具收费标准，法院酌情确定吴某1及其母亲为治疗产生的交通费为100元（按每次20元计算5次）。

   4.精神损害抚慰金1000元。吴某1因本次事件致牙齿折断，在换牙前均会对容貌、进食造成一定影响，法院酌情确定精神损害抚慰金1000元。

   吴某1上述4项损失共计4791.82元，扣除林某已支付的500元，向某、林某应再赔偿吴某14291.82元。因后续治疗费尚未发生，吴某1未能提供医疗机构关于需要后续治疗及治疗费用金额的意见，法院认为吴某1该主张理据不足，没有支持。向某的法定代理人向某1、林某并非直接侵权人，吴某1要求向某、林某赔礼道歉，法院认为，依据不足，也没有支持。这一点，笔者持保留意见，向某的行为，给吴某1造成了精神痛苦，作为监护人的向某1和林某理应向吴某1道歉，以宽慰吴某1的精神损伤，虽然向某1和林某不是直接侵权人，但是向某1作为监护人，实际上是替代向某承担侵权责任，而赔礼道歉是侵权责任承担的方式之一，因此，笔者认为，吴某1主张向某1和林某向其赔礼道歉，合法合理。

3. 律师建议

      和谐的邻里关系，可以提升幸福感，邻里之间互帮互助，小朋友在一起愉快的玩耍，画面就很温馨。中国人自古就有远亲不如近邻一说，大家都很重视邻里关系，但是有时候，小孩之间玩耍打闹，误伤也是难免的，监护人平时要加强对子女的安全教育，避免类似的事情发生，如果出现误伤，双方要友好协商，侵权方要勇于承担责任，而不是推脱搪塞。当然了，有时候，邻居可能出于善意，但是也可能好心办坏事，比如曾经出现过邻居大爷给隔壁人家的6岁小女孩喂食香蕉，而导致该小女孩窒息而死的悲剧，幸好，法官比较正直，认定大爷的行为是善意，是好意施惠行为，而非侵权行为，小女儿的不幸是意外，法院的判决就是告诉世人，不能寒了好人的心，彭宇的案件不能再现，否则，人们不再以邻为伴，而是以邻为壑，那样整个社会会陷入信任危机，这是大家都不愿意看到的，因此，和谐的邻里关系值得我们珍惜和重视。