一、案情简介

案外人C公司向A公司交付了一张中国工商银行支票，出票人为B公司，出票日期为：2019年8月3日，票面金额为人民币50000元，收款人记载为A公司。2019年8月8日A公司至银行入账时，银行告知A公司“账户余额不足”，并向A公司出具《退票理由书》。A公司认为B公司行为已严重损害其合法权益，遂向法院提起诉讼要求B公司支付票面金额及利息。

二、法律分析

1、B公司是否为本案适格主体？A公司能否起诉C公司要求其承担连带责任？

根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。” 第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”B公司为票据的出票人，因此B公司是本案的适格主体，但由于C公司取得支票时并未背书，其支付给A公司时也并未背书，而是直接将A公司记载为收款人，因此本案中无法要求C公司承担连带责任。

2、A公司或C公司在支票中补记收款人名称是否有效？

根据《中华人民共和国票据法》第八十六条规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”A公司或C公司收到支票后可以取得出票人B公司的授权补记收款人名称，在法律实践中，若A公司或C公司取得的支票中收款人并无任何记载，除出票人有相反的意思表示外，应当视为出票人授权持票人补记收款人名称。因此A公司或C公司在支票中补记收款人名称是有效的。

3、A公司诉请B公司支付利息是否有法律依据？

根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”A公司有权要求B公司支付利息。

三．法院判决

法院综合全案证据，认定A公司合法取得支票，并判决B公司应当向A公司支付票面金额及利息。

四、律师建议

在使用或收取支票作为付款手段时，应当完善流转手续，首先保留好合法取得票据的交易证据，其次接受票据时应当背书以及审查交付人是否为背书人，最后票据记载事项不全的，应当要求出票人补记或要求背书人取得出票人授权后补记。