原告：某电器厂

被告：某废品回收站

被告：覃某

被告：关某

一、案件概况

覃某经营的某废品回收站，发生火灾，烧毁了某电器厂的设备等财产。后当地消防大队出具了《火灾事故认定书》，通过现场勘查，排除了雷击、厨房用火不慎、电器线路故障、飞火以及人为纵火的可能，并根据现场痕迹和证人证言，认定此次火灾，不排除某废品回收站的废品堆自燃引起或者遗漏火种的可能性。某电器厂了解到该火灾认定情况后，随即起诉了某废品回收站、覃某，并以覃某和关某为夫妻为由，要求关某就此承担连带责任，并要求他们连带赔偿损失共计200万元。

某废品回收站、覃某、关某就某电器厂的诉求和依据，向法院提交了答辩意见：

1、某废品回收站没有侵害原告财产的行为和过错，其经营者覃某也没有故意纵火，仅凭《火灾事故认定书》并不能认定火灾发生的真正原因；

2、对于某电器厂单方主张的损失200万元，因缺乏事实依据不予认可；

3、关某并非某废品回收站的投资人及管理人，收购站的事务和关某无关，更何况，本案即便某废品站要承担责任，也是侵权责任，侵权之债不同于财产债务，侵权之债，只能由侵权人来负担，不属于夫妻共同债务。同时，某电器厂堆放的都是易燃物质，没有做好消防措施，也有责任。

    就某废品回收站及覃某的异议，法院认可了消防大队的《火灾事故认定书》，认定某废品回收站、覃某对火灾的发生，没有尽到妥善管理的注意义务，存在过错，需要承担侵权责任。同时，法院采纳了某废品回收站、覃某关于某电器厂亦有过错的意见，认定就此可以适当减轻侵权人的责任。就鉴定损失不明确的问题，法院摇珠确定了鉴定机构，鉴定费用84550元由某电器厂垫付，鉴定机构最终鉴定某电器厂的损失为1984563.23元，因某废品回收站、覃某未就鉴定结论提出异议，法院予以采纳并支持了某电器厂关于赔偿损失的诉求。

二、法院裁决

   依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：

1、某废品回收站于本判决生效之日起立即向某电器厂赔偿财产损失1984563.23元；

2、某废品回收站财产不足以清偿上述判项一债务的，覃某应当以个人的其他财产予以清偿；

3、驳回某电器厂的其他诉送请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费22800元、财产保全费5000元，合计27800元，由某电器厂负担5560元，某废品回收站及覃某共同负担22240元（该款原告已缴交，本院不另收退，某废品回收站、覃某于本判决生效之日起7日内迳付原告22240元），鉴定费84550元，鉴定人出庭费2000元，合计86550元，由某废品回收站、覃某共同负担（鉴定费，原告已缴交，鉴定人出庭费某废品回收站、覃某已缴交，本院不另收退，某废品回收站、覃某于判决生效之日起7日内迳付某电器厂84550元）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉某中院。

三、法律分析

   就本案而言，有几个点是值得注意的。一是，鉴定程序的问题，鉴定机构的选择必须要法院摇珠，否则，未申请一方可以就鉴定意见提出异议。二是，消防大队对于火灾认定的结论，法院基本会采纳，毕竟法院对于火灾成因的分析没有消防大队专业，不要轻易质疑行政机构的鉴定意见书，除非明显的错误，有把握可以推翻，那么可以提出复议。三是侵权纠纷的过错责任分配原则，本案中，某废品回收站没有尽到管理义务，消除火灾隐患，承担主要责任，但是某电器厂亦没有尽到消防安全的注意义务，未能及时制止损失，对损失的扩大有责任，立法者之所以这样规定，就是为了保持利益的平和。四是，夫妻共同债务，仅仅是就财产纠纷而言，侵权纠纷，他的负担主体原则上，只能是侵权人本人，就现行法而言，侵权之债不属于夫妻共同债务，所以，在适用法律的时候，一定要透彻理解法条的适用情形。

四、律师建议

水火无情，各位企业经营者在日常经营中，要做好消防措施，消防设施的钱是不能省的，要购买火灾险等意外险种，防患于未然。发生了火灾，也不要慌乱，及时报警，采取力所能及的施救措施，避免损失的扩大。如果对方就此起诉，也不必惊慌，及时委托律师，帮助您分析利弊，减少损失。