案情简介：

吴某、张某为夫妻关系，吴某、张某是***宅基地的所有权人。吴某、张某提交的简易方位图显示，谭某在其宅基地房屋西面偏南方向的土地上搭建锌铁棚一座，该锌铁棚北面留有1米宽东西走向道路通向吴某、张某房屋门口，吴某、张某房屋门口西面有1米宽南北走向道路，该两条道路呈T字形。

吴某、张某因谭某搭建锌铁棚的事情多次向原当地国土资源局 等行政职能部门反映要求处理，该局亦多次向吴某、张某作出告知书及处理意见书。其中，2019年1月份，原当地国土资源局向谭某作出《行政处罚告知书》，查明谭某未经依法批准，于2013年9月始占用位于当地******第三小组地段处的土地实施建设，建成简易棚，作为仓库项目用途，经实地测量，简易棚占用面积为129.2平方米，该用地土地利用现状为建设用地，谭某的行为构成非法占用土地，拟依法对谭某作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的129.2平方米土地；2.对非法占用129.2平方米建设用地处以每平方米10元的处罚，共计罚款1292元。2020年4月份，当地自然资源局（以下简称市自然资源局）向张某作出《关于反映******有关土地问题的告知书》载明：经核查，吴某、张某反映的地块未办理用地审批手续，当事人未在限期内按要求整改，我局已依法作出行政处罚决定，目前该案尚在法定起诉期限内，期限届满当事人不起诉又不履行行政处罚决定的，我局才能将该案移送法院申请强制执行。

吴某、张某向一审法院起诉请求：判令谭某拆除对吴某、张某造成影响的位于当地***********之二（临）的违章锌铁棚建筑，排除妨碍、恢复原状。

一审庭审中，谭某称其没有占用土地也没有封路，该土地是谭某爷爷的，在谭某小时候，该土地是谭某家里的猪圈，另外，房屋旁边的道路一直都是保留1米宽，所以吴某、张某没有理由要求谭某拆除锌铁棚；对于原当地国土资源局作出的行政处罚，谭某已经缴纳了1292元罚款，但是不同意腾退土地；该土地是村集体分配给谭某的，但谭某没有提交证据予以证实。

一审法院观点：本案为相邻关系纠纷。谭某非法占用土地、未经批准违章搭建棚房的事实，已由当地自然资源局（原当地国土资源局）等行政职能部门依法查明认定，并作出行政处罚决定，责令谭某退还非法占用的土地，该部分事实，吴某、张某提供了原当地国土资源局《行政处罚告知书》及当地自然资源局《关于反映东凤镇吉昌村有关土地问题的告知书》等书证在案佐证，一审法院予以采信。因此，谭某应当按照行政处罚决定的要求拆除案涉锌铁棚、退还非法占用的土地，属于其必须履行的义务，已确定无疑，自不待言。但本案吴某、张某基于相邻关系提起民事诉讼，诉请谭某拆除案涉锌铁棚，仍需考量谭某的行为是否侵犯吴某、张某的相邻权。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”可知相邻权，是指相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或者使用权，享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利。吴某、张某诉称：谭某非法占用集体土地搭建棚房的行为严重影响了吴某、张某的生产及生活，不但阻碍了吴某、张某的日常通行，无法进行污水排放，也造成电表无法安装到吴某、张某家里，更导致了吴某、张某的危房无法进行修缮及改造。经查，由吴某、张某提交的简易方位图可见，吴某、张某宅基地房屋门口有宽为1米的T字型道路通行，而谭某非法占用的土地用途也并非是道路，可见，谭某违法占用土地搭建棚房的行为并不构成对吴某、张某相邻通行权的侵犯。此外，关于吴某、张某诉称谭某搭建锌铁棚导致其无法进行污水排放、电表无法安装到家、无法对危房进行修缮及改造的意见，吴某、张某并未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，吴某、张某诉请谭某拆除搭建的案涉锌铁棚，不符合民法相邻权的规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回吴某、张某的诉讼请求。

吴某、张某上诉请求：判令谭某拆除位于当地***********之二（临）的违章临时锌铁棚建筑，排除妨碍、恢复原状。事实和理由：一审判决认定事实有误。

二审法院审理查明，市自然资源局于2020年8月7日向人民法院申请强制执行责令谭某履行上述行政处罚决定中第1项的内容。法院于2020年8月29日作出行政裁定：准予强制执行申请执行人市自然资源局行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由镇人民政府组织实施。

二审诉讼中，吴某、张某及谭某均确认，行政裁定准予强制执行的第1项标的物与本案中吴某、张某主张的标的物系同一标的物。

二审法院观点：本案中，吴某、张某向一审法院起诉请求谭某拆除违法修建的建筑物，恢复原状。对此，市自然资源局已作出行政处罚决定，责令谭某退还非法占用的129.2平方米土地，即恢复涉案土地原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”人民法院依据市自然资源局的申请，已于2020年8月29日作出行政裁定，准予强制执行市自然资源局的行政处罚决定。故吴某、张某关于谭某拆除违法修建的建筑物，恢复原状的主张事项应通过执行程序处理，其在本案中的诉讼请求不属于民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回上诉人吴某、张某的起诉。

律师建议：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”可知相邻权，是指相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或者使用权，享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利。本案中的涉案土地，由谭某非法占用，并在涉案土地上搭建锌铁棚，属于违法建筑，谭某并不是涉案土地的权利人。因此本案纠纷不属于相邻权纠纷，谭某的违法建筑需通过行政手段去处理，不属于民事案件的受案范围。如果遇到邻居违法占用土地、建造房屋，损害到自身利益的话，可到政府主管部门投诉解决。