民事判决书

                                                                 （2016）苏0114民初239号

原告：付＊＊，女，1986年12月29日生，汉族

住址：（略）

委托代理人：刘睿，江苏钟山明镜律师事务所律师

被告：南京某投资管理有限公司

住址：（略）

法定代表人：焦某龙，该公司董事长

委托代理人：（略）

           原告付＊＊与被告南京某投资管理有限公司（以下简称：投资公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛某娟独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告付＊＊的委托代理人刘睿和被告投资公司的委托代理人王＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

      原告付＊＊诉称：2015年3月10日，原告付＊＊通过被告投资公司运营的**信贷网站平台实名注册成为会员，注册用户名为ch******ya,借款人可以向该网络借贷平台申请借款，平台承诺逾期24小时垫付本息担保责任。2015年5月7日，原告付＊＊通过**信贷平台投标向案外人张某出借20万元。被告投资公司对借款人张某提供的材料进行审核，并作为居间人和担保人提供网上借款协议，约定借款人张某于2015年11月10日还本付息给平台，并由平台兑现给原告付＊＊。该借款到期后，被告投资公司未能如期提供24小时垫付本息的担保责任，并一直拖延提供借款人的身份信息，已构成违约，故诉至法院，请求判令：一、被告投资公司归还原告付＊＊借款本金20万元、利息21400元及逾期利息（以20万元为基数，自2015年11月11日至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、被告投资公司支付原告付＊＊因讨要借款产生的律师费2万元；本案诉讼费用由被告投资公司承担。

      被告投资公司辩称：1、**信贷平台不承担垫付责任。2、即使平台承担垫付责任，也不应当承担利息。3、平台的垫付责任不应当包括迟延履行的利息，且原告付＊＊主张的逾期利息是本金加利息过高，应当按照本金20万元为基数计算利息，对于按贷款利率计算没有异议；4、原告付＊＊主张的律师费系重复主张，不应当支持；5、被告投资公司在起诉后支付原告付＊＊6835.7元用于垫付本金。

      经审理查明：原告付＊＊在被告投资公司运营的网络借贷平台即**信贷注册账户进行投资。2015年5月9日，原告付＊＊通过网上投标操作，成功投标案外人张某通过被告投资公司网络平台发布的“易房贷——房屋抵押贷款20150507003，借款金额28万元，年利率21.4%，借款期限六个月”的借款项目，其中原告付＊＊向案外人张某出借20万元。同时，原告付＊＊、案外人张某与被告投资公司签订《网络借贷散标服务协议》，约定：出借人为原告付＊＊（用户名为ch******ya）、借款人为案外人张某（用户名为xi***hi）、平台服务方为被告投资公司；原告付＊＊向案外人张某出借金额为20万元，借款期限六个月，借款利率为年利率21.4%，还款时间为2015年11月10日，利息为21400元，到期应还款项共计221400元；如遇案外人张某未按合同约定支付到期应还款项情况，被告投资公司可以根据原告付＊＊的申请先行向原告付＊＊垫付部分资金（具体金额以被告投资公司实际向原告付＊＊垫付的金额为准），被告投资公司向原告付＊＊垫付资金，原告付＊＊接受的行为即视为双方进行了债权转让，三方一致同意被告投资公司取得相应的债权；如案外人张某未按合同约定支付到期应还款项，被告投资公司按标的性质进入垫付程序：信用借款标逾期后第八天由被告投资公司垫付本金和利息，债权自动转让为被告投资公司所有；企业担保借款标逾期后24小时内由担保企业垫付本金和利息还款；个人担保借款标逾期后八天由被告投资公司垫付本金和利息还款，债权自动转化为被告投资公司所有；抵押借款标逾期后24小时内由被告投资公司垫付本金和借款利息，债权自动转让为被告投资公司所有。合同签订后，原告付＊＊按约通过**信贷平台向案外人张某出借20万元。2015年11月10日，借款到期，案外人张某未能归还借款本金及利息，被告投资公司亦未向原告付＊＊承担垫付责任。庭审中，原告付＊＊与被告投资公司均确认本案诉争借款性质为抵押借款标。被告投资公司在原告付＊＊起诉后，偿还原告付＊＊6835.7元。

      另查明：被告投资公司在其网络平台——**信贷宣传网页的“安全保障”一栏中载明：若借款人出现风险导致无法偿还借款，**信贷平台将立即启动代偿程序。信用标在第八天进入代偿程序。抵押标、担保标、推荐标、净值标在24小时内进入代偿程序。**信贷将针对问题标的具体情况与投资人签署债权转让协议，**信贷将按照约定的代偿范围（代偿本金或代偿本金以及利息），将代偿金转入投资人账户。

      以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告付＊＊提交的网络借贷散标服务协议、资金记录单、**信贷网页等证据予以证实。

本院认为：原告付＊＊与被告投资公司以及案外人张某签订的《网络借贷散标服务协议》，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告付＊＊要求被告投资公司归还本金20万元及利息21400元，对此，本院认为，被告投资公司在其经营的网络平台“**信贷”上给投资者提供的安全保障中承诺：若借款人出现风险导致无法偿还借款，**信贷平台将立刻启动代偿程序，抵押标在24小时内进入代偿程序，**信贷将根据问题标的具体情况与投资人签署债权转让协议，**信贷将按照约定的代偿范围（代偿本金或代偿本金以及利息），将代偿金转入投资人账户；另原告付＊＊与被告投资公司签订的《网络借贷散标服务协议》亦约定：如案外人张某未按合同约定支付到期应还款项，被告投资公司按标的性质进行垫付程序，抵押借款标逾期后24小时内由被告投资公司垫付本金和借款利息，债权自动转让为被告投资公司所有。被告投资公司承诺在案外人张某无法偿还借款时启动代偿程序，系对案外人张某的债务进行担保，因对保证方式约定不明，被告投资公司应当对案外人张某的债务承担连带保证责任，但被告投资公司在原告付＊＊起诉后，已经偿还6835.7元，应当从本金中扣除，故被告投资公司应当偿还原告付＊＊本金193164.3元及利息21400元。

      原告付＊＊要求被告投资公司支付以20万元为基数，自2015年11月11日至款付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，对此，本院认为，合同对保证担保范围有约定的，应当从约定。《网络借贷散标服务协议》约定被告投资公司的垫付责任只包括借款本金及利息，并未包括逾期利息，故原告付＊＊要求被告投资公司支付逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。原告付＊＊要求被告投资公司承担委托律师代理费2万元，既无合同约定，又无法律依据，本院不予支持。

      综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：判决如下：

      一、被告亚菲**投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还原告付＊＊借款本金193164.3元及利息21400元，合计214564.3元；   

      二、驳回原告付＊＊的其他诉讼请求。

      如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

      本案案件受理费4771元，减半收取2385.5元，诉讼保全费1627元，合计4012.5元，由原告付＊＊承担160.5元，被告亚菲**投资管理有限公司承担3852元。

      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行某市某支行，账号：1010590104000****）预交上诉案件受理费4771元。

                                                                 代理审判员：薛某娟

                                                                 二o一六年三月二十一日

                                                                 见习书记员：赖江蕾